Jog & Fegyver, fegyverliberalizáció

[Korgull]

Szerintem ez nem ilyen fekete-fehér. Miért kéne lemondani egy önvédelmi eszközről, csak azért, mert megiszik valaki egy pohár sört? De mindegy is, ennek megítélése nyilván egyéni vélemény kérdése, engem inkább csak az érdekel, hogy mit mond erről a jog.

Mi ne boncolgassuk plíz. Nem szeretnénk olyan beszélgetéseket a fórumon ami az alkohol és a fegyerek megengedőbb kapcsolatáról szól.
Ez a két dolog kizárja egymást, valaki vagy iszik vagy fegyvert szállít/visel/használ. A kettő dolog, a piálás és a fegyverek, a fórumon nem összeegyeztethetők. (Még akkor sem ha a jogszabályokban más látszik, mi ilyen vén f.sz konzervatívok vagyunk, valaki vagy iszik vagy fegyverrel dolgozik.)

[Korgull]

Én úgy tudom csak otthonvédelemre legalizálták 2019-ben. De mindegy is, mert 2021-ben újra betiltották.

Csodálatos...csak éppen ez egy 2016-os hír, azóta már legalizálták a pepperspray-t Dániában, mint itt is volt róla hír.

[pogessor]

Szerintem ez nem ilyen fekete-fehér. Miért kéne lemondani egy önvédelmi eszközről, csak azért, mert megiszik valaki egy pohár sört? De mindegy is, ennek megítélése nyilván egyéni vélemény kérdése, engem inkább csak az érdekel, hogy mit mond erről a jog.

Nyilván a jog számít.

De mindamellett lenyűgöz a szavaidban megbúvó bizalom a társadalom irányába; hogy márpediglen csak egy pohár sör itt a fennforgás tárgya.

Az én semmit sem jelentő tapasztalatom, hogy olyan embert sokat láttam már, aki autóvezetés (vagy fegyverhasználat-lövészet-akármi) előtt egyáltalán nem iszik alkoholt, de olyanról még nem hallottam, aki maximum csak egy pohár sört iszik ezek előtt a valóságban is. Aki nem tudja megállni, hogy ne igyon, az elképzelhetetlenül nehezen állja meg, hogy csak egy pohárnyit igyon... A semmitérő tapasztalatom-véleményem szerint.

[Korgull]

Jó, de nem mindenki alkesz
Ha már a valóban kevéssé releváns egyéni tapasztalatoknál maradunk, én ugyan sem autóvezetés, sem lövészet előtt nem ittam még soha, viszont ami a sört illeti, tízből kilencszer csak egy pohárral iszom, és nem is kívánok többet, pedig amúgy eléggé szeretem. Hacsak nem valami buliban vagyok, de oda eleve nem viszek gázpisztolyt. A csak egy sör pedig azért volt kiemelve, mert 0.51 ezrelék véralkohol szintbe egy korsónál több nem fér bele.

Nyilván a jog számít.

De mindamellett lenyűgöz a szavaidban megbúvó bizalom a társadalom irányába; hogy márpediglen csak egy pohár sör itt a fennforgás tárgya.

Az én semmit sem jelentő tapasztalatom, hogy olyan embert sokat láttam már, aki autóvezetés (vagy fegyverhasználat-lövészet-akármi) előtt egyáltalán nem iszik alkoholt, de olyanról még nem hallottam, aki maximum csak egy pohár sört iszik ezek előtt a valóságban is. Aki nem tudja megállni, hogy ne igyon, az elképzelhetetlenül nehezen állja meg, hogy csak egy pohárnyit igyon... A semmitérő tapasztalatom-véleményem szerint.

[Sparrow]

Jó, de nem mindenki alkesz
Ha már a valóban kevéssé releváns egyéni tapasztalatoknál maradunk, én ugyan sem autóvezetés, sem lövészet előtt nem ittam még soha, viszont ami a sört illeti, tízből kilencszer csak egy pohárral iszom, és nem is kívánok többet, pedig amúgy eléggé szeretem. Hacsak nem valami buliban vagyok, de oda eleve nem viszek gázpisztolyt. A csak egy sör pedig azért volt kiemelve, mert 0.51 ezrelék véralkohol szintbe egy korsónál több nem fér bele.

Sajnálatosan nem vagy statisztikailag reprezentatív.

Továbbmegyek, egészségügyi értelemben alkoholista vagy (csak épp a skála alján helyezkedsz el, azaz társadalombiztosítási szempontból alkoholizmusod valószínűleg még nem releváns). Bizony, meglepő definíciók vannak (és nem csak a jogban). Alkoholista az, aki rendszeresen fogyaszt alkoholt. (Emlékeim szerint a prof pedig ki is tért rá, hogy a rendszeresség csak annyit jelent, hogy időben periódusosan ismétlődő folyamat, ahol az eltelt idő tetszőlegesen hosszú is lehet két alkalom között. Pl egy-két hét is akár. Azaz pl. ha minden pénteken megiszol egy sört a haverokkal, az definíció szerinti alkoholizmus az egészségügy szempontjából. Hosszú távon akár már érezhető hatásokkal.)

Hasonló definíciók vannak a sugár- és zajterhelésre is. A sugárterhelést is csak az orvosok veszik komolyan, persze átlagember esetében az éves 1-2 röntgen még mindig hasznosabb, mint az a sugárterhelés ami 50 év alatt összejön... Lassan talán lassan a zajterhelésre is jobban odafiygelnek az emberek (lásd, vadászok/hangtompító kérdése, vagy hogy az iphone már szól ha a gyerek sokáig bömbölteti az ipod-ot a fülében). Heti 1-2 durrogás meg egy koncert nem tűnik soknak, aztán 20 év múlva jön a nagyotthallás. Az alkohol (csak 1 sör) pont ugyanez. Csak senki nem veszi komolyan.

[TotoHU]

Sajnálatosan nem vagy statisztikailag reprezentatív.

Továbbmegyek, egészségügyi értelemben alkoholista vagy (csak épp a skála alján helyezkedsz el, azaz társadalombiztosítási szempontból alkoholizmusod valószínűleg még nem releváns). Bizony, meglepő definíciók vannak (és nem csak a jogban). Alkoholista az, aki rendszeresen fogyaszt alkoholt. (Emlékeim szerint a prof pedig ki is tért rá, hogy a rendszeresség csak annyit jelent, hogy időben periódusosan ismétlődő folyamat, ahol az eltelt idő tetszőlegesen hosszú is lehet két alkalom között. Pl egy-két hét is akár. Azaz pl. ha minden pénteken megiszol egy sört a haverokkal, az definíció szerinti alkoholizmus az egészségügy szempontjából. Hosszú távon akár már érezhető hatásokkal.)

Hasonló definíciók vannak a sugár- és zajterhelésre is. A sugárterhelést is csak az orvosok veszik komolyan, persze átlagember esetében az éves 1-2 röntgen még mindig hasznosabb, mint az a sugárterhelés ami 50 év alatt összejön... Lassan talán lassan a zajterhelésre is jobban odafiygelnek az emberek (lásd, vadászok/hangtompító kérdése, vagy hogy az iphone már szól ha a gyerek sokáig bömbölteti az ipod-ot a fülében). Heti 1-2 durrogás meg egy koncert nem tűnik soknak, aztán 20 év múlva jön a nagyotthallás. Az alkohol (csak 1 sör) pont ugyanez. Csak senki nem veszi komolyan.

Egy Zacher Gáborral készült interjúban szerepelt, hogy mi a WHO ajánlása az alkoholfogyasztásra, ez ugyanis pár éve megváltozott. Előtte voltak mindenféle egységekben kifejezett mennyiségek, hogy férfinak talán 21 egység hetente (1 egység egy pohár sörrel vagy kis pohár borral ekvivalens) nőknek meg kevesebb. Egy 40 éven át tartó kutatás eredményeként kiderült, hogy az egészséget nem károsító minden nap fogyasztható alkohol mennyisége: nulla pont nulla miligramm.
Tudom aki idéz idézzen pontosan, de valahol kint van.

[qqriq]

jah, eppen mi a kinek az erdeke...
azt nem mutattak ki a tudosok tudosok hany miligramm budapesti levego karos az egeszsegre?
vagy azt hogy milyen kemenysegu vecepapir nem okoz komplikacokat?
esetleg azt hogy a balatonban hany csepp viz szajba kerulese okozhat halalt?

Egy Zacher Gáborral készült interjúban szerepelt, hogy mi a WHO ajánlása az alkoholfogyasztásra, ez ugyanis pár éve megváltozott. Előtte voltak mindenféle egységekben kifejezett mennyiségek, hogy férfinak talán 21 egység hetente (1 egység egy pohár sörrel vagy kis pohár borral ekvivalens) nőknek meg kevesebb. Egy 40 éven át tartó kutatás eredményeként kiderült, hogy az egészséget nem károsító minden nap fogyasztható alkohol mennyisége: nulla pont nulla miligramm.
Tudom aki idéz idézzen pontosan, de valahol kint van.

[Korgull]

Minden igaz és az ellenkezője is

https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC9824172/

Egy Zacher Gáborral készült interjúban szerepelt, hogy mi a WHO ajánlása az alkoholfogyasztásra, ez ugyanis pár éve megváltozott. Előtte voltak mindenféle egységekben kifejezett mennyiségek, hogy férfinak talán 21 egység hetente (1 egység egy pohár sörrel vagy kis pohár borral ekvivalens) nőknek meg kevesebb. Egy 40 éven át tartó kutatás eredményeként kiderült, hogy az egészséget nem károsító minden nap fogyasztható alkohol mennyisége: nulla pont nulla miligramm.
Tudom aki idéz idézzen pontosan, de valahol kint van.

[bel]

Jó, de nem mindenki alkesz

Szia,

Aki nem alkesz, az kepes megallni, hogy amikor meg akarja magat vedeni, akkor ne igyon.

Bel

[Korgull]

Az élet ennél azért bonyolultabb szituációkból áll, többek között azért is, mivel nem látunk a jövőbe. De mindegy is, én nem moralizálni szerettem volna, mert az itt offtopik, inkább csak a konkrét jogi háttér érdekelt volna.

Szia,

Aki nem alkesz, az kepes megallni, hogy amikor meg akarja magat vedeni, akkor ne igyon.

Bel

[Thomaster]

Szia,

Aki nem alkesz, az kepes megallni, hogy amikor meg akarja magat vedeni, akkor ne igyon.

Bel

"amikor meg akarja magat vedeni" - mikor nem?

Jó, értem, otthon indulás előtt tessék előre gondolkozni annyit, hogy ha hazatérés előtt alkoholfogyasztás várható, akkor csak spray (meg ha van még alkoholosan is viselhető-használható eszköz akkor az).

[Fortitu]

"amikor meg akarja magat vedeni" - mikor nem?

Jó, értem, otthon indulás előtt tessék előre gondolkozni annyit, hogy ha hazatérés előtt alkoholfogyasztás várható, akkor csak spray (meg ha van még alkoholosan is viselhető-használható eszköz akkor az).

Jó, aztán nem mintha egy gp-vel akárhogy lehetnél közveszélyes, de gumissal, élessel azért semmiképp nem erőltetném. Igazából a jogi részét kitárgyaltuk: szállítani lehet, amúgy egy pohár sör még nem büntetendő. A többi nem jogi kérdés, csak jól összeveszünk, hogy ki a nagyobb alkesz

[gvass1]

Az ügyészség bizonyíték-elsumákolása okán Alec Baldwin megúszta a forgatáson általa agyonlőtt operatőr esetét:

https://apnews.com/article/alec-baldwin ... 0bac975db0

[tvsmaci]

Milyen megoldás van fegyvervásárlásnál arra, ahol az eladó adna a fegyver mellé a megmaradt lőszert is, viszont a vevőnek nincs ilyen kaliberű fegyvere?

Gondolom egy kölcsönadási írása egyidejűleg az adásvételivel már több, mint "szürke zóna"..

[gvass1]

Milyen megoldás van fegyvervásárlásnál arra, ahol az eladó adna a fegyver mellé a megmaradt lőszert is, viszont a vevőnek nincs ilyen kaliberű fegyvere?

Gondolom egy kölcsönadási írása egyidejűleg az adásvételivel már több, mint "szürke zóna"..

Semmi!
2-8 év.

[AndyA]

Milyen megoldás van fegyvervásárlásnál arra, ahol az eladó adna a fegyver mellé a megmaradt lőszert is, viszont a vevőnek nincs ilyen kaliberű fegyvere?

Gondolom egy kölcsönadási írása egyidejűleg az adásvételivel már több, mint "szürke zóna"..

Harmadik fél bevonásával, akinek van olyan kaliberre engedélye. Azután beíratja az új tulaj, és már lehet neki is

[Petya357]

Milyen megoldás van fegyvervásárlásnál arra, ahol az eladó adna a fegyver mellé a megmaradt lőszert is, viszont a vevőnek nincs ilyen kaliberű fegyvere?

Gondolom egy kölcsönadási írása egyidejűleg az adásvételivel már több, mint "szürke zóna"..

Az Engedéllyel rendelkező 3. fél bevonása amit AndyA írt az egy jó, bomba biztos megoldás!

Ha már szürkezóna, ismerünk olyan megoldást is, hogy ugye mindkettőtöknek 8 nap van a bejelentésre. Ha a 8 napon belül a vevő hamarabb írja be , az eladő pedig kicsit később, akkor addig még mindig jogszerűen marad az eldaónál , a vevő pedig jogszerűen veheti meg. De ez 2 találkozás.

Az idióta szabályokra IMHO erkölcsileg megalapozott kiskapu mind a fenti trükközés, mind a kölcsönadós okosság amit írtál. A gyakorlatban minden bizonnyal sokan bevállalhatják okosba’, ld számtalan vadászpuska hirdetést egzotikus, tuti-nincs-a-vevőnek-ilyen-kaliberre-engedélye lőszerrel együtt.

[tvsmaci]

Az Engedéllyel rendelkező 3. fél bevonása amit AndyA írt az egy jó, bomba biztos megoldás!

Ha már szürkezóna, ismerünk olyan megoldást is, hogy ugye mindkettőtöknek 8 nap van a bejelentésre. Ha a 8 napon belül a vevő hamarabb írja be , az eladő pedig kicsit később, akkor addig még mindig jogszerűen marad az eldaónál , a vevő pedig jogszerűen veheti meg. De ez 2 találkozás.

Az idióta szabályokra IMHO erkölcsileg megalapozott kiskapu mind a fenti trükközés, mind a kölcsönadós okosság amit írtál. A gyakorlatban minden bizonnyal sokan bevállalhatják okosba’, ld számtalan vadászpuska hirdetést egzotikus, tuti-nincs-a-vevőnek-ilyen-kaliberre-engedélye lőszerrel együtt.

Igen, a harmadik fél bevonása lenne a legtisztább, de nem ismerek senkit, akinek lenne ilyen kaliberű puskája, na meg relative messze is van.
Nem rángatnék el emiatt senkit sehova.

Lőtéri kipróbálás alkalmával el kell lőni az összes maradék lőszert, aztán mindenki boldog.

[Petya357]

Igen, a harmadik fél bevonása lenne a legtisztább, de nem ismerek senkit, akinek lenne ilyen kaliberű puskája, na meg relative messze is van.
Nem rángatnék el emiatt senkit sehova.

Lőtéri kipróbálás alkalmával el kell lőni az összes maradék lőszert, aztán mindenki boldog.

hibátlan megoldás

Achievemt Unlocked

Gratulálunk, Ön a 5-ős szintre lépett a Játékban, amiben 6 hónap a Respawn idő, és 2-8 évig tart a Ban-olás

[brh562]

https://www.youtube.com/watch?v=YR1M6RZUGjY

auzstriai hejzet

[AndyA]

https://www.youtube.com/watch?v=YR1M6RZUGjY

auzstriai hejzet

WTF?!?!

2022-ben USA-ban 646 tömeges lövöldözés és 20 ezer (!!!) halott?!

Ezek a számok vajon honnan jöttek?

[gvass1]

WTF?!?!

2022-ben USA-ban 646 tömeges lövöldözés és 20 ezer (!!!) halott?!

Ezek a számok vajon honnan jöttek?

Bloomberg, Brady Campaign és a többi hazuggennytől és médiájuktól.

A valóság meg kb. a TIZEDE a hivatalos FBI adatok szerint.
http://www.kaliberinfo.hu/hirek/usa-tom ... izedannyi/

[montecarlo]

Kérdezném, hogy jól sejtem-e a következőket: néztem a héten egy automatából átalakított mart tokos magyar AK-t, A kategória volt, bunker ugye. Látok hirdetést ugyanakkor, hogy ahol ugyanez B7. Ez is változott valamikor, hasonlóan mint ahogy pl. a 10-es tárkapacitáskorlát bekúszott hosszú lőfegyver esetén?

[gvass1]

Kérdezném, hogy jól sejtem-e a következőket: néztem a héten egy automatából átalakított mart tokos magyar AK-t, A kategória volt, bunker ugye. Látok hirdetést ugyanakkor, hogy ahol ugyanez B7. Ez is változott valamikor, hasonlóan a 10-es hosszú lőfegyver korláthoz?

Nem.
Az eu-s faszság BM-es interpretációja előttiek maradnak ahol vannak.
Tehát ami B-volt, az maradhat B. Ugyanaz utána: A.

[montecarlo]

Köszönöm

Nem.
Az eu-s faszság BM-es interpretációja előttiek maradnak ahol vannak.
Tehát ami B-volt, az maradhat B. Ugyanaz utána: A.

[Petya357]

Kérdezném, hogy jól sejtem-e a következőket: néztem a héten egy automatából átalakított mart tokos magyar AK-t, A kategória volt, bunker ugye. Látok hirdetést ugyanakkor, hogy ahol ugyanez B7. Ez is változott valamikor, hasonlóan mint ahogy pl. a 10-es tárkapacitáskorlát bekúszott hosszú lőfegyver esetén?

Ez a marttokos dolog. Ritkának nem ritka, de némi gyűjtői felára minfenképpen szokott lenni mart toknak. Ha a gyültői értek , és a historizálas számodra szempont, akkor tök jó, és nem szóltam .

De ha nem vagy gyűjtő , és sportra kell, akkor jó tudni, hogy a lemeztokos is pontosan ugyanolyan jó, vélhetően olcsóbb, és lövéskor-átmozgaskor-cipeléskor nagyon nem fog hiányozni az a plusz kiló acél határozottan nagy különbség ám a 3.x kiló vs 4.x kiló, harmadával nehezebb a mart tokos.

[qqriq]

nem ertek hozza csak hallottam parszon loteren hogy a lemeztokos feg sportkalak eleg szarok mert nyulik a lemez

Ez a marttokos dolog. Ritkának nem ritka, de némi gyűjtői felára minfenképpen szokott lenni mart toknak. Ha a gyültői értek , és a historizálas számodra szempont, akkor tök jó, és nem szóltam .

De ha nem vagy gyűjtő , és sportra kell, akkor jó tudni, hogy a lemeztokos is pontosan ugyanolyan jó, vélhetően olcsóbb, és lövéskor-átmozgaskor-cipeléskor nagyon nem fog hiányozni az a plusz kiló acél határozottan nagy különbség ám a 3.x kiló vs 4.x kiló, harmadával nehezebb a mart tokos.

[Petya357]

nem ertek hozza csak hallottam parszon loteren hogy a lemeztokos feg sportkalak eleg szarok mert nyulik a lemez

Annyi igazság valóban lehet benne, hogy a “modern” gyártású hazai SA85M hullámzó minőségűnek mondják. Nem azért, mert lemeztokos, hanem azért, mert már a FÉG utód sem FÉG. Ha már pletykálunk

[gvass1]

Köszönöm

Részletesebben ITT olvashatsz az átkategorizálás/nem átkategorizálás témakörben:
http://www.kaliberinfo.hu/cikkek/a-fegy ... ozlemenye/

A lényeg:

" „a törvény deklarálja, hogy a jogharmonizációs célú jogszabály-módosítások hatálybalépése nem érinti az annak időpontjában jogszerűen tartott eszközök korábbi besorolását…”

A határvonal tehát ezért 2021. január 1, a jogszabály hatálya pedig az ez után országba behozott, gyártott, újonnan szemléztetett és újonnan vizsgáztatott lőfegyverekre terjed ki. Egyszerűen szólva, minden lőfegyver, mely 2020. december 31. előtt rendelkezett műszaki kártyával, vagyis azt a Polgári Kézilőfegyver- és Lőszervizsgáló Kft. az érvényes jogszabályoknak megfelelően bekategorizálta, marad abban a kategóriában, melyben a módosulás előtt volt. Ez nem csak a kártya érvényességének idejére vonatkozik, ha a lejárat után értékesíteni szeretné a tulajdonos, és ezért meg kell újítani ismételt vizsgával a műszakit, a lőfegyver akkor is ugyanabban a kategóriában marad, melybe eredendően kategorizálták 2021. január 1. előtt.

2021. január 1. előtt bekategorizált lőfegyver egyetlen esetben vált kategóriát: ha azt másik EU tagállamba kivinni vagy értékesíteni szeretnénk."

[Korgull]

Eltérő tömeges lövöldözés definícióból. Hogy sötétebb képet fessenek, egyes fegyverellenes szervezetek pl. legalább négy sérülthöz kötik a definíciót (az FBI négy halotthoz az elkövetőn kívül), vagy nem kötik ki, hogy publikus helyen kell legyen. Így lesz tömeges lövöldözés az is, ha egy hülye tini az otthonában véletlenül elsüti a madársörétest, és a kertben sütögető családtagoknak hámsérülést okoz.

WTF?!?!

2022-ben USA-ban 646 tömeges lövöldözés és 20 ezer (!!!) halott?!

Ezek a számok vajon honnan jöttek?

[Trigger]

Európai fegyverútlevet szerettem volna igényelni, de a BRFK-n azt mondták, hogy még a régi kategóriájúak az MKH-k. Azt tudom, hogy a PKLV csinálja, de ők meg szabin augusztus elejéig, így ott nem tudok érdeklődni.
Tudtok segíteni, hogy mi az eljárás menete, hogy ne kelljen kétszer bemennem hozzájuk? Elég a kártyákat bevinni és azokat frissítik vagy be kell mutatni magát a fegyvert is?
Előre is köszönöm!

[AndyA]

Európai fegyverútlevet szerettem volna igényelni, de a BRFK-n azt mondták, hogy még a régi kategóriájúak az MKH-k. Azt tudom, hogy a PKLV csinálja, de ők meg szabin augusztus elejéig, így ott nem tudok érdeklődni.
Tudtok segíteni, hogy mi az eljárás menete, hogy ne kelljen kétszer bemennem hozzájuk? Elég a kártyákat bevinni és azokat frissítik vagy be kell mutatni magát a fegyvert is?
Előre is köszönöm!

Át kell minősíttetned a fegyvert az új kategóriába. Foglalsz időpontot PKLV-ben, odaviszed, bemutatod, kifizeted (valami 6500 talán), adnak új laminátot.

Azzal elkocogsz a BRFK-ra, és írnak neked fegyverútlevelet. Egy fényképet vigyél magaddal, amit ráragasztanak a fegyverútlevélre.

[gvass1]

Át kell minősíttetned a fegyvert az új kategóriába. Foglalsz időpontot PKLV-ben, odaviszed, bemutatod, kifizeted (valami 6500 talán), adnak új laminátot.

Azzal elkocogsz a BRFK-ra, és írnak neked fegyverútlevelet. Egy fényképet vigyél magaddal, amit ráragasztanak a fegyverútlevélre.

Így.
A szabi után, ha kinyit a PKLV, akkor vinni kell a fegyvert meg a régi kártyát is az átkategorizáláshoz.

(Mindazonáltal nagyon nem mindegy, hogy milyen lőfegyverről van szó, mert egy öntöltő sportpuska esetén egy átkategorizálás akár nullázhatja az értékét, vagy legálisan nem tarthatóvá teszi.)

Csak vadásznak sima út ez.

[AndyA]

Így.
A szabi után, ha kinyit a PKLV, akkor vinni kell a fegyvert meg a régi kártyát is az átkategorizáláshoz.

(Mindazonáltal nagyon nem mindegy, hogy milyen lőfegyverről van szó, mert egy öntöltő sportpuska esetén egy átkategorizálás akár nullázhatja az értékét, vagy legálisan nem tarthatóvá teszi.)

Csak vadásznak sima út ez.

Nyilván egy sportpisztoly B1 --> B5 átkategorizálása sok veszélyt nem rejt. Más esetben viszont nagyon is jogos a figyelmeztetés.

[Trigger]

Európai fegyverútlevet szerettem volna igényelni, de a BRFK-n azt mondták, hogy még a régi kategóriájúak az MKH-k. Azt tudom, hogy a PKLV csinálja, de ők meg szabin augusztus elejéig, így ott nem tudok érdeklődni.
Tudtok segíteni, hogy mi az eljárás menete, hogy ne kelljen kétszer bemennem hozzájuk? Elég a kártyákat bevinni és azokat frissítik vagy be kell mutatni magát a fegyvert is?
Előre is köszönöm!

Köszönö szépen!

[gvass1]

Most kapsz agyvérzést, egyes megyékben a fegyveres apróhirdetési portálokon hirdető magánszemélyekre mentek rá a sünök:

Bokrosdokitól:

"Az általam felhozott ügy lényege: felkerült egy hirdetési felületre, hogy lőszer eladó engedéllyel rendelkező részére. Aki hirdetett, szintén rendelkezik mindazon lőfegyverek kaliberjelének megfelelő engedéllyel amilyen lőszert meghirdetett.
A rendőrség egy állítólagos feljelentés hatására – a feljelentés megtételétől számítottan közel egy év után - nyomozást rendelt el azzal az indokkal, hogy az értékesítés kereskedelemnek minősül, márpedig kereskedelemre csak annak van lehetősége, aki erre vonatkozó rendőrhatósági fegyverkereskedői engedéllyel rendelkezik. Most arra nem térünk ki, hogy mit csináltak egy év alatt, hiszen tudjuk. Ha a hirdetőhöz nem a TEK ment ki hajnali 2-kor (Érted jöttünk, nem ellened jelszóval) akkor ez csak azt jelenti, hogy egy év alatt a Szakszolgálat nem tudott produkálni olyan (lehallgatási) anyagot, ami a tényleges értékesítést igazolta volna. Így jobb híján nyílttá tették a nyomozást"

[qqriq]

yahoogate

Most kapsz agyvérzést, egyes megyékben a fegyveres apróhirdetési portálokon hirdető magánszemélyekre mentek rá a sünök:

Bokrosdokitól:

"Az általam felhozott ügy lényege: felkerült egy hirdetési felületre, hogy lőszer eladó engedéllyel rendelkező részére. Aki hirdetett, szintén rendelkezik mindazon lőfegyverek kaliberjelének megfelelő engedéllyel amilyen lőszert meghirdetett.
A rendőrség egy állítólagos feljelentés hatására – a feljelentés megtételétől számítottan közel egy év után - nyomozást rendelt el azzal az indokkal, hogy az értékesítés kereskedelemnek minősül, márpedig kereskedelemre csak annak van lehetősége, aki erre vonatkozó rendőrhatósági fegyverkereskedői engedéllyel rendelkezik. Most arra nem térünk ki, hogy mit csináltak egy év alatt, hiszen tudjuk. Ha a hirdetőhöz nem a TEK ment ki hajnali 2-kor (Érted jöttünk, nem ellened jelszóval) akkor ez csak azt jelenti, hogy egy év alatt a Szakszolgálat nem tudott produkálni olyan (lehallgatási) anyagot, ami a tényleges értékesítést igazolta volna. Így jobb híján nyílttá tették a nyomozást"

[gvass1]

yahoogate

dehogy, ez teljesen más ügy, teljesen másik megye.

[qqriq]

arra gondoltam hogy ha egyszer valami beindul akkor be lesz indulva. feljelentoferencek tobzodnak, szolgalatok szolgalnak

dehogy, ez teljesen más ügy, teljesen másik megye.

[WildBear23]

Most kapsz agyvérzést, egyes megyékben a fegyveres apróhirdetési portálokon hirdető magánszemélyekre mentek rá a sünök:

Bokrosdokitól:

"Az általam felhozott ügy lényege: felkerült egy hirdetési felületre, hogy lőszer eladó engedéllyel rendelkező részére. Aki hirdetett, szintén rendelkezik mindazon lőfegyverek kaliberjelének megfelelő engedéllyel amilyen lőszert meghirdetett.
A rendőrség egy állítólagos feljelentés hatására – a feljelentés megtételétől számítottan közel egy év után - nyomozást rendelt el azzal az indokkal, hogy az értékesítés kereskedelemnek minősül, márpedig kereskedelemre csak annak van lehetősége, aki erre vonatkozó rendőrhatósági fegyverkereskedői engedéllyel rendelkezik. Most arra nem térünk ki, hogy mit csináltak egy év alatt, hiszen tudjuk. Ha a hirdetőhöz nem a TEK ment ki hajnali 2-kor (Érted jöttünk, nem ellened jelszóval) akkor ez csak azt jelenti, hogy egy év alatt a Szakszolgálat nem tudott produkálni olyan (lehallgatási) anyagot, ami a tényleges értékesítést igazolta volna. Így jobb híján nyílttá tették a nyomozást"

De most ettől mit vártak?
Eladja az engedélyes puskáját egy másik engedélyesnek, na BUMM, mi van akkor?
Mire számítottak, hogy ő Max Otto von Stirlitz, valójában Makszim Makszimovics Iszajev?

Szerintem itt még kellett hogy legyen valami, azon kívűl, hogy eladta a sz.aros duplacsövűjét.
(Vagy valami nagyon más, a sündőrség szerint határeset fegyvert adott el... esetleg nem csak egy adásvétele volt, hanem 10.)

[gvass1]

De most ettől mit vártak?
Eladja az engedélyes puskáját egy másik engedélyesnek, na BUMM, mi van akkor?
Mire számítottak, hogy ő Max Otto von Stirlitz, valójában Makszim Makszimovics Iszajev?

Szerintem itt még kellett hogy legyen valami, azon kívűl, hogy eladta a sz.aros duplacsövűjét.
(Vagy valami nagyon más, a sündőrség szerint határeset fegyvert adott el... esetleg nem csak egy adásvétele volt, hanem 10.)

Nem, ne legyél jóhiszemű:-)

Úgy tűnik tendenciózusan próbálkoznak mindenkire ráhúzni az Ftv. 2. § 19.-ben levő eléggé elbaszott definíciót - a jogszabály többi rendelkezését nem figyelembe véve. Vagyis szerintük magánszemély ha eladja legálisan tartott fegyverét/lőszerét másik engedélyesnek, akkor ő egyből kereskedő, az meg külön engedélyköteles. Nonszensz, mert a jogszabály kontextusában ez nem így van, csak egy félmondat alapján, kiragadva. Mégis begyanúsítanak.

Tipikus süntempó.

---

Ugyanez a rendelkezés és sün értelmezgetése pár hónapja is előkerült, akkor is félreértelmezték, ezek szerint szándékosan. Minden jóhiszeműség feléjük OSTOBASÁG tehát.

[TotoHU]

yahoogate

+1
Kérdés hogy miből és mennyit adott el az a valaki, valszeg nem lőszer váltás miatt nem elhasznált három doboz 30-06-os Norma Vulcan eladása miatt cirkuszolnak ennyit. Ennyire hülyék sehol sem lehetnek, ennyi felesleges erőforrás sehol nincs.
Itt van még valami amiről nem szólt a fáma.

[aksurv]

Erős a gyanúm, hogy a bizományos fegyverkereskedelem kap némi hatósági támogatást.
Egy csomó jogszabály mondja ki világosan mi minősül kereskedelmi tevékenységnek, teljesen értelmetlen a fegyvertörvény alapján értelmezni.

[Fortitu]

+1
Kérdés hogy miből és mennyit adott el az a valaki, valszeg nem lőszer váltás miatt nem elhasznált három doboz 30-06-os Norma Vulcan eladása miatt cirkuszolnak ennyit. Ennyire hülyék sehol sem lehetnek, ennyi felesleges erőforrás sehol nincs.
Itt van még valami amiről nem szólt a fáma.

Szerintem is, gondolom nagytételben ment a biznisz.

[gvass1]

Erős a gyanúm, hogy a bizományos fegyverkereskedelem kap némi hatósági támogatást.
Egy csomó jogszabály mondja ki világosan mi minősül kereskedelmi tevékenységnek, teljesen értelmetlen a fegyvertörvény alapján értelmezni.

Nyilván pontosan akkor tudjuk meg, ha jogerősen lezárult, ami talán még ebben az évtizedben lesz. Mindenesetre aggasztó ez a fullba nyomják a kretént jelenség ismét.

[nemtokregelni]

Most kapsz agyvérzést, egyes megyékben a fegyveres apróhirdetési portálokon hirdető magánszemélyekre mentek rá a sünök:

Bokrosdokitól:

"Az általam felhozott ügy lényege: felkerült egy hirdetési felületre, hogy lőszer eladó engedéllyel rendelkező részére. Aki hirdetett, szintén rendelkezik mindazon lőfegyverek kaliberjelének megfelelő engedéllyel amilyen lőszert meghirdetett.
A rendőrség egy állítólagos feljelentés hatására – a feljelentés megtételétől számítottan közel egy év után - nyomozást rendelt el azzal az indokkal, hogy az értékesítés kereskedelemnek minősül, márpedig kereskedelemre csak annak van lehetősége, aki erre vonatkozó rendőrhatósági fegyverkereskedői engedéllyel rendelkezik. Most arra nem térünk ki, hogy mit csináltak egy év alatt, hiszen tudjuk. Ha a hirdetőhöz nem a TEK ment ki hajnali 2-kor (Érted jöttünk, nem ellened jelszóval) akkor ez csak azt jelenti, hogy egy év alatt a Szakszolgálat nem tudott produkálni olyan (lehallgatási) anyagot, ami a tényleges értékesítést igazolta volna. Így jobb híján nyílttá tették a nyomozást"

Most biztosan el leszek küldve melegebb éghajlatra, de ilyen téren azért szítod te is a tüzet rendesen - lásd pl. Kaliber véleménycikk a legfrissebb számban. Nem csak mi olvassuk.

És én értem, hogy az adóelkerülő és engedély nélkül nem halálossal üzletszerűen kereskedők szúrják a szemed, de tartok tőle, hogy ha beindul a mandula, a szórásba bele fognak kerülni az ilyenek is meg az is, aki a 20 éve vett gázpisztolyát egyszer akarja eladni. Nem hinném, hogy a hatóságok tudnának vagy akarnának disztingválni, ha ezzel elkezdenek foglalkozni.

[gvass1]

Most biztosan el leszek küldve melegebb éghajlatra, de ilyen téren azért szítod te is a tüzet rendesen - lásd pl. Kaliber véleménycikk a legfrissebb számban. Nem csak mi olvassuk.

És én értem, hogy az adóelkerülő és engedély nélkül nem halálossal üzletszerűen kereskedők szúrják a szemed, de tartok tőle, hogy ha beindul a mandula, a szórásba bele fognak kerülni az ilyenek is meg az is, aki a 20 éve vett gázpisztolyát egyszer akarja eladni. Nem hinném, hogy a hatóságok tudnának vagy akarnának disztingválni, ha ezzel elkezdenek foglalkozni.

Az online/csomagküldéssel illegálisan ipari mennyiségben kereskedők nyilvánvalóan jogellenesen cselekszenek évek óta, a hatóságok meg nem akarnak tenni ellene. Ez sztem egyéb ügyészségi hatáskörbe tartozó kérdéseket is felvet, ha úgy gondolják a hatóságok, akkor értékelhetik feljelentésként is a cikket. Helyes lenne, a jelenség létezik, bizonyítható, lásd mellékelt ábra.


DE a cikk fő mondanivalója nem ez, hanem a jogszabályváltozás szükségességére és a tevékenység legalizációjára, szabályozására való figyelemfelhívás.

...

Ez itt egy teljesen más vonal itt engedélyes-engedélyes közti magán tranzakcióról* van szó, mely Bokros doktor jogi levezetése alapján is nyilvánvalóan jogszerű. Hiszen nem a NAV ment ki, hogy üzletszerűen csinálja, és nem is az a szitu, mint Jahúúú-nál, hogy adott kaliberre engedéllyel nem rendelkezőnek adott el lőszert, mert az meg a lőfegyverrel vagy lőszerrel visszaélés lenne.

*és sajnos van olyan rendőrségi állásfoglalás birtokunkban, ami szerint a lentebb jelzett jogszabályhelyre hivatkozva ezt fegyverkereskedelmi tevékenységnek tekinti.

[gvass1]

(Amikor ráébredsz, hogyha az amerikai fegyverpiac az Empire State Building, akkor a magyar egy csótány annak tövében. Amit eltapostak.)
!!! 5. éve HAVI 1 millió darab FELETTI fegyvereladás az USA-ban!!!

http://www.kaliberinfo.hu/hirek/5-eve-h ... z-usa-ban/

[gvass1]

Megint ventiláltam kicsit a csodás BM-jogalkotás kapcsán:-)))

De nehéz az iskolatáska? Rendőrtempó és SÜNgondolkozás a közoktatásban – VÉLEMÉNYCIKK

http://www.kaliberinfo.hu/cikkek/de-neh ... emenycikk/

[RatRace]

Megint ventiláltam kicsit a csodás BM-jogalkotás kapcsán:-)))

De nehéz az iskolatáska? Rendőrtempó és SÜNgondolkozás a közoktatásban – VÉLEMÉNYCIKK

http://www.kaliberinfo.hu/cikkek/de-neh ... emenycikk/

Amíg odafent " tudjukki " van, épeszű döntést ne is várjon az ember.
Mást nem mondok, mert:
1.: Politika lenne
2.: Jönne értem a nagy fekete autó.

[AndyA]

Amíg odafent " tudjukki " van, épeszű döntést ne is várjon az ember.
Mást nem mondok, mert:
1.: Politika lenne
2.: Jönne értem a nagy fekete autó.

Az már így is megy...

[gvass1]

Amíg odafent " tudjukki " van, épeszű döntést ne is várjon az ember.
Mást nem mondok, mert:
1.: Politika lenne
2.: Jönne értem a nagy fekete autó.

Kvázi mindegy ki van felül. Ez a mindenkori belügyi apparátus jogalkotási munkáját kritizáló írás. És jól tudjuk, hogy 10 vagy 20 vagy 30 éve is ilyen fosokat sikerült jogszabályként hatályba léptetniük. (Pedig akkor az oktatási portfóliónak még nyoma sem volt.)

Hiszen itt ez a szűk 2 oldalas jogszabály, ami potenciálisan százezrek mindennapos életvitelét érinti, mégis egy könnyed reggeli kávé közbeni átolvasás után nyilvánvaló, hogy mennyire totálisan életszerűtlen, átgondolatlan, betarthatatlan baromság megint.

(Az érintettek, hozzáértők sosem kerülnek megkérdezésre, ha látszólag mégis, akkor meg le sem szarják.)

[tornas78]

Megint ventiláltam kicsit a csodás BM-jogalkotás kapcsán:-)))

De nehéz az iskolatáska? Rendőrtempó és SÜNgondolkozás a közoktatásban – VÉLEMÉNYCIKK

http://www.kaliberinfo.hu/cikkek/de-neh ... emenycikk/

“A tömegmédia főként a mobiltelefon-elvételen rugózik, ami jogos is, hiszen a segítségkérésre instant alkalmas eszközt elvenni bárkitől az felháborító felelőtlenség.”

Amikor én jártam suliba, még nem volt okostelefonja senkinek sem. Nem gondolom, hogy mai is égnének a telefonos segélyvonalak. Szerintem inkább arról van szó, hogy manapság sokan masszív okostelófüggők. Ez a jelenség pedig nem partnere az iskola odafigyelésnek és a tanulásnak. És emiatt erőltethetik az elvételét, szerintem. A telefonelvétellel nem értek egyet, de a ló túloldálára “átesett” egyénekkel is kell(ene) kezdeni valamit.

[AndyA]

Milyen új szabályozás (vagy csak ellenőrzés szigorítás) van sportorvosik terén június 1-től?

Állítólag a sportorvosi engedélyeket a klubnak (!) le kellene valahová jelentenie, hogy visszakereshető legyen, amikor beviszi a sportolójuk, meg sportlövésznek ortopédiai vizsgálat is kell, WTF?!?!

Merthogy sportolás közben ketten is meghaltak mostanában, akiknek volt érvényes sportorvosijuk, és emiatt nagyon elkezdtek mindent betű szerint, tételesen ellenőrizni.

[Petya357]

Milyen új szabályozás (vagy csak ellenőrzés szigorítás) van sportorvosik terén június 1-től?

Állítólag a sportorvosi engedélyeket a klubnak (!) le kellene valahová jelentenie, hogy visszakereshető legyen, amikor beviszi a sportolójuk, meg sportlövésznek ortopédiai vizsgálat is kell, WTF?!?!

Merthogy sportolás közben ketten is meghaltak mostanában, akiknek volt érvényes sportorvosijuk, és emiatt nagyon elkezdtek mindent betű szerint, tételesen ellenőrizni.

IMHO rémhír

Menj át más klubba. Lehetőleg olyanba, ahol az MDLSZ mondja a frankót. Kevesebb a bullshit.

[Sparrow]

Milyen új szabályozás (vagy csak ellenőrzés szigorítás) van sportorvosik terén június 1-től?

Állítólag a sportorvosi engedélyeket a klubnak (!) le kellene valahová jelentenie, hogy visszakereshető legyen, amikor beviszi a sportolójuk, meg sportlövésznek ortopédiai vizsgálat is kell, WTF?!?!

Merthogy sportolás közben ketten is meghaltak mostanában, akiknek volt érvényes sportorvosijuk, és emiatt nagyon elkezdtek mindent betű szerint, tételesen ellenőrizni.

Az ortopédia speciel igaz, benne van a protokollban, el lehet olvasni. (Kardiológia is benne van meg éves nagylabor is… csak megjegyzem halkan). A többi hülyeség. Nem kell sportorvosi pl a klubszintű háziversenyekhez… ott mit akarnának jelenteni?

[Petya357]

Az ortopédia speciel igaz, benne van a protokollban, el lehet olvasni. (Kardiológia is benne van meg éves nagylabor is… csak megjegyzem halkan). A többi hülyeség. Nem kell sportorvosi pl a klubszintű háziversenyekhez… ott mit akarnának jelenteni?

Pontosan!

Mondom én - Andy-nek egyszerűbb lenne átigazolni màs, kevésbé körülményes egyesülethez, semmint vitatkozni velük. Oltári nagy csacsiságokat állítanak, és pletykákat ismételgetnek IMHO. Nincs ezzel semmi baj, változnak az idők, változnak az igények. Meg hogy meghalt valaki sportorvosival? Hát az emberek néha meg szoktak halni, sajnos van, aki fiatalon A sportorvosi pedig nem ad univerzális védelmet , mint a Totem of Undying a Minecraftban

Régen sorban kellett állni a Merkúrban a Trabantert, mert nem volt más. Ma már lehet besétálni az autókereskedésbe, és rámutatni, hogy azt kérem szépen nem értem, miért ragaszkodunk meg a Merkúrhoz

A sportorvosok között is változó a szigor mértéke, érdemes körülnézni.

[Vizimalac]

Milyen új szabályozás (vagy csak ellenőrzés szigorítás) van sportorvosik terén június 1-től?

Állítólag a sportorvosi engedélyeket a klubnak (!) le kellene valahová jelentenie, hogy visszakereshető legyen, amikor beviszi a sportolójuk, meg sportlövésznek ortopédiai vizsgálat is kell, WTF?!?!

Merthogy sportolás közben ketten is meghaltak mostanában, akiknek volt érvényes sportorvosijuk, és emiatt nagyon elkezdtek mindent betű szerint, tételesen ellenőrizni.

Szívesen segítek másik klubba való igazolásban. Azokban a klubbokban ahol tag vagyok és kapcsolattartó, nincs ilyen probléma.

[AndyA]

Szívesen segítek másik klubba való igazolásban. Azokban a klubbokban ahol tag vagyok és kapcsolattartó, nincs ilyen probléma.

Az év végét várom, mert év közbeni átigazolás esetén új versenyengedély kellene, jövőre meg úgyis kell új.

[gvass1]

Én nem is tudtam, hogy kell. Ennek megfelelően egyszerűen eladtam az Arminius-t, aminek lejárt a műszakija, aztán bevittem a helyi (vidéki) igrendre a viselésit, hogy szeretném megszüntetni. Ezt adminisztrálták, és kész. A helyi ügyintézővel meg is beszéltük, hogy megértik a dolgot, hogy nem feltétlenül éri meg az MKH kártyát megújítani.

Sokan nem tudják, de a 253/2004 kormrend egy pár évvel ezelőtti módosítása óta:

"k) * ha egyedi jóváhagyást igénylő lőfegyverét vagy az Ftv. 3. § (1) bekezdés d) pontja szerinti engedélyben meghatározott gáz- és riasztófegyverét elidegenítette, az annak átvételéről kapott elismervényt vagy az elidegenítés tényét igazoló egyéb okiratot köteles – a lőfegyvertartási engedéllyel és az ennek meglétét igazoló hatósági igazolvánnyal, illetve a gáz- és riasztófegyver viselésére jogosító engedéllyel együtt – az azt kiállító rendőri szervnek nyolc napon belül bemutatni;

Forrás: https://net.jogtar.hu/jogszabaly?docid=a0400253.kor "

Tehát az a jó ÉS JOGSZERŰ sorrend amit Mex is írt, hogy ELŐBB leadod a viselésit, és AZTÁN adod el a fegyvert. És akkor nincs a fenti baszkódás az adásvételivel.
De ha nem tetted, akkor lehet büfögni miatta, de az adásvételi bizony kötelező és bemutatandó a hatóságnak is.

[Józsi bácsi]

Sokan nem tudják, de a 253/2004 kormrend egy pár évvel ezelőtti módosítása óta:

"k) * ha egyedi jóváhagyást igénylő lőfegyverét vagy az Ftv. 3. § (1) bekezdés d) pontja szerinti engedélyben meghatározott gáz- és riasztófegyverét elidegenítette, az annak átvételéről kapott elismervényt vagy az elidegenítés tényét igazoló egyéb okiratot köteles – a lőfegyvertartási engedéllyel és az ennek meglétét igazoló hatósági igazolvánnyal, illetve a gáz- és riasztófegyver viselésére jogosító engedéllyel együtt – az azt kiállító rendőri szervnek nyolc napon belül bemutatni;

Forrás: https://net.jogtar.hu/jogszabaly?docid=a0400253.kor "

Tehát az a jó ÉS JOGSZERŰ sorrend amit Mex is írt, hogy ELŐBB leadod a viselésit, és AZTÁN adod el a fegyvert. És akkor nincs a fenti baszkódás az adásvételivel.
De ha nem tetted, akkor lehet büfögni miatta, de az adásvételi bizony kötelező és bemutatandó a hatóságnak is.

Köszönöm szépen,hogy jogszabály bemutatásával alátámasztottad, amit én is gondoltam.
Egy másik fegyver megvásárlása miatt, hirtelen döntöttem ,úgy...
így hónap vége felé, eladok gyorsan egy "játékszert"... amit már évek óta nem hordtam.
Persze ,az is igaz , hogy ha előrelátó vagyok , akkor előbb leadom a viselésit és csak aztán hirdetem eladásra, friss MKH-val...
A hirtelen elhatározás miatt nem így történt.
De, azt nem gondoltam volna,hogy ilyen gyűlölet cunamit ,gúnyt ,lekezelés kapok egyesektől a nyakamba ,ez miatt...ja meg hülye fejjel azt gondoltam,hogy ebben szabadon dönthetek...
Nagyon rossz szájízzel, inkább nem hirdettek itt többet és másnak sem ajánlom.
Egészen rossz irányba halad itt,az emberek közötti kommunikáció... szomorú...

[gvass1]

Köszönöm szépen,hogy jogszabály bemutatásával alátámasztottad, amit én is gondoltam.
Egy másik fegyver megvásárlása miatt, hirtelen döntöttem ,úgy...
így hónap vége felé, eladok gyorsan egy "játékszert"... amit már évek óta nem hordtam.
Persze ,az is igaz , hogy ha előrelátó vagyok , akkor előbb leadom a viselésit és csak aztán hirdetem eladásra, friss MKH-val...
A hirtelen elhatározás miatt nem így történt.
De, azt nem gondoltam volna,hogy ilyen gyűlölet cunamit ,gúnyt ,lekezelés kapok egyesektől a nyakamba ,ez miatt...ja meg hülye fejjel azt gondoltam,hogy ebben szabadon dönthetek...
Nagyon rossz szájízzel, inkább nem hirdettek itt többet és másnak sem ajánlom.
Egészen rossz irányba halad itt,az emberek közötti kommunikáció... szomorú...

Meleg van, ne piáljunk a napon sztem

[Józsi bácsi]

Meleg van, ne piáljunk a napon sztem

Ja, asszem igazad,van.. túlreagáltam, rossz gombokat nyomogattak nálam,a távirányítón Nem ér ennyit az egész...
Nézd , régebben sem bírtam,de mostanában, hogy már ...közel a hatvan, még annyira sem bírom,ha bszogatnak..

[hegyespenge]

Sokan nem tudják, de a 253/2004 kormrend egy pár évvel ezelőtti módosítása óta:

"k) * ha egyedi jóváhagyást igénylő lőfegyverét vagy az Ftv. 3. § (1) bekezdés d) pontja szerinti engedélyben meghatározott gáz- és riasztófegyverét elidegenítette, az annak átvételéről kapott elismervényt vagy az elidegenítés tényét igazoló egyéb okiratot köteles – a lőfegyvertartási engedéllyel és az ennek meglétét igazoló hatósági igazolvánnyal, illetve a gáz- és riasztófegyver viselésére jogosító engedéllyel együtt – az azt kiállító rendőri szervnek nyolc napon belül bemutatni;

Forrás: https://net.jogtar.hu/jogszabaly?docid=a0400253.kor "

Tehát az a jó ÉS JOGSZERŰ sorrend amit Mex is írt, hogy ELŐBB leadod a viselésit, és AZTÁN adod el a fegyvert. És akkor nincs a fenti baszkódás az adásvételivel.
De ha nem tetted, akkor lehet büfögni miatta, de az adásvételi bizony kötelező és bemutatandó a hatóságnak is.

Én is köszönöm a leírást! Könnyen lehet, hogy az említett módosítás előtt intéztem a saját viselésim leadását, azóta meg nem vettem új gáz- riasztót. Nem követtem a változásokat. Elnézést kérek, és még egyszer köszönöm a pontosítást!

[Józsi bácsi]

Én is köszönöm a leírást! Könnyen lehet, hogy az említett módosítás előtt intéztem a saját viselésim leadását, azóta meg nem vettem új gáz- riasztót. Nem követtem a változásokat. Elnézést kérek, és még egyszer köszönöm a pontosítást!

Csak, vigyázni kell, mert azt szokták mondani,hogy a jogszabály,rendelet nem ismerése ,nem mentesít annak hatálya alól..

[WildBear23]

https://index.hu/belfold/2024/08/28/lef ... ugyeszseg/

"Egy Csongrád-Csanád vármegyei településen az egyenruhások előtt szabálytalankodott egy autós július közepén. [Nem állt meg a STOP táblánál] A sofőr igazoltatásakor kiderült, hogy eltiltották a vezetéstől. A járőrök megkezdték az intézkedést, amikor a nő utasa fenyegetve kiszállt a járműből, majd lefejelte a rendőrt.

A nyomozó ügyészség gyanúsítottként hallgatta ki a férfit, akit korábban már kétszer elítéltek közlekedési bűncselekmény és erőszakos bűncselekmények miatt. Az elkövető beismerő vallomást tett, majd gyorsított eljárásban bíróság elé állították.

Az ügyben a Makói Járásbíróság hivatalos személy elleni erőszak bűntette és könnyű testi sértés vétségének kísérlete miatt 2 év, végrehajtásában 4 év 6 hónap próbaidőre felfüggesztett szabadságvesztésre és 450 ezer forint pénzbüntetésre ítélte a férfit – tették hozzá."

Összegezve: kétszer már elítélték közlekedési bcs., és erőszakos bcs.-ek miatt, ezután lefejelte a rendőrt, és felfüggesztettet kapott.
Őszintén gratulálok a Makói Járásbíróságnak az elrettentő ítélet miatt!

Nekem nincs priuszom, ha ugyanígy lefejelek egy rendőrt, akkor megúszom egy ügyészi megrovással..?

[aksurv]

https://index.hu/belfold/2024/08/28/lef ... ugyeszseg/

"Egy Csongrád-Csanád vármegyei településen az egyenruhások előtt szabálytalankodott egy autós július közepén. [Nem állt meg a STOP táblánál] A sofőr igazoltatásakor kiderült, hogy eltiltották a vezetéstől. A járőrök megkezdték az intézkedést, amikor a nő utasa fenyegetve kiszállt a járműből, majd lefejelte a rendőrt.

A nyomozó ügyészség gyanúsítottként hallgatta ki a férfit, akit korábban már kétszer elítéltek közlekedési bűncselekmény és erőszakos bűncselekmények miatt. Az elkövető beismerő vallomást tett, majd gyorsított eljárásban bíróság elé állították.

Az ügyben a Makói Járásbíróság hivatalos személy elleni erőszak bűntette és könnyű testi sértés vétségének kísérlete miatt 2 év, végrehajtásában 4 év 6 hónap próbaidőre felfüggesztett szabadságvesztésre és 450 ezer forint pénzbüntetésre ítélte a férfit – tették hozzá."

Összegezve: kétszer már elítélték közlekedési bcs., és erőszakos bcs.-ek miatt, ezután lefejelte a rendőrt, és felfüggesztettet kapott.
Őszintén gratulálok a Makói Járásbíróságnak az elrettentő ítélet miatt!

Nekem nincs priuszom, ha ugyanígy lefejelek egy rendőrt, akkor megúszom egy ügyészi megrovással..?

Te TEK hatáskör vagy. Azok meg elvernek, ha megprobalod lefejelni őket.

[WildBear23]

Te TEK hatáskör vagy. Azok meg elvernek, ha megprobalod lefejelni őket.

Közúti ellenőrzésnél engem sem a TEK igazoltat.
Mondjuk én megállok a STOPtáblánál, nem azért mindegyik táblában egy jó pohár tej van, hanem hogy ne okozzak balesetet.
Aki szándékosan nekimegy a rendőröknek (megtámadja őket, pl. lefejeli) azt nem ártana megmázsálni, esetleg (pedagógiai szempontból) jól megcipőzni...

[aksurv]

Közúti ellenőrzésnél engem sem a TEK igazoltat.
Mondjuk én megállok a STOPtáblánál, nem azért mindegyik táblában egy jó pohár tej van, hanem hogy ne okozzak balesetet.
Aki szándékosan nekimegy a rendőröknek (megtámadja őket, pl. lefejeli) azt nem ártana megmázsálni, esetleg (pedagógiai szempontból) jól megcipőzni...

Volt rá ellenpélda. Az is kiderült, hogy ugy vezetett a sporttárs, hogy lőszerekkel volt tele szórva a vezetőülés amin ült és mivel fekete fehér felvétel készült nem derült ki, hogy ezek dummy lőszerek voltak.

[aksurv]

Csodálatos, nem várt megoldás született a késes támadások visszaszorítására Németországban.
Vajon a BM már forditathatja?
https://magyarnemzet.hu/kulfold/2024/08 ... eroszakert

[Fortitu]

Csodálatos, nem várt megoldás született a késes támadások visszaszorítására Németországban.
Vajon a BM már forditathatja?
https://magyarnemzet.hu/kulfold/2024/08 ... eroszakert

Igen, tipik poliféreg reakciók.

[gvass1]

Csodálatos, nem várt megoldás született a késes támadások visszaszorítására Németországban.
Vajon a BM már forditathatja?
https://magyarnemzet.hu/kulfold/2024/08 ... eroszakert

[Fortitu]

- Das ergibt logisch keinen Sinn...
- Ja, und?

[szöged]

tíccsukojjuk be a kés birtoklását álgemájn!
továbbá a kifejezés alkalmazását is tíccsukojjuk be=töröljük a szótárakból is!
az bizonyára segíteni fog

[AndyA]

Fegyver és tárolóhely ellenőrzés. Lista szerint az egyik fegyver váltócsöve nincs meg, a gazdája nem tudja bemutatni. Ilyen módon el is készül a jegyzőkönyv. Azután - mert persze mikor, ha előtte másfél hét alatt nem... - egy fél órán belül meglesz a váltócső, amit azonnal jelentenek is az ellenőrzést végző rendőrnek. Az azt mondjáa, hogy a jegyzőkönyvön nem lehet változtatni, mindenképpen eljárás indul.

Érdekes szituáció, és ha nem is feltétlenül példa nélkül való, de elég ritka, úgyhogy jogosan merül fel a kérdés, hogy ilyenkor mi van ill. mi várható.

[gvass1]

Fegyver és tárolóhely ellenőrzés. Lista szerint az egyik fegyver váltócsöve nincs meg, a gazdája nem tudja bemutatni. Ilyen módon el is készül a jegyzőkönyv. Azután - mert persze mikor, ha előtte másfél hét alatt nem... - egy fél órán belül meglesz a váltócső, amit azonnal jelentenek is az ellenőrzést végző rendőrnek. Az azt mondjáa, hogy a jegyzőkönyvön nem lehet változtatni, mindenképpen eljárás indul.

Érdekes szituáció, és ha nem is feltétlenül példa nélkül való, de elég ritka, úgyhogy jogosan merül fel a kérdés, hogy ilyenkor mi van ill. mi várható.

Ez olyasmi, ami miatt nem egy fórumon kell érdeklődni, hanem LÓHALÁLÁBAN HÍVNI BOKROS DOKTORT!!!

[zora]

Fegyver és tárolóhely ellenőrzés. Lista szerint az egyik fegyver váltócsöve nincs meg, a gazdája nem tudja bemutatni. Ilyen módon el is készül a jegyzőkönyv. Azután - mert persze mikor, ha előtte másfél hét alatt nem... - egy fél órán belül meglesz a váltócső, amit azonnal jelentenek is az ellenőrzést végző rendőrnek. Az azt mondjáa, hogy a jegyzőkönyvön nem lehet változtatni, mindenképpen eljárás indul.

Érdekes szituáció, és ha nem is feltétlenül példa nélkül való, de elég ritka, úgyhogy jogosan merül fel a kérdés, hogy ilyenkor mi van ill. mi várható.

Bukta.

[theHassan]

Ajajjj...

"Az egyiküknél olyan fegyver is volt, amellyel kis kaliberű, ólomból készült lövedéket is ki lehetett lőni. (...) Az egyik elkövető a futva menekülő sértett után eredt és 2-3 méterről - az ebből a távolságból az élet kioltására alkalmas - ólom lövedékkel töltött fegyverrel fejen lőtte. A lövés következtében a sértett magatehetetlenül rogyott össze és több mint két éves kórházi ápolás után elhunyt."

https://ugyeszseg.hu/teruletfelosztasi- ... ozlemenye/

[gvass1]

Ajajjj...

"Az egyiküknél olyan fegyver is volt, amellyel kis kaliberű, ólomból készült lövedéket is ki lehetett lőni. (...) Az egyik elkövető a futva menekülő sértett után eredt és 2-3 méterről - az ebből a távolságból az élet kioltására alkalmas - ólom lövedékkel töltött fegyverrel fejen lőtte. A lövés következtében a sértett magatehetetlenül rogyott össze és több mint két éves kórházi ápolás után elhunyt."

https://ugyeszseg.hu/teruletfelosztasi- ... ozlemenye/

"A sértett és pár barátja megjelentek, ahol időközben a többi elkövető elrejtőzött az út melletti erdős-fás részen különböző ütlegekkel és gumilövedékes fegyverrel felszerelkezve. Az egyiküknél olyan fegyver is volt, amellyel kis kaliberű, ólomból készült lövedéket is ki lehetett lőni"


Hát, ebből ugyan ki nem derül mivel lőttek. Nem a (gumilövedékre töltött) gumilövedékessel, az egyértelműnek tűnik.

Lőhettek:
- klasszikus illegális éles lőfegyverrel, pl. egy .22-es pisztollyal
- felokosított/átalakított flőberttel (az is illegális lőfegyver alapból)
- muzeális (feketelőporos) fegyverrel
- muzeális ólomlövedékes/startpatronossal (bár a 15-20 J ott is sovány, hogy bemenjen a koponyába)
- valamilyen megberhelt/eleve akasztótlan csövű "gumissal"
- valamilyen izmos(ított) PCP-légfegyverrel.

De ezek jelentős része ezért kiesik az elkövetői kör (megélhetési herbáldílerek) okán.

[TurboP]

Azért úgy gondolom, hogy az ember tudja már hol vannak a saját cuccai. Ez nem egy kalapács amiből 100 is lehet otthon, és ha hiányzik egy akkor ki nem szarja le.

Fegyver és tárolóhely ellenőrzés. Lista szerint az egyik fegyver váltócsöve nincs meg, a gazdája nem tudja bemutatni. Ilyen módon el is készül a jegyzőkönyv. Azután - mert persze mikor, ha előtte másfél hét alatt nem... - egy fél órán belül meglesz a váltócső, amit azonnal jelentenek is az ellenőrzést végző rendőrnek. Az azt mondjáa, hogy a jegyzőkönyvön nem lehet változtatni, mindenképpen eljárás indul.

Érdekes szituáció, és ha nem is feltétlenül példa nélkül való, de elég ritka, úgyhogy jogosan merül fel a kérdés, hogy ilyenkor mi van ill. mi várható.

[AndyA]

Azért úgy gondolom, hogy az ember tudja már hol vannak a saját cuccai. Ez nem egy kalapács amiből 100 is lehet otthon, és ha hiányzik egy akkor ki nem szarja le.

Itt egy olyan váltócsőről van szó, ami annak idején jött a fegyverrel, de nem jött vele alkalmas tár, ergo 20+ éve soha nem volt használva.

[Petya357]

Itt egy olyan váltócsőről van szó, ami annak idején jött a fegyverrel, de nem jött vele alkalmas tár, ergo 20+ éve soha nem volt használva.

Ez kellemetlen. gvassal egyetértve: ügyved kell ehhez a melóhoz, hátha valahogy menthető. Sajnos nagyon sok minden van, amit be lehet nézni, pláne ha az embernek sok fegyvere van,soha nem használt fődarabokkal. drukkolok!

A normál ügymenet a követjező: eljárás, megállapítják a szabálysértés tényét (mert ott és akkor nem volt meg) , kötelezően bevonják az engedélyt. Fegyvert vagy le kell adni a Yardra (nem ajánlom), vagy bizományosba eladni egy barátságos , megbízható fegyverboltnak aki tárolja. 6 hónap múlva újra lehet kérelmezni a fegyvertartásit.

[SwissArmy]

Ez kellemetlen. gvassal egyetértve: ügyved kell ehhez a melóhoz, hátha valahogy menthető. Sajnos nagyon sok minden van, amit be lehet nézni, pláne ha az embernek sok fegyvere van,soha nem használt fődarabokkal. drukkolok!

A normál ügymenet a követjező: eljárás, megállapítják a szabálysértés tényét (mert ott és akkor nem volt meg) , kötelezően bevonják az engedélyt. Fegyvert vagy le kell adni a Yardra (nem ajánlom), vagy bizományosba eladni egy barátságos , megbízható fegyverboltnak aki tárolja. 6 hónap múlva újra lehet kérelmezni a fegyvertartásit.

"Fegyvert vagy le kell adni a Yardra (nem ajánlom), vagy bizományosba eladni"
Miért , mert fizetős vagy hogy ne barmolják meg ?

[gvass1]

"Fegyvert vagy le kell adni a Yardra (nem ajánlom), vagy bizományosba eladni"
Miért , mert fizetős vagy hogy ne barmolják meg ?

Nyilván nem ingyen tárolja a yard, és nyilván nem vállal felelősséget az állapotára, kiegészítőire stb.

[SwissArmy]

Nyilván nem ingyen tárolja a yard, és nyilván nem vállal felelősséget az állapotára, kiegészítőire stb.

Nyílván ! Nálam mikor kint voltak begyűjteni ,már ami papíros volt (szerencsére olyan is volt köztük,aki tudta mi mennyit ér) elmondtam , hogy felvannak értékeltetve a fegyverek (persze nem volt sehol semmi). Kérték a dokumentációt...na mondom ahoz semmi közük ! Majd a bíróságon megnézheti az illetékes ,ha valamit nem olyan állapotban kapok vissza. Le is fényképeztem előttük mindent. Pár hetes dolog volt, de egy Ft tárolási díjat nem fizettem.

[Petya357]

"Fegyvert vagy le kell adni a Yardra (nem ajánlom), vagy bizományosba eladni"
Miért , mert fizetős vagy hogy ne barmolják meg ?

Szia, mindkettő.

Ami engedélyköteles , az nem a teljes fegyver, hanem a fő darabok. Vagyis cső, tok, szán, dob, lakatszerket - a szokásos. Ezeken kívül semmit sem vagy köteles leadni.

Kurvadrága Nill Griff fanarkolat? Red dot? 10 db póttár? Tony Sytem tuning rugó készlet és felhuzókar? Senkinek semmi köze hozzá. A törvényt maximálisan tiszteletben tartva - és okosan.

Mert mi van, ha a nagy felfordulásban elkallódik…ha vita alakul a ki , megnézik, mi áll a jegyzőkönyvben? 1 db XYZ sorszámú SigSauer maroklőfegyver. Azt is fogod visszakapni - 1 db XYZ sorszámú SigSauer maroklőfegyvert. Miközben egy tar hozzá 20e FT. Négy tar pedig négyszer annyi. A markolat mondjuk 50e. Egy red dot lehet 20 és 200 között akármennyi. ezek sehová nem lesznek felírva. Maximális jóindulattal is elkavarodhatnak a kiegészítők, fél év alatt többször át lehetnek pakolva, sehol sincs korlátlan hely. Hat még ha eközben nem figyelnek oda kínosan arra, hogy minden meglegyen... A Yardrol nem tudok nyilatkozni, eddig az égvilágon semmi okot nem adtak rá hogy ne bízzak a feddhetetlenségükben, de fegyver boltban sajnos már volt ilyen kellemetlen tapasztalatom volt tár - nincs tár. Minek akár csak a lehetőséget megteremteni egy felesleges fejfájasnak?

Lőszer - bűncselekmény megtartani, értelmes ember ilyet nem csinál. Muszáj vele mit kezdeni, és simán képviselhet nagyobb értéket, mint maga a fegyver. De - szerintem - sokkal jobb odaadni tárolásra - vagy eladni -egy engedéllyel rendelkező klubtársnak, mint idegennek hogy majd vigyáz rá. Még be nem vont engedéllyel Legális adni-venni, és senkinek semmi köze hozzá. És közel nulla a kockázata vs nemnulla a leadasnál. Mi van ha a 100 db 2000 forintos mamutvadász expanzív Asquare okoslőszer helyett sima FMJ lesz a dobozban? Darab-darab…

Ha tároló hely ellenőrzéses ökörség miatt valóban eljárás indul, az sem 5 perc, az emberünknek bőven lesz ideje rendezni sorait - a fentieket érdemes átgondolni, és csak a kötelező , legeslegszükségesebb dolgokat erdemes leadni. Utána pedig fél évig gyakorolni a leltározast , és megigényelheti újra a barnakönyvet, picit jobban odafigyelve a formaságokra.

[senk]

Itt egy olyan váltócsőről van szó, ami annak idején jött a fegyverrel, de nem jött vele alkalmas tár, ergo 20+ éve soha nem volt használva.

Csak ötlet… ugye a három státusz 1tárol, 2szálít, 3használ a jegyzőkönyv a tárolóhelyellenőrzesről szól. Lehet hogy szállítás alatt volt?

[AndyA]

Csak ötlet… ugye a három státusz 1tárol, 2szálít, 3használ a jegyzőkönyv a tárolóhelyellenőrzesről szól. Lehet hogy szállítás alatt volt?

Hogyan lehet külön a fegyvertől, ha ahhoz tartozik...?

[Petya357]

Hogyan lehet külön a fegyvertől, ha ahhoz tartozik...?

Nem találgatunk - Bokros dokinak telefonálunk! Ez szakmája. Ha ki lehet magyarázni, majd tudja a módját. Ha nem, akkor segít elfogadni az elfogadhatatlant.

Sajnálom, és remélem, h megoldódik.

Egyébként szerintem ezt nem nyilvános fórumon érdemes kitárgyalni.

[gvass1]

Nem találgatunk - Bokros dokinak telefonálunk! Ez szakmája. Ha ki lehet magyarázni, majd tudja a módját. Ha nem, akkor segít elfogadni az elfogadhatatlant.

Sajnálom, és remélem, h megoldódik.

Egyébként szerintem ezt nem nyilvános fórumon érdemes kitárgyalni.

Gecccinagy+1

[zora]

Szia, mindkettő.

Ami engedélyköteles , az nem a teljes fegyver, hanem a fő darabok. Vagyis cső, tok, szán, dob, lakatszerket - a szokásos. Ezeken kívül semmit sem vagy köteles leadni.

Ez így.jól hangzik, de volt nálam úgy fegyver, hogy a tulajtól nem akarták érték nélkül, kibelezve csak a fődarabokat befogadni a jardon, kérdezték, hol a többi része? Ráadásul nem is vonták be az engedélyét, csak a fehyver lett selejt, meg akarta tartani a részeit egy ugyanolyanhoz. Nekem kellett átadnia, és én tudtam csak fődarabonként leadni.

[Petya357]

Ez így.jól hangzik, de volt nálam úgy fegyver, hogy a tulajtól nem akarták érték nélkül, kibelezve csak a fődarabokat befogadni a jardon, kérdezték, hol a többi része? Ráadásul nem is vonták be az engedélyét, csak a fehyver lett selejt, meg akarta tartani a részeit egy ugyanolyanhoz. Nekem kellett átadnia, és én tudtam csak fődarabonként leadni.

Hm. Lehet, hoz ez is kapitányságfüggő?

Mindenesetre még szőrös szívű Yardon is létezhet arany középút: működőképes állapotban adni le, de a legolcsóbb kiegészítőkkel, ha megvannak (occó markolat, gyári rugó szett, stb), nyilván red dot, távcső, és tar nélkül

[Chronicus Magnumitis]

Nem akarok okoskodni, de ha ott helyben, még az ellenőrzés alatt lett meg a cső, én kértem volna egy második jegyzőkönyv felvételét a tényállásról. De nem derült ki, hogy pénztártól való távozás után volt-e reklamáció, úgyhogy csak csendben mondom.

[AndyA]

Nem akarok okoskodni, de ha ott helyben, még az ellenőrzés alatt lett meg a cső, én kértem volna egy második jegyzőkönyv felvételét a tényállásról. De nem derült ki, hogy pénztártól való távozás után volt-e reklamáció, úgyhogy csak csendben mondom.

Sajnos csak utána...

[WildBear23]

Hm. Lehet, hoz ez is kapitányságfüggő?

Mindenesetre még szőrös szívű Yardon is létezhet arany középút: működőképes állapotban adni le, de a legolcsóbb kiegészítőkkel, ha megvannak (occó markolat, gyári rugó szett, stb), nyilván red dot, távcső, és tar nélkül

Biztos, hogy rendőrtől is függ.
Elméletben jól hangzik, hogy csak a fődarabokat kell leadni, gyakorlatban meg ha nem veszik át akkor ott vagy ahol a part szakad, illetve állsz a pult előtt.

Az biztosan működik amit leírtál, hogy extrák nélküli, de teljes fegyvert adsz le, esetleg a tár nélkül.

Nem emlékszel, anno Ace sporttárs is így akarta leadni a P9R-t (csak a fődarabokat), mi lett végül?

[Petya357]

Biztos, hogy rendőrtől is függ.
Elméletben jól hangzik, hogy csak a fődarabokat kell leadni, gyakorlatban meg ha nem veszik át akkor ott vagy ahol a part szakad, illetve állsz a pult előtt.

Az biztosan működik amit leírtál, hogy extrák nélküli, de teljes fegyvert adsz le, esetleg a tár nélkül.

Nem emlékszel, anno Ace sporttárs is így akarta leadni a P9R-t (csak a fődarabokat), mi lett végül?

Most írta a közös csatornán hogy egyben adta le, de tár nélkül.

Nyilván az sem mindegy milyen értékről beszélünk. Egy PA63 vagy egy Alien más értéket képvisel

[Korgull]

Jó, de sehol máshol nincs is a világon alkotmány által védve a lakosság fegyvertartáshoz való joga a hatalom beavatkozásától.

szóval arra akarok kilyukadni, hogy ez nem valami extrém dolog, szinte sehol a világon sem tudnak az emberek sorozatlövőt venni. Miért kell azon meglepődni, hogy az USAban sem (nagyon) lehet?

[gvass1]

Jó, de sehol máshol nincs is a világon alkotmány által védve a lakosság fegyvertartáshoz való joga a hatalom beavatkozásától.

Szimbolikusan a fegyveres önvédelemhez való jog a cseh alkotmányban is szerepel:

„Právo bránit život svůj či život jiného člověka i se zbraní je zaručeno za podmínek, které stanoví zákon.“

[Korgull]

Igen, de a 2A nem elsősorban az önvédelemről szól, hanem a polgárok jogainak védelméről a mindenkori hatalommal szemben. Van átfedés a gyakorlatban, de igazából ez két külön dolog.

Szimbolikusan a fegyveres önvédelemhez való jog a cseh alkotmányban is szerepel:

„Právo bránit život svůj či život jiného člověka i se zbraní je zaručeno za podmínek, které stanoví zákon.“

[gvass1]

Igen, de a 2A nem elsősorban az önvédelemről szól, hanem a polgárok jogainak védelméről a mindenkori hatalommal szemben. Van átfedés a gyakorlatban, de igazából ez két külön dolog.

Bizony, a "being necessary to the security of a FREE state" kitétel egészen egyedi és alapvető állítás a polgári fegyvertartással kapcsolatban.