Lőfegyverek, elöltöltős fegyverek, lőterek, sportlövészet

[bel]

Bronzérmes a sportlövő Major Veronika!

https://24.hu/sport/2024/08/03/parizs-o ... bronzerem/

Szia,

Nagy gratula neki!

Bel

[Petya357]

Bronzérmes a sportlövő Major Veronika!

https://24.hu/sport/2024/08/03/parizs-o ... bronzerem/

Menő! Megagratula!

Hihetetlen sok munka van egy ilyen eredmény mögött. Tisztelet Neki.

[Chronicus Magnumitis]

Mind a két 60 lövéses alapversenyt megnyerte, a sportpisztolyt olimpiai rekorddal. Számomra ez két aranyérem.
A döntő egy teljesen más versenyszám, másik napon, más feltételekkel, az már rulett, ki nyeri meg.

[Fortitu]

Pisztolyok drop tesztje:
https://www.youtube.com/watch?v=RMTe87kATmU

[gabor86]

Beretta PX4 lott mar valaki? Egy G23hoz kepest elony hatrany? Foleg a sutes erdekelne.

[Roberto68]

Pisztolyok drop tesztje:
https://www.youtube.com/watch?v=RMTe87kATmU

Bár érdekesek az ilyen tesztek, de a szívem szakad meg mikor röhögve ejtenek betonra olyan szuper (és kva drága…) vasakat, amiből a legalja sem valószínű hogy a szekrényembe kerülhet…

[gvass1]

Beretta PX4 lott mar valaki? Egy G23hoz kepest elony hatrany? Foleg a sutes erdekelne.

Én lőttem.
CIKK itt olvasható: http://www.kaliberinfo.hu/cikkek/beretta-px4-storm/

A Glock kisebb, könnyebb, és minden lövésnél azonos sütésű, és csilliószor elterjedtebb, ahhoz van minden is.

[gvass1]

Pisztolyok drop tesztje:
https://www.youtube.com/watch?v=RMTe87kATmU

Tényleg durva látni, hogy kb. 10 millió HUF értékű pisztolyt vagdosnak földhöz és kettőt el is törnek.

A SIG P320 esetében a korai szériák vaskos elsütőbillentyűje okozta, hogy a szán hátuljára leejtéskor elsült, egyszerű tehetetlenségnél fogva megvolt a meghúzáshoz szükséges erő.

Az új, elvékonyított elsütőbillentyűsök időnkénti magától elsülése szerintem viszont sajnos konstrukciós okból van, túl kicsi és túl bonyolultan mozgó precc. öntött(?) alkatrészek, amiknél gyártási szórások két irányban időnként random összeadódnak.



ehhez képest egy Glocké maga a faék:

[gvass1]

Megújult Kimber R7 Mako: Carbon Compact

http://www.kaliberinfo.hu/hirek/megujul ... n-compact/

[Korgull]

Ami P320-at illeti, ott úgy tudom több probléma is van, nem csak leejtéskor tud elsülni (lásd pl. https://www.youtube.com/watch?v=FBjo62vSYZk) , de mivel nem értek hozzá, idemásolom angolul, amit még anno találtam a témában:

1) The striker design that is fully tensioned (that's the technical term, even if it's actually fully compressed, ie fully cocked) by default instead of being half-tensioned / half-cocked (as is the case for a Glock striker design) comes with some notable safety issues, given that failure results in a discharge.
2) The firing pin return spring design is prone to failure, and when things go wrong, spontaneous discharges can happen.
3) There is, in my opinion, too little sear engagement to be acceptable, given the first two issues.
4) There is no inertial trigger safety to prevent the gun from firing due to inertia. That means it still isn't actually drop safe.
5) There was no mechanical disconnect to prevent the gun from firing when out of battery, an issue that is actually fixed by the newer P320 models.
6) The bandaid fix that Sig implemented still didn't actually fix the safety issues, it just reduced the chances of a discharge happening.

Ez a tervezési oldal, van viszont emberi oldala is a problémának, mégpedig Ron Cohen, a CEO. Aki korábban a Kimbernél lett vezérigazgató, és a vezetése alatt állítólag olcsójánoskodni kezdtek beszerzéssel és a minőségbiztosítással, a bevételt növelve a minőség rovására, ami nem tett akkoriban jót a cég reputációjának. Aztán átnyergelt a SIG-hez, és állítólag ott is hasonló folyamatok zajlanak, volt és jelenlegi SIG dolgozók beszámolói szerint a civil gyártósoron a minőségbiztosítás szinte alig létezik, csak a rendvédelmi / katonai vonalon figyelnek oda. Az is kiderült a több tucat, SIG ellen a P320 megbízhatatlansága miatt indított perből, hogy a vezetők már a fegyver piacra dobása előtt tudtak a problémákról, de úgy döntöttek, hogy ignorálják.

[Petya357]

Bár érdekesek az ilyen tesztek, de a szívem szakad meg mikor röhögve ejtenek betonra olyan szuper (és kva drága…) vasakat, amiből a legalja sem valószínű hogy a szekrényembe kerülhet…

Mit érzel, amikor autókkal csinálják ugyanezt?

Sajnos kell. Tök jók a szimuláció, meg okosszoftverek - de a fegyver mindig jobban tudja a fizikát…

Amikor Nokia akkumulátort gyártottam, megboldogult minőségbiztosítási mérnök koromban, naponta (!) több tucatnyi (!) tökéletesen jó mobiltelefon akksit tettünk tönkre drop teszttel.Darabja 8e Ft volt. 20 éve 8e Ft komoly pénz volt.

[gvass1]

Mit érzel, amikor autókkal csinálják ugyanezt?

Sajnos kell. Tök jók a szimuláció, meg okosszoftverek - de a fegyver mindig jobban tudja a fizikát…

Amikor Nokia akkumulátort gyártottam, megboldogult minőségbiztosítási mérnök koromban, naponta (!) több tucatnyi (!) tökéletesen jó mobiltelefon akksit tettünk tönkre drop teszttel.Darabja 8e Ft volt. 20 éve 8e Ft komoly pénz volt.

Csak a Nokianal TE gyártottad a terméket, amit TE teszteltél, töréssel. Hogy ami piacra kerül, az jó legyen.

Itt meg a gyártó munkáját végzi a végfelhasználó, mert a termék alapos tesztelése gyártásba engedés előtt elmaradt. És ráadásul pont biztonsági szempontból, nem például tartósság terén.

(Természetesen ez is nagyon hasznos, bár a statisztikai minta nagyon kicsi.)

[Petya357]

Csak a Nokianal TE gyártottad a terméket, amit TE teszteltél, töréssel. Hogy ami piacra kerül, az jó legyen.

Itt meg a gyártó munkáját végzi a végfelhasználó, mert a termék alapos tesztelése gyártásba engedés előtt elmaradt. És ráadásul pont biztonsági szempontból, nem például tartósság terén.

(Természetesen ez is nagyon hasznos, bár a statisztikai minta nagyon kicsi.)

Tök igazad van. Ezt a gyártónak kell elvégezni .

De kell felettük valamilyen kontrol - vagy hatósági, vagy fogyasztóvédelmi. Tudtommal az ADAC törésteszteket sem a gyárak csináljak, hanem független. (De ebben nem vagyok járatos… )

[pogessor]

Egy AR-15 feltételezhetően meghibásodott kissé...

https://www.youtube.com/shorts/JSe2QdT_ ... ture=share

[Fortitu]

Egy AR-15 feltételezhetően meghibásodott kissé...

https://www.youtube.com/shorts/JSe2QdT_ ... ture=share

https://youtu.be/pwYL1ZfUwzI?si=ylOSzj2caiXf95ig

Cookoff, atom meleg volt a fegyver.

[gvass1]

https://youtu.be/pwYL1ZfUwzI?si=ylOSzj2caiXf95ig

Cookoff, atom meleg volt a fegyver.

Mondjuk ha kiveszi a tárat, akkor máris megáll a folyamat 1 lövés után.

[TotoHU]

Mondjuk ha kiveszi a tárat, akkor máris megáll a folyamat 1 lövés után.

Na ja, no pláne utána egy töltőfogás és elcsettintés, és úgy teszi le a fegyvert. Akkor tuti nincs ilyen hiba.
(Mondjuk úgy mi sem láthatnánk élőben hogy milyen is a cookoff, vagy mi)

[AndyA]

Na ja, no pláne utána egy töltőfogás és elcsettintés, és úgy teszi le a fegyvert. Akkor tuti nincs ilyen hiba.
(Mondjuk úgy mi sem láthatnánk élőben hogy milyen is a cookoff, vagy mi)

Még a lőtéren is a kezemre csap az Öreg, ha csak annyira lerakom a csőre töltött 22-est, hogy megigazítsam a szemüvegem...

[algreg]

Na ja, no pláne utána egy töltőfogás és elcsettintés, és úgy teszi le a fegyvert. Akkor tuti nincs ilyen hiba.
(Mondjuk úgy mi sem láthatnánk élőben hogy milyen is a cookoff, vagy mi)

Én nem nyitogatnám a zárat, ilyenkor ki tudja, mikor durran el a lőszer.

[AndyA]

Én nem nyitogatnám a zárat, ilyenkor ki tudja, mikor durran el a lőszer.

A tárat azért ki lehet venni... És az talán abban is segít, hogy a csövön lévő lőszer nehezebben durranjon el, mert szellőzteti egy kicsit.

[Roberto68]

Mit érzel, amikor autókkal csinálják ugyanezt?

Sajnos kell. Tök jók a szimuláció, meg okosszoftverek - de a fegyver mindig jobban tudja a fizikát…

Amikor Nokia akkumulátort gyártottam, megboldogult minőségbiztosítási mérnök koromban, naponta (!) több tucatnyi (!) tökéletesen jó mobiltelefon akksit tettünk tönkre drop teszttel.Darabja 8e Ft volt. 20 éve 8e Ft komoly pénz volt.

Érzésben mindenképpen más, ha a tesztet profi mérnökök, erre tervezett körülmények között (pl. Euro NCAP) végzik el, mintha “amcsi gazdag hülyegyerekek” csinálják vigyorogva szórakozva. Láttam már tőlük érdekes és komoly videót is, azért írtam idézőjelben.
Tényleg érdekes és hasznos így, felhasználói oldalról is tesztelve, de akkor is kiverte a biztosítékot hogy ilyen hanyagul dobálnak sok százezres fegyvereket, amikre én csak sóvárogva nézhetek maximum… De ez az én egyéni szociális problémám, valszeg ha bármikor meg tudnám venni bármelyiket (mind anyagilag, mind jogi környezetet tekintve), közel sem zavarna ennyire.

[gabor86]

Érzésben mindenképpen más, ha a tesztet profi mérnökök, erre tervezett körülmények között (pl. Euro NCAP) végzik el, mintha “amcsi gazdag hülyegyerekek” csinálják vigyorogva szórakozva. Láttam már tőlük érdekes és komoly videót is, azért írtam idézőjelben.
Tényleg érdekes és hasznos így, felhasználói oldalról is tesztelve, de akkor is kiverte a biztosítékot hogy ilyen hanyagul dobálnak sok százezres fegyvereket, amikre én csak sóvárogva nézhetek maximum… De ez az én egyéni szociális problémám, valszeg ha bármikor meg tudnám venni bármelyiket (mind anyagilag, mind jogi környezetet tekintve), közel sem zavarna ennyire.

Sok feliratkozoja van + szponzorok, neki ez apropenz ha egyaltalan fizet erte

[AndyA]

A desszertsas "ólommérgezése" FMJ-től is tud lenni - értsd: a lövedék talpán kilóg a csupasz ólom -, vagy csak a gázvisszavezető nyílásnál kell "oldalt" nem ólomnak lenni a lövedéknek, azaz FMJ, TMJ, SJSP mind jó?

[Petya357]

A desszertsas "ólommérgezése" FMJ-től is tud lenni - értsd: a lövedék talpán kilóg a csupasz ólom -, vagy csak a gázvisszavezető nyílásnál kell "oldalt" nem ólomnak lenni a lövedéknek, azaz FMJ, TMJ, SJSP mind jó?

Igen.

Hàtul teljesen zàrt kell: pl SJSP, SJHP lövedèk. A sima FMJ hàtul nyitott, és ott levállnak ólomszemcsék. Ezt a Sas nem tolerálja hosszú távon.

[G.D]

A sima FMJ hàtul nyitott, és ott levállnak ólomszemcsék. Ezt a Sas nem tolerálja hosszú távon.

Nem emlékszem hogy bármikor is gondunk lett volna a gázátömlő furat eltömődésével, akármilyen lövedéktípust használtunk is.

[Petya357]

Nem emlékszem hogy bármikor is gondunk lett volna a gázátömlő furat eltömődésével, akármilyen lövedéktípust használtunk is.

Hm, fél éve Sz Petit megkérdeztem és ő is azt mondta hogy ez valódi veszély.

[G.D]

Hm, fél éve Sz Petit megkérdeztem és ő is azt mondta hogy ez valódi veszély.

Fene tudja. Ennyi év távlatából arra már nem emlékszem, hogy milyen arányban használtunk FMJ-t (lehet hogy sokkal kevesebbet, mint ahogy nekem rémlik), az viszont elég tisztán megvan, hogy akárhányszor én rájuk néztem, a gázátömlők mindig tiszták voltak, sőt, a tapasztalt hibák jelentős része inkább arra engedett következtetni, hogy "overgassed" a cucc.

[Petya357]

Fene tudja. Ennyi év távlatából arra már nem emlékszem, hogy milyen arányban használtunk FMJ-t (lehet hogy sokkal kevesebbet, mint ahogy nekem rémlik), az viszont elég tisztán megvan, hogy akárhányszor én rájuk néztem, a gázátömlők mindig tiszták voltak, sőt, a tapasztalt hibák jelentős része inkább arra engedett következtetni, hogy "overgassed" a cucc.

Azt biztosan mondta Peti, hogy a rézzel futtatott, galvanizált (LOS?) az sem elég, hiába ott fedett az ólom minden irányból - Mert túl vékony. Rendes köpeny kell

Amikor kb egy éve élmenylőni voltunk a kolégákkal, akkor asszem gyári Magtech volt, SJSP. Állítólag panaszkodtak a vendégek a Magtechre, hogy “túl gyenge” mindenki azt várja, hogy a Desert Eagle obab.sszon.

[AndyA]

Igen.

Hàtul teljesen zàrt kell: pl SJSP, SJHP lövedèk. A sima FMJ hàtul nyitott, és ott levállnak ólomszemcsék. Ezt a Sas nem tolerálja hosszú távon.

Akkor a TMJ is jó?

[Chronicus Magnumitis]

A 44 Magtech SJSP kifejezetten gyenge, kb 1130 fps-t tud egy 6" Anacondából (a wiederladertv-nek van róla egy tesztje a tecsőn).

Nálam a galvanizált .357-esről a gázfurat pereme kis korongokban levágta a rezet, szétszedés után rajta voltak a korongok a szánon, a gázdugattyún, a tok belsejében, úgyhogy nem is használtam többet. De lehet, hogy 44-esnél működne, ha nem olyan éles a furat pereme, vagy más a geometria, nem tudom, ki kell próbálni.

Az 50-esben a 325 graines Speer JHP-t használok (ezt már harmadszor javítom, ez a hivatalos neve). Az a gyanúm, az se igazi SJSP, elég vékonynak tűnik a köpenye. Ott nem láttam még a kis korongokat, valszeg elég vastag a köpeny. Valami Uni-Cor technikát írnak, ez is galvánréteg, de 350-380 mikron (egy fórumon olvastam, valaki megmérte).

A Campro-nak állításuk szerint vastag a galvánrétege, 200 mikron (bár nem tudom, a többié mennyi). Ha hozzájutok, majd kipróbálom 357-ben és 44-ben is.

G.D: a gázfuratba hogy néztél bele? Ha jól tudom, az egy Z alakú furat, a cső alatt futó hosszú szakaszt csak úgy lehet kipucolni, ha leszedjük a töltényűrt, de az nem fehér embernek való meló, főleg az izraeli gyártmányoknál. Ha abban lekondenzál az ólomgőz, az elég szívás.

[smith15]

Ha már lőszer típusok,meg főleg energiák. Picit más téma, de mégse.
Két napja beszélgettünk egy felvidéki ismerőssel, aki szlovákban él és hord fegyvert. Járnak sokat túrázni és venne egy revolvert a medvespray mellé, biztos ami biztos alapon. S&W-ban gondolkodik, de 3"-nál nagyobbat nem szeretne a tömeg és a méret miatt. Azon ment a beszélgetés lényege, hogy vajon 3"-ból elég lehet egy medve ellen egy jól megválasztott .357, vagy mindenképp kéne a .44? YouTube-os tesztek alapján nem jutottunk dűlőre, viszont én azt vallottam, hogy elég lehet (ha csökkenteni akarjuk a méretet és a tömeget, illetve a hátrarúgást).
Nektek mi a véleményetek? Ha elég, akkor pl. milyen lőszerek, amik jók lehetnek (ami mondjuk be is szerezhető ebben a térségben)?

[AndyA]

Ha már lőszer típusok,meg főleg energiák. Picit más téma, de mégse.
Két napja beszélgettünk egy felvidéki ismerőssel, aki szlovákban él és hord fegyvert. Járnak sokat túrázni és venne egy revolvert a medvespray mellé, biztos ami biztos alapon. S&W-ban gondolkodik, de 3"-nál nagyobbat nem szeretne a tömeg és a méret miatt. Azon ment a beszélgetés lényege, hogy vajon 3"-ból elég lehet egy medve ellen egy jól megválasztott .357, vagy mindenképp kéne a .44? YouTube-os tesztek alapján nem jutottunk dűlőre, viszont én azt vallottam, hogy elég lehet (ha csökkenteni akarjuk a méretet és a tömeget, illetve a hátrarúgást).
Nektek mi a véleményetek? Ha elég, akkor pl. milyen lőszerek, amik jók lehetnek (ami mondjuk be is szerezhető ebben a térségben)?

Manapság elég nagy ínség van "kész" 357 lőszerből, nemigen kapni semmit, szinte mindenhol várólistás, nincs készleten stb. (Vagy heroinárban van, pont emiatt...)

Saját készítmény?

[Fortitu]

Ha már lőszer típusok,meg főleg energiák. Picit más téma, de mégse.
Két napja beszélgettünk egy felvidéki ismerőssel, aki szlovákban él és hord fegyvert. Járnak sokat túrázni és venne egy revolvert a medvespray mellé, biztos ami biztos alapon. S&W-ban gondolkodik, de 3"-nál nagyobbat nem szeretne a tömeg és a méret miatt. Azon ment a beszélgetés lényege, hogy vajon 3"-ból elég lehet egy medve ellen egy jól megválasztott .357, vagy mindenképp kéne a .44? YouTube-os tesztek alapján nem jutottunk dűlőre, viszont én azt vallottam, hogy elég lehet (ha csökkenteni akarjuk a méretet és a tömeget, illetve a hátrarúgást).
Nektek mi a véleményetek? Ha elég, akkor pl. milyen lőszerek, amik jók lehetnek (ami mondjuk be is szerezhető ebben a térségben)?

A legelső kérdésem az lenne, hogy 44 Magnummal képes-e eltalálni gyorsan, ismételve a célt. Mert nagyon nem egyszerű uralni. Személy szerint a 357esnél maradnék, mert azzal találok is. Én a 4" felé kacsintgatnék, de érthető ha az már túl nagy hordáshoz.
Keresgélem, de nem találom, úgy emlékszem valaki pont nemrég linkelt egy elemzést kaliberek vs medve témában megtörtént esetek alapján. Úgy emlékszem nem a kaliberen múlott általában.
Lőszerben valami nagy behatolásút választanék, akár tiszta réz.
Fotelből logikázok, érdemes szakirodalmat olvasgatni olyanoktól akik értenek is hozzá, valós esetek alapján.

Gyors guglizással ezt találtam:
https://sportingclassicsdaily.com/defen ... y-caliber/

[Petya357]

Ha már lőszer típusok,meg főleg energiák. Picit más téma, de mégse.
Két napja beszélgettünk egy felvidéki ismerőssel, aki szlovákban él és hord fegyvert. Járnak sokat túrázni és venne egy revolvert a medvespray mellé, biztos ami biztos alapon. S&W-ban gondolkodik, de 3"-nál nagyobbat nem szeretne a tömeg és a méret miatt. Azon ment a beszélgetés lényege, hogy vajon 3"-ból elég lehet egy medve ellen egy jól megválasztott .357, vagy mindenképp kéne a .44? YouTube-os tesztek alapján nem jutottunk dűlőre, viszont én azt vallottam, hogy elég lehet (ha csökkenteni akarjuk a méretet és a tömeget, illetve a hátrarúgást).
Nektek mi a véleményetek? Ha elég, akkor pl. milyen lőszerek, amik jók lehetnek (ami mondjuk be is szerezhető ebben a térségben)?

A legfontosabb kérdést már feltette Fortitu: mennyire gyakorlott lövő? Mert az általam ismert átlag lövő még fullos .357 Magnummal sem tud elég jól lőni 3” fegyverből nagy a visszarúgás, torkokattűz. Revolverrel úgy általában véve sem lő jól a legtöbb ember - ezt kifejezetten külön gyakorolni kell.

Lövedék - nehéz! és nem expanzív! FMJ, vagy tömör. A pisztolylőszerek nevetségesen gyengék a puskákhoz képest. Még a 44 Magnum is.. az ember gyenge, és törékeny. A medve nagy, és erős. A pontos találat sokkal sokkal fontosabb, mint mint egy puskánál, és a átütés sokkal fontosabb, mint az expanzió.

A fentiek fényében IMHO a leherősebb fegyvert hordja, és lőszert amivel biztosan el tud találni egy kutya konzervet 5 méterről, egymás után többszőr. Sokkal jobb egy Glock 19 9mm Luger FMJvel, amivel beviszi az agy találatot, mint egy .44 Magnum amivel melléllő.

Ha magasan képzett, gyakorlott lövő, és valóban tud forgóval is pontosan lőni - csak akkor - nem nevetni! - .454 Casull vagy .44 Magnum Redhawk Alaskan. Csak 2,5 coll, és .454 helyett lehet .45 Long Coltot, .44 Mag helyett .44 Specialt tárazni. Ezeket pontosan erre találtak ki - megveönvédelemre. Ismerek is egy felvidéki úriembert, aki viseli! És tud is vele lőni.

(Petya 357 Kényelmesen helyezkedik a fotelben)

[AndyA]

A legelső kérdésem az lenne, hogy 44 Magnummal képes-e eltalálni gyorsan, ismételve a célt. Mert nagyon nem egyszerű uralni. Személy szerint a 357esnél maradnék, mert azzal találok is. Én a 4" felé kacsintgatnék, de érthető ha az már túl nagy hordáshoz.
Keresgélem, de nem találom, úgy emlékszem valaki pont nemrég linkelt egy elemzést kaliberek vs medve témában megtörtént esetek alapján. Úgy emlékszem nem a kaliberen múlott általában.
Lőszerben valami nagy behatolásút választanék, akár tiszta réz.
Fotelből logikázok, érdemes szakirodalmat olvasgatni olyanoktól akik értenek is hozzá, valós esetek alapján.

Gyors guglizással ezt találtam:
https://sportingclassicsdaily.com/defen ... y-caliber/

Mármint expanzívat, vagy pont olyat, ami nem nyílik ki becsapódáskor?

Mod.: Szóval FMJ-t.

[aksurv]

Ha már lőszer típusok,meg főleg energiák. Picit más téma, de mégse.
Két napja beszélgettünk egy felvidéki ismerőssel, aki szlovákban él és hord fegyvert. Járnak sokat túrázni és venne egy revolvert a medvespray mellé, biztos ami biztos alapon. S&W-ban gondolkodik, de 3"-nál nagyobbat nem szeretne a tömeg és a méret miatt. Azon ment a beszélgetés lényege, hogy vajon 3"-ból elég lehet egy medve ellen egy jól megválasztott .357, vagy mindenképp kéne a .44? YouTube-os tesztek alapján nem jutottunk dűlőre, viszont én azt vallottam, hogy elég lehet (ha csökkenteni akarjuk a méretet és a tömeget, illetve a hátrarúgást).
Nektek mi a véleményetek? Ha elég, akkor pl. milyen lőszerek, amik jók lehetnek (ami mondjuk be is szerezhető ebben a térségben)?

Két cikk a témában mindegyiket olvassa el, mert részletesen kivesézik a kérdést.
https://www.luckygunner.com/lounge/hand ... d-attacks/

https://www.offgridweb.com/preparation/ ... r-handgun/

[gvass1]

A legelső kérdésem az lenne, hogy 44 Magnummal képes-e eltalálni gyorsan, ismételve a célt. Mert nagyon nem egyszerű uralni. Személy szerint a 357esnél maradnék, mert azzal találok is. Én a 4" felé kacsintgatnék, de érthető ha az már túl nagy hordáshoz.
Keresgélem, de nem találom, úgy emlékszem valaki pont nemrég linkelt egy elemzést kaliberek vs medve témában megtörtént esetek alapján. Úgy emlékszem nem a kaliberen múlott általában.
Lőszerben valami nagy behatolásút választanék, akár tiszta réz.
Fotelből logikázok, érdemes szakirodalmat olvasgatni olyanoktól akik értenek is hozzá, valós esetek alapján.

Gyors guglizással ezt találtam:
https://sportingclassicsdaily.com/defen ... y-caliber/

Jogos felvetések bizony!

Sztem meg lehet, hogy egy Glock 20 10 mm AUTO a jó válasz állatok elleni önvédelemre. Kb. .357 Magnum teljesítmény, 15 lőszer, uralhatóbb hátrarúgás, könnyebben megtanulható sütés, mint egy .357 Mag "snubbie"-nál, és egy full acél 3" 6-löv. .357 Magnumnál jellemzően könnyebb és kisebb.

[WildBear23]

A legfontosabb kérdést már feltette Fortitu: mennyire gyakorlott lövő? Mert az általam ismert átlag lövő még fullos .357 Magnummal sem tud elég jól lőni 3” fegyverből nagy a visszarúgás, torkokattűz. Revolverrel úgy általában véve sem lő jól a legtöbb ember - ezt kifejezetten külön gyakorolni kell.

Lövedék - nehéz! és nem expanzív! FMJ, vagy tömör. A pisztolylőszerek nevetségesen gyengék a puskákhoz képest. Még a 44 Magnum is.. az ember gyenge, és törékeny. A medve nagy, és erős. A pontos találat sokkal sokkal fontosabb, mint mint egy puskánál, és a átütés sokkal fontosabb, mint az expanzió.

A fentiek fényében IMHO a leherősebb fegyvert hordja, és lőszert amivel biztosan el tud találni egy kutya konzervet 5 méterről, egymás után többszőr. Sokkal jobb egy Glock 19 9mm Luger FMJvel, amivel beviszi az agy találatot, mint egy .44 Magnum amivel melléllő.

Ha magasan képzett, gyakorlott lövő, és valóban tud forgóval is pontosan lőni - csak akkor - nem nevetni! - .454 Casull vagy .44 Magnum Redhawk Alaskan. Csak 2,5 coll, és .454 helyett lehet .45 Long Coltot, .44 Mag helyett .44 Specialt tárazni. Ezeket pontosan erre találtak ki - megveönvédelemre. Ismerek is egy felvidéki úriembert, aki viseli! És tud is vele lőni.

(Petya 357 Kényelmesen helyezkedik a fotelben)

Pontosan.
Első körben medvespray.
Soha nem lőttem még medvére (naná , mennyire ijed meg a lövés hangjától?
Mert ha nem kifejezetten támad, csak kíváncsian meg akar szaglászni és kóstolni, akkor lehet, hogy egy riasztólövéstől megijed.

A második kérdés nekem az, hogy a 6db .357 helyett mennyiben más, ha beletárazol 17db 9x19 FMJ-t a fejébe?
A koponyacsontot átüti pár méterről a 9x19FMJ? (Vadászok?)

[smith15]

Manapság elég nagy ínség van "kész" 357 lőszerből, nemigen kapni semmit, szinte mindenhol várólistás, nincs készleten stb. (Vagy heroinárban van, pont emiatt...)

Saját készítmény?

Saját töltés neki nem játszik.

A legelső kérdésem az lenne, hogy 44 Magnummal képes-e eltalálni gyorsan, ismételve a célt. Mert nagyon nem egyszerű uralni. Személy szerint a 357esnél maradnék, mert azzal találok is. Én a 4" felé kacsintgatnék, de érthető ha az már túl nagy hordáshoz.
Keresgélem, de nem találom, úgy emlékszem valaki pont nemrég linkelt egy elemzést kaliberek vs medve témában megtörtént esetek alapján. Úgy emlékszem nem a kaliberen múlott általában.
Lőszerben valami nagy behatolásút választanék, akár tiszta réz.
Fotelből logikázok, érdemes szakirodalmat olvasgatni olyanoktól akik értenek is hozzá, valós esetek alapján.

Gyors guglizással ezt találtam:
https://sportingclassicsdaily.com/defen ... y-caliber/

Ezért is írtam a hátragugás csökkentését is a .357-hez, mert nekem se lenne kellemes egy 3" ,de akár 4"-ből is .44-el gyorsan duplázgatni.
Elküldöm neki a linket, ha még nem olvasta.

A legfontosabb kérdést már feltette Fortitu: mennyire gyakorlott lövő? Mert az általam ismert átlag lövő még fullos .357 Magnummal sem tud elég jól lőni 3” fegyverből nagy a visszarúgás, torkokattűz. Revolverrel úgy általában véve sem lő jól a legtöbb ember - ezt kifejezetten külön gyakorolni kell.

Lövedék - nehéz! és nem expanzív! FMJ, vagy tömör. A pisztolylőszerek nevetségesen gyengék a puskákhoz képest. Még a 44 Magnum is.. az ember gyenge, és törékeny. A medve nagy, és erős. A pontos találat sokkal sokkal fontosabb, mint mint egy puskánál, és a átütés sokkal fontosabb, mint az expanzió.

A fentiek fényében IMHO a leherősebb fegyvert hordja, és lőszert amivel biztosan el tud találni egy kutya konzervet 5 méterről, egymás után többszőr. Sokkal jobb egy Glock 19 9mm Luger FMJvel, amivel beviszi az agy találatot, mint egy .44 Magnum amivel melléllő.

Ha magasan képzett, gyakorlott lövő, és valóban tud forgóval is pontosan lőni - csak akkor - nem nevetni! - .454 Casull vagy .44 Magnum Redhawk Alaskan. Csak 2,5 coll, és .454 helyett lehet .45 Long Coltot, .44 Mag helyett .44 Specialt tárazni. Ezeket pontosan erre találtak ki - megveönvédelemre. Ismerek is egy felvidéki úriembert, aki viseli! És tud is vele lőni.

(Petya 357 Kényelmesen helyezkedik a fotelben)

Most Glock 19 van neki, én is gondoltam arra, hogy lehet még a sok 9x19 is jó lehet, de szerintem nem annyira jó lövő, hogy fejbe tudja lőni, inkább testre sorozna. Oda viszont gondoltam, hogy inkább akkor legyen erősebb.
Nem egy bajnok lövő, de nem is gyakorlatlan, illetve megtermett, markos ember annyira, hogy .357-et simán tudja kezelni.

Jogos felvetések bizony!

Sztem meg lehet, hogy egy Glock 20 10 mm AUTO a jó válasz állatok elleni önvédelemre. Kb. .357 Magnum teljesítmény, 15 lőszer, uralhatóbb hátrarúgás, könnyebben megtanulható sütés, mint egy .357 Mag "snubbie"-nál, és egy full acél 3" 6-löv. .357 Magnumnál jellemzően könnyebb és kisebb.

Beszéltünk 10mm-ről is, sok alaszkai videó kapcsán, de annak a beszerezhetőségei (és ára) kétségesebb, mint a .357, illetve erre a feladatra mindenképp revolvert szeretne, megbízhatósági szempontból.

Pontosan.
Első körben medvespray.

Írtam is, hogy spray mellé szeretné.

[aksurv]

Pontosan.
Első körben medvespray.
Soha nem lőttem még medvére (naná , mennyire ijed meg a lövés hangjától?
Mert ha nem kifejezetten támad, csak kíváncsian meg akar szaglászni és kóstolni, akkor lehet, hogy egy riasztólövéstől megijed.

A második kérdés nekem az, hogy a 6db .357 helyett mennyiben más, ha beletárazol 17db 9x19 FMJ-t a fejébe?
A koponyacsontot átüti pár méterről a 9x19FMJ? (Vadászok?)

9 mm fmj főleg a flat nose elég nagy biztonsággal atuti. A cikkek amiket limkeltem eléggé kiemelik riasztó lövések jelentőségét ezért nem javasolják a revolvert illetve tartják fontosnak tartalék tárat. Szerintem európai viszonylatban bőven elég a 9 mm fmj. Nem egy esetben g43 bol is hatékony volt. A g19 tök elég..
Én inkább emellé azt az afrikai megoldást javasolnám amit az egyik ültetvény őre csinált az elefántok ellen
Böszme erős csilipor csomagot kötött egy izmos petárdára. Nagy durranás nagy csilli felhő. Szerintem a kíváncsi medvét is elriasztana.

[WildBear23]

9 mm fmj főleg a flat nose elég nagy biztonsággal atuti. A cikkek amiket limkeltem eléggé kiemelik riasztó lövések jelentőségét ezért nem javasolják a revolvert illetve tartják fontosnak tartalék tárat. Szerintem európai viszonylatban bőven elég a 9 mm fmj. Nem egy esetben g43 bol is hatékony volt. A g19 tök elég..
Én inkább emellé azt az afrikai megoldást javasolnám amit az egyik ültetvény őre csinált az elefántok ellen
Böszme erős csilipor csomagot kötött egy izmos petárdára. Nagy durranás nagy csilli felhő. Szerintem a kíváncsi medvét is elriasztana.

Én is rövidre zárnám, a medvespray (+ esetleg chiliporos petárda) mellé hordjon egy megbízható 9x19 öntöltőt, és tanuljon meg lőni.

[Petya357]

Én is rövidre zárnám, a medvespray (+ esetleg chiliporos petárda) mellé hordjon egy megbízható 9x19 öntöltőt, és tanuljon meg lőni.

+1

Nem kell új fegyver - költse a pénzt gyakorlásra! Egy .357 árából egész jó kiképzést lehet összehozni

[WildBear23]

+1

Nem kell új fegyver - költse a pénzt gyakorlásra! Egy .357 árából egész jó kiképzést lehet összehozni

Esetleg magára akaszthat egy medveriasztó csengettyűt is.
https://www.nomadsport.eu/termek-12595/ ... to-csengo/

(Az élénk sárga jó, az messziről látszik a medve székletében..

[AndyA]

[layman]

Ha már lőszer típusok,meg főleg energiák. Picit más téma, de mégse.
Két napja beszélgettünk egy felvidéki ismerőssel, aki szlovákban él és hord fegyvert. Járnak sokat túrázni és venne egy revolvert a medvespray mellé, biztos ami biztos alapon. S&W-ban gondolkodik, de 3"-nál nagyobbat nem szeretne a tömeg és a méret miatt. Azon ment a beszélgetés lényege, hogy vajon 3"-ból elég lehet egy medve ellen egy jól megválasztott .357, vagy mindenképp kéne a .44? YouTube-os tesztek alapján nem jutottunk dűlőre, viszont én azt vallottam, hogy elég lehet (ha csökkenteni akarjuk a méretet és a tömeget, illetve a hátrarúgást).
Nektek mi a véleményetek? Ha elég, akkor pl. milyen lőszerek, amik jók lehetnek (ami mondjuk be is szerezhető ebben a térségben)?

én sztem egy Glock 20-ast vennék erre a célra
drága a löszer hozzá az tuti, de úgysem jön szembe minden nap egy medve akire ki kellene üríteni egy tárat...

[aksurv]

Én is rövidre zárnám, a medvespray (+ esetleg chiliporos petárda) mellé hordjon egy megbízható 9x19 öntöltőt, és tanuljon meg lőni.

Pontosan.

[szöged]

Ha már lőszer típusok,meg főleg energiák. Picit más téma, de mégse.
Két napja beszélgettünk egy felvidéki ismerőssel, aki szlovákban él és hord fegyvert. Járnak sokat túrázni és venne egy revolvert a medvespray mellé, biztos ami biztos alapon. S&W-ban gondolkodik, de 3"-nál nagyobbat nem szeretne a tömeg és a méret miatt. Azon ment a beszélgetés lényege, hogy vajon 3"-ból elég lehet egy medve ellen egy jól megválasztott .357, vagy mindenképp kéne a .44? YouTube-os tesztek alapján nem jutottunk dűlőre, viszont én azt vallottam, hogy elég lehet (ha csökkenteni akarjuk a méretet és a tömeget, illetve a hátrarúgást).
Nektek mi a véleményetek? Ha elég, akkor pl. milyen lőszerek, amik jók lehetnek (ami mondjuk be is szerezhető ebben a térségben)?

nem saját tapasztalat, sporttárs mondta:

a medve meglepően gyengén viseli a lövést nemhogy egy vadkanhoz/gím bikához képest, hanem még akár egy őzbakhoz képest is
egy bikának keresztüllövöd a szívét, meg a tüdejét expanzív lőszerrel úgy, hogy van kimeneti nyílás, és simán elrohan még 50 métert, vagy akár többet is
a medve abban a pillanatban összeesik

[Petya357]

Ugye mindenki tudja, hogy pisztolynál lehetőleg mindig legyen az embernél eggyel több tár, mint ami a feladathoz feltétlenül szükséges? Mert ez a legsérülékenyebb része a fegyvernek. És külön életet él. Eltörhet, leeshet sárba/homokba, stb.

Nos, tegnap megtanultam, hogy ez revolverhez való gyorstöltőre is pont ugyanannyira igaz. valahogy megszoktam, hogy X töltőm van, egy tartalék, oszt’ csókolom. Mindig így volt, mindig így lesz. Egy hónapon belül viszont kettő is tönkrement.

Nyilván ha az ember nem lő, akkor nem is kopik de ez a példány sok éven és sokezer lövésem keresztül volt használva, dobálva rendesen. Meg szerencse, hogy edzésen jött elő. A vele egykorú többinek is kb itt lehet a hasznos élettartama, ezért inkább lecserélem mindet proaktív módon, mert kellemetlen ha eksön közben szóródnak szét a lőszerek - vagy pont hogy nem jönnek ki a gyorstöltőből

[gvass1]

Zéró affinitásom van a precíziós puskalövészethez, zéró affinitásom van a könyvelői munkához. De a film tetszett, ez a cucc pedig megdobbantja a szívet:-))
A könyvelő új aktatáskája (Gunwerks the Accountant)

http://www.kaliberinfo.hu/hirek/a-konyv ... ccountant/

[AndyA]

Zéró affinitásom van a precíziós puskalövészethez, zéró affinitásom van a könyvelői munkához. De a film tetszett, ez a cucc pedig megdobbantja a szívet:-))
A könyvelő új aktatáskája (Gunwerks the Accountant)

http://www.kaliberinfo.hu/hirek/a-konyv ... ccountant/


http://www.kaliberinfo.hu/wp-content/up ... untant.jpg

Mire lehet itthon beíratni?

[gvass1]

Mire lehet itthon beíratni?

sportra. 5 mm csőhossz+ és vadászatra is.

[Poresz]

A cirill betűkkel vagy a szláv nyelvekkel barátságban álló fórumtársak segítségét kérem: szeretném megszerezni az SzPS-44/SzPS-2 kezelési és javítási utasításait, hogy belenézhessek. - Néhány oldal már megvan.
De azt sem bánom, ha a magyar utasítások kerülnek elő: találtam ráutaló információkat, hogy rendszeresítve volt a Magyar Néphadseregben is.

Kiesett egy laza csap. Majd benzinben fürdetés közben néhány alkatrész. - Összegépészkedem, de a boldog jövőre előkészülnék egy mankóval.

[Petya357]

A cirill betűkkel vagy a szláv nyelvekkel barátságban álló fórumtársak segítségét kérem: szeretném megszerezni az SzPS-44/SzPS-2 kezelési és javítási utasításait, hogy belenézhessek. - Néhány oldal már megvan.
De azt sem bánom, ha a magyar utasítások kerülnek elő: találtam ráutaló információkat, hogy rendszeresítve volt a Magyar Néphadseregben is.

Kiesett egy laza csap. Majd benzinben fürdetés közben néhány alkatrész. - Összegépészkedem, de a boldog jövőre előkészülnék egy mankóval.

Szia, ez nagyon részletes, minden is le van írva, szájbarágósan: működés, rendeltetes, tényleg minden
http://nastavleniya.ru/SPSh/spsh.html

Kicsit hosszú ahhoz, hogy lefordítsam “talán egyszer jól jön Poresznek” alapon ;) , de ha elakadsz és lesz konkrét problémád, természetesen megoldjuk 8-)

Egy jó kis rajz a vizuális megoldások kedvelőinek:

IMG_0242.jpeg (111.43 KiB) Megtekintve 33156 alkalommal

[Poresz]

Szia, ez nagyon részletes, minden is le van írva, szájbarágósan: működés, rendeltetes, tényleg minden
http://nastavleniya.ru/SPSh/spsh.html

Köszönöm, jónak tűnik.

Kicsit hosszú ahhoz, hogy lefordítsam “talán egyszer jól jön Poresznek” alapon

Ilyen egyszerűen nem várhatok el - fordítottam már elég sokat: agyzsibbasztó meló -, és nem is várom el. Majd Google Translate és DeepL megoldja.

OFF: két éve úgy döntöttek a Duolingo visszafejlesztői, hogy a nyelvtani anyagokat elérhetetlenné teszik, ezzel elzárták az orosz nyelv megismerése felé vezető utam.

[pogessor]

Üdv

Meglehet hülyeséget kérdezek, de hátha értelmes választ kapok.

Szóval, a bullpup elrendezésű karabélyok elleni néhány fő érv közül az egyik érdemi, hogy a tárcsere furán kínos pozícióban zajlik; valahogy az egész nem esik kézre. Túl hátul van a tár - ami nem csak a tárcserét teszi körülményesebbé, de a fegyver egyensúlya is netán véleményes így.

Erre a felvetésem-kérdésem: Miért nem csinálnak-csináltak olyan bullpup karabélyt, aminek a tárkialakítása is "bullpup"; vagyis olyasmi, mint pl. a BondArms furaszerzet Bullpup9 pisztoly tárja. Vagyis a lőfegyver "kihúzza" a lőszert hátrafelé a tárból, ahelyett, hogy előre kitolná szokott módon. Ezzel a tár előrébb kerülhetne a bullpup karabélyon (közelebb az elsütőbillentyűhöz), ami néhány problémát mitigálna. (Vagy ha csináltak ilyet, hát melyik karabély ilyen?)

(És nem tudom, hogy mennyire üzembizonytalan ez a "bullpup" tár koncepció; de hát láttuk, meg lehet csinálni, valahogy...)

[WildBear23]

Üdv

Meglehet hülyeséget kérdezek, de hátha értelmes választ kapok.

Szóval, a bullpup elrendezésű karabélyok elleni néhány fő érv közül az egyik érdemi, hogy a tárcsere furán kínos pozícióban zajlik; valahogy az egész nem esik kézre. Túl hátul van a tár - ami nem csak a tárcserét teszi körülményesebbé, de a fegyver egyensúlya is netán véleményes így.

Erre a felvetésem-kérdésem: Miért nem csinálnak-csináltak olyan bullpup karabélyt, aminek a tárkialakítása is "bullpup"; vagyis olyasmi, mint pl. a BondArms furaszerzet Bullpup9 pisztoly tárja. Vagyis a lőfegyver "kihúzza" a lőszert hátrafelé a tárból, ahelyett, hogy előre kitolná szokott módon. Ezzel a tár előrébb kerülhetne a bullpup karabélyon (közelebb az elsütőbillentyűhöz), ami néhány problémát mitigálna. (Vagy ha csináltak ilyet, hát melyik karabély ilyen?)

(És nem tudom, hogy mennyire üzembizonytalan ez a "bullpup" tár koncepció; de hát láttuk, meg lehet csinálni, valahogy...)

Szerintem az a gond, hogy eleve nem könnyű a tárból hátrafelé kihúzni a lőszert (sokkal könnyebben elakad, mint ha a hegyes végével előre kitolod; valamint lőszert húzni nehezebb, mint tolni), aztán egy másik pályára állítva betolod a csőbe.. Sokkal bonyolútabb, és bizonytalabb dolog szvsz, mint a mostani gyakorlat.

[tvsmaci]

Üdv

Meglehet hülyeséget kérdezek, de hátha értelmes választ kapok.

Szóval, a bullpup elrendezésű karabélyok elleni néhány fő érv közül az egyik érdemi, hogy a tárcsere furán kínos pozícióban zajlik; valahogy az egész nem esik kézre. Túl hátul van a tár - ami nem csak a tárcserét teszi körülményesebbé, de a fegyver egyensúlya is netán véleményes így.

Erre a felvetésem-kérdésem: Miért nem csinálnak-csináltak olyan bullpup karabélyt, aminek a tárkialakítása is "bullpup"; vagyis olyasmi, mint pl. a BondArms furaszerzet Bullpup9 pisztoly tárja. Vagyis a lőfegyver "kihúzza" a lőszert hátrafelé a tárból, ahelyett, hogy előre kitolná szokott módon. Ezzel a tár előrébb kerülhetne a bullpup karabélyon (közelebb az elsütőbillentyűhöz), ami néhány problémát mitigálna. (Vagy ha csináltak ilyet, hát melyik karabély ilyen?)

(És nem tudom, hogy mennyire üzembizonytalan ez a "bullpup" tár koncepció; de hát láttuk, meg lehet csinálni, valahogy...)

Én ugyan nem vagyok fegyvertervező mérnök, de egy karabély lőszert először hátra húzni majd előre tolni.. borzasztó bonyolult és drága lenne gyártani, valamint borítékolható, hogy nem lenne üzembiztos.

[Fortitu]

Üdv

Meglehet hülyeséget kérdezek, de hátha értelmes választ kapok.

Szóval, a bullpup elrendezésű karabélyok elleni néhány fő érv közül az egyik érdemi, hogy a tárcsere furán kínos pozícióban zajlik; valahogy az egész nem esik kézre. Túl hátul van a tár - ami nem csak a tárcserét teszi körülményesebbé, de a fegyver egyensúlya is netán véleményes így.

Erre a felvetésem-kérdésem: Miért nem csinálnak-csináltak olyan bullpup karabélyt, aminek a tárkialakítása is "bullpup"; vagyis olyasmi, mint pl. a BondArms furaszerzet Bullpup9 pisztoly tárja. Vagyis a lőfegyver "kihúzza" a lőszert hátrafelé a tárból, ahelyett, hogy előre kitolná szokott módon. Ezzel a tár előrébb kerülhetne a bullpup karabélyon (közelebb az elsütőbillentyűhöz), ami néhány problémát mitigálna. (Vagy ha csináltak ilyet, hát melyik karabély ilyen?)

(És nem tudom, hogy mennyire üzembizonytalan ez a "bullpup" tár koncepció; de hát láttuk, meg lehet csinálni, valahogy...)

Nagyon kis távolságot nyernél vele, és az adogatás sokkal körülményesebb, megbízhatatlanabb lenne, kétsoros tárból nem is igazán megoldható.
A PKM géppuska pl úgy működik, hogy hátrafelé húzzák ki a lőszert a hevederből.
Pisztolynál lásd: Boberg pisztolyok.

[G.D]

A PKM géppuska pl úgy működik, hogy hátrafelé húzzák ki a lőszert a hevederből.

Ez szvsz elég rossz példa, mert egyrészt ahogy említetted, hevederes adogatású, nem táras, másrészt peremes lőszert tüzel és ráadásul roppantul megbízható is

[Fortitu]

Ez szvsz elég rossz példa, mert egyrészt ahogy említetted, hevederes adogatású, nem táras, másrészt peremes lőszert tüzel és ráadásul roppantul megbízható is

Tja, nem fogalmaztam alaposan. Egy példa a hátrafelé húzom adogatásra.

[Poresz]

Üdv

Meglehet hülyeséget kérdezek, de hátha értelmes választ kapok.

Szóval, a bullpup elrendezésű karabélyok elleni néhány fő érv közül az egyik érdemi, hogy a tárcsere furán kínos pozícióban zajlik; valahogy az egész nem esik kézre. Túl hátul van a tár - ami nem csak a tárcserét teszi körülményesebbé, de a fegyver egyensúlya is netán véleményes így.

Erre a felvetésem-kérdésem: Miért nem csinálnak-csináltak olyan bullpup karabélyt, aminek a tárkialakítása is "bullpup"; vagyis olyasmi, mint pl. a BondArms furaszerzet Bullpup9 pisztoly tárja. Vagyis a lőfegyver "kihúzza" a lőszert hátrafelé a tárból, ahelyett, hogy előre kitolná szokott módon. Ezzel a tár előrébb kerülhetne a bullpup karabélyon (közelebb az elsütőbillentyűhöz), ami néhány problémát mitigálna. (Vagy ha csináltak ilyet, hát melyik karabély ilyen?)

(És nem tudom, hogy mennyire üzembizonytalan ez a "bullpup" tár koncepció; de hát láttuk, meg lehet csinálni, valahogy...)

1. Az utóbbi egy-két évtizedben a bullpup-koncepció bukásra áll. Optimistábban: megmarad alternatívának, de a hagyományos kialakítású fegyvereket nem tudja kiszorítani. → Ezért nem ölnek sok időt, pénzt, energiát a fejlesztésébe.
2. Legtöbb bullpup karabély .223 kaliberű, ebben kaliberben pedig fontos szempont, hogy az AR-15 tárakkal kompatibilis legyen. → Ami így lehetetlen.
3. A mérnök lusta: ha nem feltétlen szükséges, nem bonyolítja. → Annak nyomós oka van, hogy egy halom hevederes adogatású géppuska ilyen: a peremes hüvelytalp. (De ezt is megoldották egyszerűbben, lásd: UK vz. 59.)
4. A mérnök lusta: szeret meglévő konstrukciókból inspirálódni, azokat másolva javítani. → Hát, ebből sok vetélytárs nincs…
5. Képzeld el mindkét esetben a zárat hátrasiklásának leghátsó helyzetében, és hogy hozzá képest hol van a tár! Ha könnyebb: vázlatosan rajzold le! → Amit el akarsz érni, azt nem éred el. Ami lehetséges - és ami a Webley-Mars és a Boberg-féle pisztoly lényege -, hogy így a cső hátrafele a tár fölé nyúlhat, a fegyver változatlan hossza mellett hosszabb lehet.

[gvass1]

Üdv

Meglehet hülyeséget kérdezek, de hátha értelmes választ kapok.

Szóval, a bullpup elrendezésű karabélyok elleni néhány fő érv közül az egyik érdemi, hogy a tárcsere furán kínos pozícióban zajlik; valahogy az egész nem esik kézre. Túl hátul van a tár - ami nem csak a tárcserét teszi körülményesebbé, de a fegyver egyensúlya is netán véleményes így.

Erre a felvetésem-kérdésem: Miért nem csinálnak-csináltak olyan bullpup karabélyt, aminek a tárkialakítása is "bullpup"; vagyis olyasmi, mint pl. a BondArms furaszerzet Bullpup9 pisztoly tárja. Vagyis a lőfegyver "kihúzza" a lőszert hátrafelé a tárból, ahelyett, hogy előre kitolná szokott módon. Ezzel a tár előrébb kerülhetne a bullpup karabélyon (közelebb az elsütőbillentyűhöz), ami néhány problémát mitigálna. (Vagy ha csináltak ilyet, hát melyik karabély ilyen?)

(És nem tudom, hogy mennyire üzembizonytalan ez a "bullpup" tár koncepció; de hát láttuk, meg lehet csinálni, valahogy...)

Érdekes agymenés

De a bonyolultság mellett: hova tennéd a kezed? Hogy nyúlnál rá a pisztolymarkolatra, ha 4-5 centivel előrébb lenne a tár?

lásd:

[szöged]

Üdv

Meglehet hülyeséget kérdezek, de hátha értelmes választ kapok.

Szóval, a bullpup elrendezésű karabélyok elleni néhány fő érv közül az egyik érdemi, hogy a tárcsere furán kínos pozícióban zajlik; valahogy az egész nem esik kézre. Túl hátul van a tár - ami nem csak a tárcserét teszi körülményesebbé, de a fegyver egyensúlya is netán véleményes így.

Erre a felvetésem-kérdésem: Miért nem csinálnak-csináltak olyan bullpup karabélyt, aminek a tárkialakítása is "bullpup"; vagyis olyasmi, mint pl. a BondArms furaszerzet Bullpup9 pisztoly tárja. Vagyis a lőfegyver "kihúzza" a lőszert hátrafelé a tárból, ahelyett, hogy előre kitolná szokott módon. Ezzel a tár előrébb kerülhetne a bullpup karabélyon (közelebb az elsütőbillentyűhöz), ami néhány problémát mitigálna. (Vagy ha csináltak ilyet, hát melyik karabély ilyen?)

(És nem tudom, hogy mennyire üzembizonytalan ez a "bullpup" tár koncepció; de hát láttuk, meg lehet csinálni, valahogy...)

a P90 tárkialakításának elve miért nem jó?

[Petya357]

a P90 tárkialakításának elve miért nem jó?

Az is - szerintem - túl bonyolult. Nem is annyira a tár, hanem az adogatás. Nem nyerünk annyit a vámon, mint vesztünk a révén. Továbbá ott kis cuki 5,7x28 lőszert kell keresztbeforgatni, nem a sokkal nagyobb, és nehezebb 5,56x45-öt. A súlypontja is jobban változik, ahogy fogy a tár. Pisztolylőszerrel akár működhet is.

[Fortitu]

Az is - szerintem - túl bonyolult. Nem is annyira a tár, hanem az adogatás. Nem nyerünk annyit a vámon, mint vesztünk a révén. Továbbá ott kis cuki 5,7x28 lőszert kell keresztbeforgatni, nem a sokkal nagyobb, és nehezebb 5,56x45-öt. A súlypontja is jobban változik, ahogy fogy a tár. Pisztolylőszerrel akár működhet is.

Úgy tudom a P90 is igényli a kent hüvelyű lőszert, ez is bonyolítaná a dolgokat.

[gvass1]

Pietta King Trio: 3 dob, 4 kaliber

http://www.kaliberinfo.hu/hirek/pietta- ... 4-kaliber/

[gvass1]

ÚJ CIKK! Milyen a szolgálati KISkaliberben? – CZ P-07 Kadet .22 LR – 1. rész

http://www.kaliberinfo.hu/cikkek/milyen ... lr-1-resz/

[qqriq]

mar kezdtem azt hinni felszereltel, aztan dehogy

ÚJ CIKK! Milyen a szolgálati KISkaliberben? – CZ P-07 Kadet .22 LR – 1. rész
http://www.kaliberinfo.hu/cikkek/milyen ... lr-1-resz/

[AndyA]

Mondjatok olyan revolvert, ami a 22LR-en kívül tudja a 22 WMA lőszert is, és nem csak elméletben, mutatóba, pár tucat lövés erejéig, hanem tényleg. Ja, és nem kerül egy kar és egy fél vese árába.

Ha közben még csinos is, az nem baj. (Rozsdamentes acél...? Tudom, ez a beesésem... )

[Fortitu]

Mondjatok olyan revolvert, ami a 22LR-en kívül tudja a 22 WMA lőszert is, és nem csak elméletben, mutatóba, pár tucat lövés erejéig, hanem tényleg. Ja, és nem kerül egy kar és egy fél vese árába.

Ha közben még csinos is, az nem baj. (Rozsdamentes acél...? Tudom, ez a beesésem... )

Gondolom 22WMR-t akartál írni. Teljesen más kaliber, nem kompatibilis.

[gvass1]

Gondolom 22WMR-t akartál írni. Teljesen más kaliber, nem kompatibilis.

Csak dobcserével kompatibilis a .22 LR/.22 WMR egy csomó revolvernél.

Taurusnak is voltak ilyen cuccai, a Rugernek is.

Lásd:

https://thegunstore.eu/product/taurus-9 ... -revolver/



https://ruger.com/products/newModelSing ... odels.html

[Poresz]

Gondolom 22WMR-t akartál írni. Teljesen más kaliber, nem kompatibilis.

+1
A .22 WMR nem a .22 BB, .22 CB, .22 Short, .22 Long, .22 Long Rifle, .22 Extra Long (lefele kompatibilis) tölténycsaládba tartozik.

[jó ha van]

Mondjatok olyan revolvert, ami a 22LR-en kívül tudja a 22 WMA lőszert is, és nem csak elméletben, mutatóba, pár tucat lövés erejéig, hanem tényleg. Ja, és nem kerül egy kar és egy fél vese árába.

Ha közben még csinos is, az nem baj. (Rozsdamentes acél...? Tudom, ez a beesésem... )

Vadászaprón volt egy kb egy hete. Sőt, még fent van.
Húzlak szánkón.

[jó ha van]

Vadászaprón volt egy kb egy hete. Sőt, még fent van.
Húzlak szánkón. Screenshot_20240815-203710.png

Mod! Ha nem lehet itt, lécci tegyétek a helyére.

[Fortitu]

Vadászaprón volt egy kb egy hete. Sőt, még fent van.
Húzlak szánkón. Screenshot_20240815-203710.png

22WMR, amivel nem fog tudni 22LR-t lőni - az eredeti kérdése erre irányult, de nem kompatibilis a két kaliber.

[AndyA]

22WMR, amivel nem fog tudni 22LR-t lőni - az eredeti kérdése erre irányult, de nem kompatibilis a két kaliber.

Cseredobbal is jó, de mind a két félét szeretnék lőni vele.

[Petya357]

Cseredobbal is jó, de mind a két félét szeretnék lőni vele.

“cseredobbal is jó” - kizárólag csakis csere dobbal lesz, lehet jó. Nem értelmezhető az “is”, mert egyszerűen nincs más lehetőség, elvi szinten sem létezik olyan revolver, hogy csere dob nélkül mindkettő kaliber menjen.

[gvass1]

Cseredobbal is jó, de mind a két félét szeretnék lőni vele.

Szerintem kb. 10 hozzászólásban próbáltuk neked elmagyarázni, hogy mit nem értesz:
- a .22 WMR _nem_ egy hosszabb .22 LR!
- HANEM a .22 Winchester Rimfire magnumosított kivitele.
- tehát két tök különböző lőszer, másféle méretű (szélességű, hosszúságú) hüvellyel.
- tehát csak cseredobbal oldható meg biztonságosan, üzembiztosan.

[gvass1]

CZ P-07 és P-09 harmadik generáció: Nocturne

http://www.kaliberinfo.hu/hirek/cz-p-07 ... -nocturne/

[AndyA]

“cseredobbal is jó” - kizárólag csakis csere dobbal lesz, lehet jó. Nem értelmezhető az “is”, mert egyszerűen nincs más lehetőség, elvi szinten sem létezik olyan revolver, hogy csere dob nélkül mindkettő kaliber menjen.

Értsd: nem elég, ha csak 22LR vagy ha csak 22 Winmag a kivitel.

[gvass1]

Értsd: nem elég, ha csak 22LR vagy ha csak 22 Winmag a kivitel.

Te olvasol is, vagy csak írsz, baszodmegmármegint?

[AndyA]

Te olvasol is, vagy csak írsz, baszodmegmármegint?

És te...?

Megértettem, hogy nem csereszabatos, ezután pontosítottam, hogy olyan érdekel, ami ugyan cseredobbal, de mind a kettőt tudja. Vagyis nem olyat szeretnék ami csak 22LR, és nem is olyat, ami csak 22 Winmag, hanem olyat, amivel mind a kettőt tudom tetszés szerint használni - dobcserével, igen, mert másképp nem megy, de ez belefér.

[jó ha van]

22WMR, amivel nem fog tudni 22LR-t lőni - az eredeti kérdése erre irányult, de nem kompatibilis a két kaliber.

Jogos. Az is-is kitétel elkerülte a figyelmemet.
Ha teker a .22 hüvelyre szigszalagot?

[AndyA]

Jogos. Az is-is kitétel elkerülte a figyelmemet.
Ha teker a .22 hüvelyre szigszalagot?

Féloldalasan kell, hogy az ütőszeg is el tudja találni a 22LR valamivel kisebb átmérőjű peremét, különben nem fog elsülni.

[gvass1]

Jogos. Az is-is kitétel elkerülte a figyelmemet.
Ha teker a .22 hüvelyre szigszalagot?

Egyébként van Weihrauch HW3 és HW5 revolver olcsóért Duo kivitelben, gyárilag cseredobbal.

https://www.progun.de/haendlershop~maik ... 2_lfb.html

[AndyA]

Egyébként van Weihrauch HW3 és HW5 revolver olcsóért Duo kivitelben, gyárilag cseredobbal.

https://www.progun.de/haendlershop~maik ... 2_lfb.html


https://www.progun.de/img/marktplatz/1x ... 95xn0n.jpg

Láttam ezt is, de őszintén szólva nem tetszik. A Taurus 942 vagy 992 inkább bejön.

[gvass1]

Láttam ezt is, de őszintén szólva nem tetszik. A Taurus 942 vagy 992 inkább bejön.

Alfa is van így cseredobbal.



https://www.alfaproj.cz/alfa/22-wmr-alfa/






és ez olcsó is.

[AndyA]

Alfa is van így cseredobbal.

https://cdn11.bigcommerce.com/s-1d9nej1 ... 54.jpg?c=1

https://www.alfaproj.cz/alfa/22-wmr-alfa/

https://www.alfaproj.cz/wp-content/uplo ... _331_R.png

https://www.alfaproj.cz/wp-content/uplo ... barrel.png

és ez olcsó is.

Meg nem is néz ki rosszul.

Köszi!

[Fortitu]

Meg nem is néz ki rosszul.

Köszi!

Alfa rulez

[gvass1]

Full rozsdamantes XFive "teszkógazdaságos kivitel" - SIG Sauer full stainless steel P320 XFive SXG sportpisztoly:

http://www.kaliberinfo.hu/hirek/sig-sau ... tpisztoly/

[AndyA]

Full rozsdamantes XFive "teszkógazdaságos kivitel" - SIG Sauer full stainless steel P320 XFive SXG sportpisztoly:

http://www.kaliberinfo.hu/hirek/sig-sau ... tpisztoly/

... és ha letörik a billentyű, egy fogpiszkálóval pótolható? Hogy néz ez így ki...?

[G.D]

CZ P-07 és P-09 harmadik generáció: Nocturne

https://playeur.com/v/6dqEsyAURBa

[zora]

... és ha letörik a billentyű, egy fogpiszkálóval pótolható? Hogy néz ez így ki...?

Sokkal fontosabb kérdés, hogy ez is elsül-e ha leejtik?

[qqriq]

sa sport billentyu, sedoval probaltam, chokito...

... és ha letörik a billentyű, egy fogpiszkálóval pótolható? Hogy néz ez így ki...?

[Trailm]

Üdv .
16-os nyomtatványnak mennyi az anyagi vonzata ? Online működhet , vagy bebattyogós igrendre ?

[gvass1]

Pont 30 évvel ezelőtt: EGY ELPUSKÁZOTT LEHETŐSÉG!
Igaz, ez csak a plakát, magában a filmben Hi-Powert használt a főhős, de OLYAN FÉG IS VOLT! A P9M, ugye...

http://www.kaliberinfo.hu/nap-kepe/30-e ... lehetoseg/




A 4. részt ne nézd meg, nagyon gagyi lett:-((

[AndyA]

Pont 30 évvel ezelőtt: EGY ELPUSKÁZOTT LEHETŐSÉG!
Igaz, ez csak a plakát, magában a filmben Hi-Powert használt a főhős, de OLYAN FÉG IS VOLT! A P9M, ugye...

http://www.kaliberinfo.hu/nap-kepe/30-e ... lehetoseg/


[img]http://www.kaliberinfo.hu/wp-content/up ... 24x710.jpg

A 4. részt ne nézd meg, nagyon gagyi lett:-((

Az előző három is az.

[Korgull]

Kis érdekes, mert senkit nem érint
Pár éve engedélyezett lett Indiában a magáncégek számára a tűzfegyver gyártás, az első modern pisztolynak érkezik hamarosan az utódja. A korábbi rövid csőhátrasiklásos rendszert szabad tömegzárasra cserélték, .32 ACP-ben lesz elérhető

[WildBear23]

Kis érdekes, mert senkit nem érint
Pár éve engedélyezett lett Indiában a magáncégek számára a tűzfegyver gyártás, az első modern pisztolynak érkezik hamarosan az utódja. A korábbi rövid csőhátrasiklásos rendszert szabad tömegzárasra cserélték, .32 ACP-ben lesz elérhető

FB_IMG_1724005572600.jpg

Ebben a kaliberben milyen piacra szánják?

Tactical Combat Signs, Tactical Serrations, nagyon taktikál, de egy manapság ennyire gyengének számító kaliberben..?
Leglább egy 9x17 Browning Short lehetett volna.

[qqriq]

belpiacra, indiaban .32 folott sokkal macerasabb a megszerzes

Ebben a kaliberben milyen piacra szánják?

Tactical Combat Signs, Tactical Serrations, nagyon taktikál, de egy manapság ennyire gyengének számító kaliberben..?
Leglább egy 9x17 Browning Short lehetett volna.