Lőfegyverek, elöltöltős fegyverek, lőterek, sportlövészet

[montecarlo]

Szia Bel,

"MSSZ Rapid Shooting II. osztályminősítő verseny"-re eddig kétszer is úgy gyakoroltam CZ75B-vel, hogy csőre töltöttem, és biztosítva eltettem. Rántáskor kibiztosítottam és lőttem. Így minden lövés SA-ban történt.

Fenti versenynél ez így megfelelő?

Szia,

A rapid-shootingban (a szituacios szakagban) gyari pisztoly divizioban az elso loves csak revolverezo vagy strikeres lehet.

Szoval ha olyan versenyre megy, ahol kulon ertekelik a gyari diviziot, ott nem vagy versenyhatranyban azzal, hogy nem SA az elso lovesed.

Bel

[bel]

Szia Bel,

"MSSZ Rapid Shooting II. osztályminősítő verseny"-re eddig kétszer is úgy gyakoroltam CZ75B-vel, hogy csőre töltöttem, és biztosítva eltettem. Rántáskor kibiztosítottam és lőttem. Így minden lövés SA-ban történt.

Fenti versenynél ez így megfelelő?

Szia,

Nagyon rovid valasz: igen.

Az ennel pontosabb valasz:

A szituacios szakag egy nagyon demokratikus es liberalis szakag.

Konkretan a "32 központi gyújtású pisztoly" fegyveragon belul van 9 (CMA nelkul 5) kulonbozo divizio, es ezek kozul a versenyrendezo azt hirdet meg, amit kedve van.

Vannak versenyrendezok, akik nem szeretik cifrazni, es ugy hirdetik meg a versenyt, hogy ebben a fegyveragban csak egy diviziot hirdetnek meg, a "Nyílt maroklőfegyver divízió"-t, ebben szinte barmilyen pisztollyal lehet indulni (kiveve Magnumitis sportarsunknak, mivel a szovetseg igen hatarozott keresere legfeljebb .45-os kaliber engedelyezett). Nyilvan ezek a versenyek kicsit igazsagtalanok (hiszen sokkal lassabban lehet loni egy gyari Glocckal, mint egy kompenzatoros, red-dot-os CZ Shadow2-vel, mikozben ezek a fegyverek egymas ellen versenyeznek), de ezzel nincs semmi gond: a versenykiiras alapjan el tudja mindenki donteni, hogy ot ez zavarja-e, es ha igen, akkor nem megy ilyen versenyre.

Pl. en ennel mindig tobbet szoktam meghirdetni, legalabb a "Gyári öntöltő maroklőfegyver divízió"-t is meghirdetem. Aki ebben a divizioban szeretne indulni, nekik NEM megfelelo az, hogy megfeszitett es bebiztositott fegyverrel indulnak, es minden lovest SA-ban adnak le. De e mellett vagy "Standard öntöltő maroklőfegyver divízió"-t, vagy "Nyílt maroklőfegyver divízió"-t is meghirdetek, es ezekben a diviziokban megfelelo az altalad irt indulasi mod.

Tehat elmeletben elofordulhat, hogy egy versenyrendezo csak "Gyári öntöltő maroklőfegyver divízió"-t hirdet meg, es akkor nem megfelelo amit kerdeztel, de a gyakorlatban erre meg nem volt pelda.

Bel

[montecarlo]

Köszi a részletes választ!

Szia,

Nagyon rovid valasz: igen.

Az ennel pontosabb valasz:

A szituacios szakag egy nagyon demokratikus es liberalis szakag.

Konkretan a "32 központi gyújtású pisztoly" fegyveragon belul van 9 (CMA nelkul 5) kulonbozo divizio, es ezek kozul a versenyrendezo azt hirdet meg, amit kedve van.

Vannak versenyrendezok, akik nem szeretik cifrazni, es ugy hirdetik meg a versenyt, hogy ebben a fegyveragban csak egy diviziot hirdetnek meg, a "Nyílt maroklőfegyver divízió"-t, ebben szinte barmilyen pisztollyal lehet indulni (kiveve Magnumitis sportarsunknak, mivel a szovetseg igen hatarozott keresere legfeljebb .45-os kaliber engedelyezett). Nyilvan ezek a versenyek kicsit igazsagtalanok (hiszen sokkal lassabban lehet loni egy gyari Glocckal, mint egy kompenzatoros, red-dot-os CZ Shadow2-vel, mikozben ezek a fegyverek egymas ellen versenyeznek), de ezzel nincs semmi gond: a versenykiiras alapjan el tudja mindenki donteni, hogy ot ez zavarja-e, es ha igen, akkor nem megy ilyen versenyre.

Pl. en ennel mindig tobbet szoktam meghirdetni, legalabb a "Gyári öntöltő maroklőfegyver divízió"-t is meghirdetem. Aki ebben a divizioban szeretne indulni, nekik NEM megfelelo az, hogy megfeszitett es bebiztositott fegyverrel indulnak, es minden lovest SA-ban adnak le. De e mellett vagy "Standard öntöltő maroklőfegyver divízió"-t, vagy "Nyílt maroklőfegyver divízió"-t is meghirdetek, es ezekben a diviziokban megfelelo az altalad irt indulasi mod.

Tehat elmeletben elofordulhat, hogy egy versenyrendezo csak "Gyári öntöltő maroklőfegyver divízió"-t hirdet meg, es akkor nem megfelelo amit kerdeztel, de a gyakorlatban erre meg nem volt pelda.

Bel

[Chronicus Magnumitis]

Vannak versenyrendezok, akik nem szeretik cifrazni, es ugy hirdetik meg a versenyt, hogy ebben a fegyveragban csak egy diviziot hirdetnek meg, a "Nyílt maroklőfegyver divízió"-t, ebben szinte barmilyen pisztollyal lehet indulni (kiveve Magnumitis sportarsunknak, mivel a szovetseg igen hatarozott keresere legfeljebb .45-os kaliber engedelyezett).

Éppen ezért vesz az ember .45 Winchester Magnumot...
Zárójelben megjegyezném, hogy a .429 DE sem tiltott (még).

[Petya357]

Éppen ezért vesz az ember .45 Winchester Magnumot...
Zárójelben megjegyezném, hogy a .429 DE sem tiltott (még).

Csodálom az emberi kreativitást! … de az élet bonyolult

A versenynek helyet biztosító lőtér szabályzata , és hatósági engedélye is jelenthet - és szerény tapasztalatom szerint nemritkán jelent is - további akadályt. “Puskás” , illetve kaliberkorlátozas nélküli lőtéren nyílván nem, de tipikus pisztolyos lőtereken az engedély gyakran úgy szól, hogy “45 ACP-ig” vagy valami hasonlóan enervált meggymagköpködőnél van meghúzva a felső határ, és a .44 Magnumot pl már félnek beengedni. Néha nem alaptalanul…

A golyófogónak, ha az nem egy hegyoldal, hanem kazán lemeznek hazudott hitvány bilivas, és nem puskához tervezték, rendesen szétcseszi, és alkalomadtán ez nem bullshit, hanem sajnos valós biztonsági kockázat .

[jó ha van]

Igen, élmény, de egyben egyetlen pisztolynak. Sedó 1 és 2-ből indultunk, hogy azok nekem túl modernek, hipersport kinézetűek.
És valóban, SAS érdekel első körben.

Tanfoglio, Taurus 9 Lugereket nézd meg. Sütés, forma, pontosság, tartósság, ár kategóriában szerintem nagyon jók.

[jó ha van]

Szia,

A rapid-shootingban (a szituacios szakagban) gyari pisztoly divizioban az elso loves csak revolverezo vagy strikeres lehet.

Szoval ha olyan versenyre megy, ahol kulon ertekelik a gyari diviziot, ott nem vagy versenyhatranyban azzal, hogy nem SA az elso lovesed.

Bel

CZ75-nek van kakas félállása. Így biztosítani is lehet és az első da lövés gyorsabb, mint leengedett kokassal. Ez szabályos?

[bel]

CZ75-nek van kakas félállása. Így biztosítani is lehet és az első da lövés gyorsabb, mint leengedett kokassal. Ez szabályos?

Szia,

Biztositas nelkul a kakas biztonsagi allasban lehet, ez DA-nak szamit a szituacios szakagban.

Nekem kicsit fura, hogy miutan USA-ban egy lovo elejtette a fegyveret es az leesve agyonlotte a birot, a legtobb versenyagban NEM gondolkoztak el azon, hogy az utoszegre engedese a kakasnak a biztonsagi felallas helyett egy biztonsagi funkcio kiiktatasa a fegyveren.
De sem IPSC-ben, sem IDPA-ban nem reagaltak az esetre, csak az MSSz szituacios szakag.

Bel

[Fortitu]

Szia,

Biztositas nelkul a kakas biztonsagi allasban lehet, ez DA-nak szamit a szituacios szakagban.

Nekem kicsit fura, hogy miutan USA-ban egy lovo elejtette a fegyveret es az leesve agyonlotte a birot, a legtobb versenyagban NEM gondolkoztak el azon, hogy az utoszegre engedese a kakasnak a biztonsagi felallas helyett egy biztonsagi funkcio kiiktatasa a fegyveren.
De sem IPSC-ben, sem IDPA-ban nem reagaltak az esetre, csak az MSSz szituacios szakag.

Bel

Én ezt már ezelőtt a baleset előtt sem értettem, és azóta sem értem.

[AndyA]

Szia,

Biztositas nelkul a kakas biztonsagi allasban lehet, ez DA-nak szamit a szituacios szakagban.

Nekem kicsit fura, hogy miutan USA-ban egy lovo elejtette a fegyveret es az leesve agyonlotte a birot, a legtobb versenyagban NEM gondolkoztak el azon, hogy az utoszegre engedese a kakasnak a biztonsagi felallas helyett egy biztonsagi funkcio kiiktatasa a fegyveren.
De sem IPSC-ben, sem IDPA-ban nem reagaltak az esetre, csak az MSSz szituacios szakag.

Bel

Értem én, hogy a biztonságos fegyverkezelésben az is benne van, hogy nem focizik az ember a csőre töltött fegyverrel. Na de az is benne van, hogy ha egy potenciális veszélyforrás egy egyszerű szabály útján kiiktatható, akkor azt kiiktatjuk. Márpedig it bebizonyosodott, hogy nagyon is veszélyforrás...

Vagy talán azért nem, mert az IPSC esetében az "életszerűséget" rontaná le egy ilyen szabály? Na de annyi más szabály van még, ami a valós életben, konkrét önvédelem esetén, khmm, lazábban kezelhető, mint egy versenyen. Pont ez bántaná őket..?

[Fortitu]

Értem én, hogy a biztonságos fegyverkezelésben az is benne van, hogy nem focizik az ember a csőre töltött fegyverrel. Na de az is benne van, hogy ha egy potenciális veszélyforrás egy egyszerű szabály útján kiiktatható, akkor azt kiiktatjuk. Márpedig it bebizonyosodott, hogy nagyon is veszélyforrás...

Vagy talán azért nem, mert az IPSC esetében az "életszerűséget" rontaná le egy ilyen szabály? Na de annyi más szabály van még, ami a valós életben, konkrét önvédelem esetén, khmm, lazábban kezelhető, mint egy versenyen. Pont ez bántaná őket..?

A való életben ponthogy biztonsági állásban hordja, aki DA-ban akar kezdeni szerintem.

[G.D]

A való életben ponthogy biztonsági állásban hordja, aki DA-ban akar kezdeni szerintem.

Az IPSC tudtommal deklaráltan sport- és nem önvédelmi vagy taktikai lövészet, szóval az életszerűséget (vagy annak hiányát) szvsz nem fair számon kérni rajtuk. Viszont szintén deklaráltan a biztonság a legfontosabb vezérlő elv a szabályaikban, úgyhogy valóban eléggé érthetetlen a hozzáállásuk.

[bel]

Az IPSC tudtommal deklaráltan sport- és nem önvédelmi vagy taktikai lövészet, szóval az életszerűséget (vagy annak hiányát) szvsz nem fair számon kérni rajtuk. Viszont szintén deklaráltan a biztonság a legfontosabb vezérlő elv a szabályaikban, úgyhogy valóban eléggé érthetetlen a hozzáállásuk.

Szia,

Szerintem az IPSC-n a praktikussagot is fer szamon kerni, a biztonsagot meg foleg.

Bel

[montecarlo]

Köszi, Tanfoglio az úgy néz ki nekem, mint a "sedók". "Taurus 9 Lugerre" keresve meg műanyag tokos fegyvereket látok, az nem vonz.

Tanfoglio, Taurus 9 Lugereket nézd meg. Sütés, forma, pontosság, tartósság, ár kategóriában szerintem nagyon jók.

[AndyA]

Köszi, Tanfoglio az úgy néz ki nekem, mint a "sedók". "Taurus 9 Lugerre" keresve meg műanyag tokos fegyvereket látok, az nem vonz.

A Tanfoglio(k egy része) CZ koppintás...

II VH Colt kell neked 45 ACP-ben.

[TotoHU]

Köszi, Tanfoglio az úgy néz ki nekem, mint a "sedók". "Taurus 9 Lugerre" keresve meg műanyag tokos fegyvereket látok, az nem vonz.

Szerintem tök jól csinálod a keresést!
Itt olvastam valakitől (vagy többektől): olyan fegyvert kell venni, amire "feláll". Ami érdekel, vonz, szeretsz vele lőni.
Aztán ez az idő elteltével majd változhat, én egy 12-13 évvel ezelőtt teljesen rá voltam gyógyulva a régi hadifegyverekre, főleg a Call of Duty-k és a háborús filmek világa miatt. Aztán ez szépen lassan kikopott, és most sorban adogatom el a régi nyílt irányzékos hadifegyvereimet, és most már szempont hogy legyen rajta rail, reddot, legyen kényelmes, könnyű, ergonomikus, lehessen majd rá tompit tenni, stb.

De ezek teljesen egyéni preferenciák, annyira nehezen jutunk el odáig hogy saját éles fegyvereink lehessenek, hogy hacsak nem élvonalbeli sportlövő valaki, azt kell megvenni ami neki személy szerint örömet okoz.

[brh562]

Szerintem tök jól csinálod a keresést!
Itt olvastam valakitől (vagy többektől): olyan fegyvert kell venni, amire "feláll". Ami érdekel, vonz, szeretsz vele lőni.
Aztán ez az idő elteltével majd változhat, én egy 12-13 évvel ezelőtt teljesen rá voltam gyógyulva a régi hadifegyverekre, főleg a Call of Duty-k és a háborús filmek világa miatt. Aztán ez szépen lassan kikopott, és most sorban adogatom el a régi nyílt irányzékos hadifegyvereimet, és most már szempont hogy legyen rajta rail, reddot, legyen kényelmes, könnyű, ergonomikus, lehessen majd rá tompit tenni, stb.

De ezek teljesen egyéni preferenciák, annyira nehezen jutunk el odáig hogy saját éles fegyvereink lehessenek, hogy hacsak nem élvonalbeli sportlövő valaki, azt kell megvenni ami neki személy szerint örömet okoz.

ez a hejes ut eloszor amire felall aztan az amivel tucc loni egyébként meg TAURUS 92

[Chronicus Magnumitis]

ez a hejes ut eloszor amire felall aztan az amivel tucc loni egyébként meg TAURUS 92

Jaja:

https://egun.de/market/item.php?id=19600846
vagy
https://egun.de/market/item.php?id=19689751

Ezeket milyennek találnád?

[montecarlo]

Köszönöm, Beretta 92F kezd megtetszeni formára (is). Nagyon szép ez a rozsdamentes erdeti Beretta, amit küldtél.
Amikor gvass meg szokta osztani a hírhedt ábráját a nagybürettára hajtó gázpisztolyvásárlókról, nem is értettem, mert én sosem voltam oda érte.

Jaja:

https://egun.de/market/item.php?id=19600846
vagy
https://egun.de/market/item.php?id=19689751

Ezeket milyennek találnád?

[montecarlo]

Köszönöm a javaslatokat nektek és a többieknek, kezd összeállni a pisztolypróba listája részemről:
- Sig P226
- Beretta 92F
- Colt 1911 - 9mm és 45 ACP, bár utóbbi nekem így kezdőként túl nagy kalibernek tűnik, de kíváncsi vagyok
- tök más, de tegnap tecsőn beleástam magam a Mauser P08 témába, kíváncsi vagyok, milyen lőni vele

A 9 milis jó kis patinás Coltot úgy látom már el is vitték a Frommerből Petya

II VH Colt kell neked 45 ACP-ben.

Szerintem tök jól csinálod a keresést!
Itt olvastam valakitől (vagy többektől): olyan fegyvert kell venni, amire "feláll". Ami érdekel, vonz, szeretsz vele lőni.

ez a hejes ut eloszor amire felall aztan az amivel tucc loni egyébként meg TAURUS 92

2024-ből nézve, amikor már minden is strikeres és műjjjanyagtokos, egy SIG Sauer P226/P228 vagy egy klasszikus CZ75 szerintem már vastagon retró-pisztoly, mindkettő 40+ éves konstrukció bőven.

P08

A retró vonal kedvelőinek - a Fromerben van ilyen. Legalábbis reggel még volt…

IMG_0653.jpeg

[brh562]

Köszönöm, Beretta 92F kezd megtetszeni formára (is). Nagyon szép ez a rozsdamentes erdeti Beretta, amit küldtél.
Amikor gvass meg szokta osztani a hírhedt ábráját a nagybürettára hajtó gázpisztolyvásárlókról, nem is értettem, mert én sosem voltam oda érte.

https://egun.de/market/item.php?id=19664763 inkább ez tokbiztosítás rulez

[montecarlo]

Pont ezt néztem tegnap videókon. Valaki panaszkodott, hogy nyomja a kezét a tokbiztosító. Nekem is jobbnak tűnik, mint a szánbiztosítós, kipróbálom.

https://egun.de/market/item.php?id=19664763 inkább ez tokbiztosítás rulez

[gvass1]

Köszönöm, Beretta 92F kezd megtetszeni formára (is). Nagyon szép ez a rozsdamentes erdeti Beretta, amit küldtél.
Amikor gvass meg szokta osztani a hírhedt ábráját a nagybürettára hajtó gázpisztolyvásárlókról, nem is értettem, mert én sosem voltam oda érte.

Mondjuk lőni az éles M92-vel elég közepes élmény.

[Fortitu]

Pont ezt néztem tegnap videókon. Valaki panaszkodott, hogy nyomja a kezét a tokbiztosító. Nekem is jobbnak tűnik, mint a szánbiztosítós, kipróbálom.

A szánbiztosító számomra sokkal nehezebben kezelhető, meg amúgy is az az ösztönös, hogy a biztosítót lefele nyomod, ahogy rámarkolsz a fegyverre (Makarovon pl így is van a szánbiztosító, de más példát nem is tudnék). Beretta M92-nél ha jól tudom a biztosító igazából fesztelenít (lehet van kivétel), tehát nem is szükséges lövés előtt kibiztosítani. Itt egy vidi a működéséről:

[montecarlo]

Ez hasznos volt. Említi is a SIG P226-ot, hogy őt meg zavarja, hogy a fesztelenítő annál útban van. És neki milyen jó, hogy a szánon van a biztosító/fesztelenítő a Berettánál. Próba, próba, próba.

Amúgy meg ha jól értem a Berettáról azt mondja, hogy alapban biztosító (ezüst színű példányon), de át lehet szerelni fesztelenítőre (fekete példány). Utóbbi akkor olyan lesz funkcio tekintetében, mint a P226.

A szánbiztosító számomra sokkal nehezebben kezelhető, meg amúgy is az az ösztönös, hogy a biztosítót lefele nyomod, ahogy rámarkolsz a fegyverre (Makarovon pl így is van a szánbiztosító, de más példát nem is tudnék). Beretta M92-nél ha jól tudom a biztosító igazából fesztelenít (lehet van kivétel), tehát nem is szükséges lövés előtt kibiztosítani. Itt egy vidi a működéséről:

[TotoHU]

Ez hasznos volt. Említi is a SIG P226-ot, hogy őt meg zavarja, hogy a fesztelenítő annál útban van. És neki milyen jó, hogy a szánon van a biztosító/fesztelenítő a Berettánál. Próba, próba, próba.

Amúgy meg ha jól értem a Berettáról azt mondja, hogy alapban biztosító (ezüst színű példányon), de át lehet szerelni fesztelenítőre (fekete példány). Utóbbi akkor olyan lesz funkcio tekintetében, mint a P226.

Az a lényeg hogy a Te kezedben hogy áll a stuki, mennyire jó vele lőni?
Nálam így esett ki sajnos a Glock19 és a CZP10C pedig előtte mindkettő nagyon bejött. (És most is bejönnek, de nekem nem kényelmes egyik se sajnos)

[jó ha van]

Pont ezt néztem tegnap videókon. Valaki panaszkodott, hogy nyomja a kezét a tokbiztosító. Nekem is jobbnak tűnik, mint a szánbiztosítós, kipróbálom.

Tényleg egy műanyag tokos ronda izé

[Petya357]

Ez hasznos volt. Említi is a SIG P226-ot, hogy őt meg zavarja, hogy a fesztelenítő annál útban van. És neki milyen jó, hogy a szánon van a biztosító/fesztelenítő a Berettánál. Próba, próba, próba.

Amúgy meg ha jól értem a Berettáról azt mondja, hogy alapban biztosító (ezüst színű példányon), de át lehet szerelni fesztelenítőre (fekete példány). Utóbbi akkor olyan lesz funkcio tekintetében, mint a P226.

Nem érdemes túl sok videót nézni.” Azt mondja hogy”, “említi, hogy” - kit érdekel hogy mit mondd?

Próbáld ki, nem kell beleesni az analisis paralysis hibájába. MINDENRE fogsz találni véleményt, és ellenvéleményt. Szép lassan sajátot kell kialakítani, nem másokért újrahasznosítani, és ebben a gyakorlat segít. A fórumon is a szektások (magamat is ide sorolom) dicsérik a saját rögeszméjüket. Egy ideig jó véleményt gyűjteni, de konszenzus úgysem lesz, nem érdemes túltolni.

Rengeteg dolgrol amiről a neten panaszkodtak (a Rhinóból veszélyesen kicsapnak a lángok, mert lent van a csöve; nyílt irányzék nem pontos; hangtompító rontja a szórást ) kiderült, hogy nekem nem is zavaró , egy csomó más dologról, amire azt mondtak hogy jóazúgy (tipikus példa: Jeff Cooper azt írta 2,5x nagyítás mindenre is elég a Scoutra) kiderül, hogy nem az igazi, legalábbis nekem kell a magasabb nagyítás. Pedig az utóbbi nagyon nagy név, nem holmi random YouTubeos okostojás. Amde a Te kezedben, s te szemednek más lehet.

Nekem pl a 2 VHs pisztolyok - P08, P38, eredeti 1911 - mind csalódást okoztak, a nyomi irányzék miatt. A szánbiztosítót sem tudtam megszeretni, sokkal sokkal jobb egy tokbiztosító vagy még jobb a semmilyen biztosító - naés, ez csak egy vélemény, van aki pont hogy így szereti.

[montecarlo]

Értem, nyitott kapukat döngetsz, írtam többször, hogy megyek kipróbálni őket, harmadszorra megyek a Celeritasra. Mennék mihamarabb, de amíg nem sikerül időpontot egyeztetnem, addig marad jobb híján a videó. Illetve nem teljesen, mert holnap ebéd helyett a Frommerben kézbe tudok venni jópárat.

Eddigi két alkalommal a Celeritason hosszú lőfegyvereket próbáltam, ott nekem MP5, kiütéssel.

Nem érdemes túl sok videót nézni.” Azt mondja hogy”, “említi, hogy” - kit érdekel hogy mit mondd?

Próbáld ki, nem kell beleesni az analisis paralysis hibájába. MINDENRE fogsz találni véleményt, és ellenvéleményt. Szép lassan sajátot kell kialakítani, nem másokért újrahasznosítani, és ebben a gyakorlat segít. A fórumon is a szektások (magamat is ide sorolom) dicsérik a saját rögeszméjüket. Egy ideig jó véleményt gyűjteni, de konszenzus úgysem lesz, nem érdemes túltolni.

Rengeteg dolgrol amiről a neten panaszkodtak (a Rhinóból veszélyesen kicsapnak a lángok, mert lent van a csöve; nyílt irányzék nem pontos; hangtompító rontja a szórást ) kiderült, hogy nekem nem is zavaró , egy csomó más dologról, amire azt mondtak hogy jóazúgy (tipikus példa: Jeff Cooper azt írta 2,5x nagyítás mindenre is elég a Scoutra) kiderül, hogy nem az igazi, legalábbis nekem kell a magasabb nagyítás. Pedig az utóbbi nagyon nagy név, nem holmi random YouTubeos okostojás. Amde a Te kezedben, s te szemednek más lehet.

Nekem pl a 2 VHs pisztolyok - P08, P38, eredeti 1911 - mind csalódást okoztak, a nyomi irányzék miatt. A szánbiztosítót sem tudtam megszeretni, sokkal sokkal jobb egy tokbiztosító vagy még jobb a semmilyen biztosító - naés, ez csak egy vélemény, van aki pont hogy így szereti.

[Petya357]

Értem, nyitott kapukat döngetsz, írtam többször, hogy megyek kipróbálni őket, harmadszorra megyek a Celeritasra. Mennék mihamarabb, de amíg nem sikerül időpontot egyeztetnem, addig marad jobb híján a videó. Illetve nem teljesen, mert holnap ebéd helyett a Frommerben kézbe tudok venni jópárat.

Eddigi két alkalommal a Celeritason hosszú lőfegyvereket próbáltam, ott nekem MP5, kiütéssel.

Soxerencset!

Fromner: Nagyon meglepődnek, ha pont most egy nap alatt tényleg megvettek volna azt a 9mm Coltot. A legtöbb bizományos fegyver hónapokig porosodik. Van jópár, ami évek óta. Cserébe van nagyon sok minden. A halállistádról P226-ost is láttam legalább kettőt, csak nem fotóztam.

[montecarlo]

Köszi. Igen, szuper most a használt marokfegyverek sora az én szempontomból!

Soxerencset!

Fromner: Nagyon meglepődnek, ha pont most egy nap alatt tényleg megvettek volna azt a 9mm Coltot. A legtöbb bizományos fegyver hónapokig porosodik. Van jópár, ami évek óta. Cserébe van nagyon sok minden. A halállistádról P226-ost is láttam legalább kettőt, csak nem fotóztam.

[viricsi]

Köszi. Igen, szuper most a használt marokfegyverek sora az én szempontomból!

Akkor holnap klubtalálkozó lesz a Frommerben.
Én is bemegyek egy félrerakott eszközért. Egyébként, ha jössz a legközelebbi lövészetre, ha gondolod, hozok le néhány vasat próbálni.

[montecarlo]

Haha, szuper! Megyek, igen, egyeztessünk privátban, köszi!

Akkor holnap klubtalálkozó lesz a Frommerben.
Én is bemegyek egy félrerakott eszközért. Egyébként, ha jössz a legközelebbi lövészetre, ha gondolod, hozok le néhány vasat próbálni.

[zora]

Ez hasznos volt. Említi is a SIG P226-ot, hogy őt meg zavarja, hogy a fesztelenítő annál útban van. És neki milyen jó, hogy a szánon van a biztosító/fesztelenítő a Berettánál. Próba, próba, próba.

Amúgy meg ha jól értem a Berettáról azt mondja, hogy alapban biztosító (ezüst színű példányon), de át lehet szerelni fesztelenítőre (fekete példány). Utóbbi akkor olyan lesz funkcio tekintetében, mint a P226.

Már többször, több fegyvernél előfordult velem, hogy gyors töltőfogásnál a szánbiztosítót akaratlanul lenyomtam. Ezután csőretöltött, bebiztosított, ha olyan volt, lefesztelenített fegyvert szúrtam ki a célra. Akivel egyszer is előfordul, rájön, hogy a szánon kezelés szempontjából csak jól megfogható felhúzó felület kell legyen, semmi más.

Amúgy én nagyon élveztem Beretta 92F-fel és Taurus PT99-esel is lőni. Szóval ahogy a többiek is írták, próba!
És ahogyan már korábban is írtam, azt kell megvenni, amire feláll, mert azzal fogsz a legszívesebben lőni és foglalkozni.

[viricsi]

Már többször, több fegyvernél előfordult velem, hogy gyors töltőfogásnál a szánbiztosítót akaratlanul lenyomtam. Ezután csőretöltött, bebiztosított, ha olyan volt, lefesztelenített fegyvert szúrtam ki a célra. Akivel egyszer is előfordul, rájön, hogy a szánon kezelés szempontjából csak jól megfogható felhúzó felület kell legyen, semmi más.

Amúgy én nagyon élveztem Beretta 92F-fel és Taurus PT99-esel is lőni. Szóval ahogy a többiek is írták, próba!
És ahogyan már korábban is írtam, azt kell megvenni, amire feláll, mert azzal fogsz a legszívesebben lőni és foglalkozni.

[gvass1]

Nem időutazás, ennyire ötlettelen néha a fegyveripar! (De ha már úgyis klasszikus legendák a téma mostanság...)
Újra gyártásban van a 7,65 mm Browning Walther PPK

https://www.kaliberinfo.hu/hirek/ujra-g ... lther-ppk/

[bcsob]

Nem időutazás, ennyire ötlettelen néha a fegyveripar! (De ha már úgyis klasszikus legendák a téma mostanság...)
Újra gyártásban van a 7,65 mm Browning Walther PPK

https://www.kaliberinfo.hu/hirek/ujra-g ... lther-ppk/

"Méghozzá az USA-ban, a Walther Arms ottani üzemében."
Így múlik el a világ (Európa) dicsősége...

[gvass1]

"Méghozzá az USA-ban, a Walther Arms ottani üzemében."
Így múlik el a világ (Európa) dicsősége...

http://www.kaliberinfo.hu/hirek/5-eve-h ... z-usa-ban/

Btw: a PPK 1968 óta amúgy sem importálható az USA-ba.

[AndyA]

http://www.kaliberinfo.hu/hirek/5-eve-h ... z-usa-ban/

Btw: a PPK 1968 óta amúgy sem importálható az USA-ba.

Ennek mi az oka? De gyártani és forgalmazni meg szabad?

[montecarlo]

Valóban örök klasszikus, nekem logikusnak tűnik, hogy újra gyártják.

Nem időutazás, ennyire ötlettelen néha a fegyveripar! (De ha már úgyis klasszikus legendák a téma mostanság...)
Újra gyártásban van a 7,65 mm Browning Walther PPK

https://www.kaliberinfo.hu/hirek/ujra-g ... lther-ppk/

[gvass1]

Ennek mi az oka? De gyártani és forgalmazni meg szabad?

GCA 1968 pontrendszer.

[AndyA]

GCA 1968 pontrendszer.

Jah. Szóval importálni tilos, mert veszélyes, kicsi, könnyű, túl könnyen rejthető, de mindez egyáltalán nem probléma, ha helyben gyártják.

Öööö... Kitalálom... Ott is van kapuőrség az illetékes kormányszerv épületének bejáratánál?

[tornas78]

Jah. Szóval importálni tilos, mert veszélyes, kicsi, könnyű, túl könnyen rejthető, de mindez egyáltalán nem probléma, ha helyben gyártják.

Öööö... Kitalálom... Ott is van kapuőrség az illetékes kormányszerv épületének bejáratánál?

Az lehet, hogy nem importálható külföldről, de az USA-n belül sem lehet forgalmazni (ha már ott gyártják)? Az én “logikus” gondolatmenetem szerint, ha az USA-ba nem engedem az importját a PPK-nak, akkor a gyártását sem engedném.

[gvass1]

Az lehet, hogy nem importálható külföldről, de az USA-n belül sem lehet forgalmazni (ha már ott gyártják)? Az én “logikus” gondolatmenetem szerint, ha az USA-ba nem engedem az importját a PPK-nak, akkor a gyártását sem engedném.

De, lehet.

[montecarlo]

Sig P226, Beretta 92 (Compact), BUL 1911, mind nagyon kézbe illett nekem, szuper sütések, P226-nál nem voltak nekem útban baloldalt a kezelőszervek. Nehéz lesz választani.

Luger P08, Colt 1911 9 mm már elkelt.

Köszönöm a javaslatokat nektek és a többieknek, kezd összeállni a pisztolypróba listája részemről:
- Sig P226
- Beretta 92F
- Colt 1911 - 9mm és 45 ACP, bár utóbbi nekem így kezdőként túl nagy kalibernek tűnik, de kíváncsi vagyok
- tök más, de tegnap tecsőn beleástam magam a Mauser P08 témába, kíváncsi vagyok, milyen lőni vele

A 9 milis jó kis patinás Coltot úgy látom már el is vitték a Frommerből Petya

[algreg]

Sporttársnak elvileg még megvan egy eladó .45 Colt 1911, 22LR váltószettel, rákérdezhetek nála, ha érdekel.

Sig P226, Beretta 92 (Compact), BUL 1911, mind nagyon kézbe illett nekem, szuper sütések, P226-nál nem voltak nekem útban baloldalt a kezelőszervek. Nehéz lesz választani.

Luger P08, Colt 1911 9 mm már elkelt.

[gvass1]

Sig P226, Beretta 92 (Compact), BUL 1911, mind nagyon kézbe illett nekem, szuper sütések, P226-nál nem voltak nekem útban baloldalt a kezelőszervek. Nehéz lesz választani.

Luger P08, Colt 1911 9 mm már elkelt.

M1911-nél 1x próbáld ki a tisztításhoz szétszedést-összerakást is! Lehet, h sokkoló lesz...

[AndyA]

Az lehet, hogy nem importálható külföldről, de az USA-n belül sem lehet forgalmazni (ha már ott gyártják)? Az én “logikus” gondolatmenetem szerint, ha az USA-ba nem engedem az importját a PPK-nak, akkor a gyártását sem engedném.

Importvámot sem vetsz ki belföldön gyártott termékre...

[HCZoli]

M1911-nél 1x próbáld ki a tisztításhoz szétszedést-összerakást is! Lehet, h sokkoló lesz...

Ha megfelelő sorrendben csinálod nem téma. (persze, nem egy glock vagy p10C)

[montecarlo]

Mármint hogy bonyolultnak tartjátok? Zalánhoz vagyok szokva, sok kis alkatresze van, ahhoz képest nekem nem rűnik sokkolónak.

Ha megfelelő sorrendben csinálod nem téma. (persze, nem egy glock vagy p10C)

[gvass1]

Ha megfelelő sorrendben csinálod nem téma. (persze, nem egy glock vagy p10C)

Aminek a szétszedése a CZ75-nél bonyolultabb: NEMKELLLL!

[vato]

Ha megfelelő sorrendben csinálod nem téma. (persze, nem egy glock vagy p10C)

+1

Kb fél perc alatt szet lehet szedni.. a glockot meg 5 masodperc:D

Ez nem lehet szempont valasztaskor

[HCZoli]

Aminek a szétszedése a CZ75-nél bonyolultabb: NEMKELLLL!

A sütésért cserébe nekem belefér

[gvass1]

A sütésért cserébe nekem belefér

Miért, egy sedókettónek vagy ts2-nek szar a sütése?

Meg itt továbbra is retró élményfegyver és nem csúcssportgép vonalon mozgunk, ugye. A hadi-m1911 sütése meg reszelős fos.

[HCZoli]

Miért, egy sedókettónek vagy ts2-nek szar a sütése?

Meg itt továbbra is retró élményfegyver és nem csúcssportgép vonalon mozgunk, ugye. A hadi-m1911 sütése meg reszelős fos.

S2 és TS sütése nekem szarabb, mint a 1911/2011-eim sütése.

Nekem ezek jutottak, én ezeket szerelem szét.

[Petya357]

+1

Kb fél perc alatt szet lehet szedni.. a glockot meg 5 masodperc:D

Ez nem lehet szempont valasztaskor

+1

A szétszerelés is IMHO olyan dolog mint a trigger reset igen, vitathatatlanul jobb az egyszerűbb, rövidebb de ez nem egy nagyon fontos tényező - szerintem párszáz lövésenként ki lehet bírni. Pláne szerelemből vett retrófegyvernél. Tovabbá minden relatív - P08-al biztosan hogy nem jár jobban szétszereles ügyileg…

Tiszta szívből kívánom montecarló fórumtársnak, hogy olyat vegyen ami neki tetszik, nem pedig másoknak. Bármi is legyen - elfogadjuk, és támogatjuk - feltéve hogy P226

[gvass1]

+1

A szétszerelés is IMHO olyan dolog mint a trigger reset 8-) igen, vitathatatlanul jobb az egyszerűbb, rövidebb de ez nem egy nagyon fontos tényező - szerintem párszáz lövésenként ki lehet bírni. Pláne szerelemből vett retrófegyvernél. Tovabbá minden relatív - P08-al biztosan hogy nem jár jobban szétszereles ügyileg…

Tiszta szívből kívánom montecarló fórumtársnak, hogy olyat vegyen ami neki tetszik, nem pedig másoknak. Bármi is legyen - elfogadjuk, és támogatjuk - feltéve hogy P226

Igen, és éppen azért tanácsolom, hogy vásárlás előtt EZT IS próbálja ki, mert lehet, hogy ez lesz a dealbreaker két, amúgy neki tetsző, kézre álló pisztoly között.

[Chronicus Magnumitis]

P08-al biztosan hogy nem jár jobban szétszereles ügyileg…

Mé? Lehajtod, leveszed, szétesik magától. Visszarakni a bonyolult...
montecarlo: akkor vegyél csak P08-at, ha nem akarsz vele (sokat) lőni, inkább csak birtokolni akarod, szvsz.
(Én is hirtelen felindulásból vettem, ott és akkor úgy éreztem, P08 nélkül nem teljes az élet.)

[AndyA]

Mé? Lehajtod, leveszed, szétesik magától. Visszarakni a bonyolult...
montecarlo: akkor vegyél csak P08-at, ha nem akarsz vele (sokat) lőni, inkább csak birtokolni akarod, szvsz.
(Én is hirtelen felindulásból vettem, ott és akkor úgy éreztem, P08 nélkül nem teljes az élet.)

Nem is az... De gyorspontra meg SAS-ra azért nem azzal jár az ember.

[Vizimalac]

Mé? Lehajtod, leveszed, szétesik magától. Visszarakni a bonyolult...
montecarlo: akkor vegyél csak P08-at, ha nem akarsz vele (sokat) lőni, inkább csak birtokolni akarod, szvsz.
(Én is hirtelen felindulásból vettem, ott és akkor úgy éreztem, P08 nélkül nem teljes az élet.)

Matchguns-t kell venni:)

[WildBear23]

montecarlo: akkor vegyél csak P08-at, ha nem akarsz vele (sokat) lőni, inkább csak birtokolni akarod, szvsz.
(Én is hirtelen felindulásból vettem, ott és akkor úgy éreztem, P08 nélkül nem teljes az élet.)

Mik a tapasztalataid a P08-al?

[qqriq]

napok ota megy a hisziti a szetszerelesrol, szerintem ez a legutolso szempont. jo ha evente egyszer szetszedem a fegyvert, akkor meg belefer az a par perc
elso fegyvernek azt kell venni amire felall, mert ez a lenyeg barki barmit is mond

[brh562]

+1

A szétszerelés is IMHO olyan dolog mint a trigger reset igen, vitathatatlanul jobb az egyszerűbb, rövidebb de ez nem egy nagyon fontos tényező - szerintem párszáz lövésenként ki lehet bírni. Pláne szerelemből vett retrófegyvernél. Tovabbá minden relatív - P08-al biztosan hogy nem jár jobban szétszereles ügyileg…

Tiszta szívből kívánom montecarló fórumtársnak, hogy olyat vegyen ami neki tetszik, nem pedig másoknak. Bármi is legyen - elfogadjuk, és támogatjuk - feltéve hogy P226

GLOCKot akartál írni nem baj elnézzük EGYSZER!!

[G.D]

Nem is az... De gyorspontra meg SAS-ra azért nem azzal jár az ember.

Gyorspontra miért ne lenne jó...

[G.D]

jo ha evente egyszer szetszedem a fegyvert

Mert keveset lősz és amúgy is az egyik legkarbantartás-igénytelenebb pisztolyod van.

[tvsmaci]

elso fegyvernek azt kell venni amire felall, mert ez a lenyeg barki barmit is mond

Abszolút egyetértek. Annyival kiegészíteném, hogy másodiknak meg harmadiknak is azt kell venni.

[Petya357]

Abszolút egyetértek. Annyival kiegészíteném, hogy másodiknak meg harmadiknak is azt kell venni.

+1

Csak annyit szeretnék hozzátenni, hogy nem szokás háromnál megállni

[tvsmaci]

+1

Csak annyit szeretnék hozzátenni, hogy nem szokás háromnál megállni

Bizony-bizony!
Az asszony annyira nem örült a 20-ra felemelt fegyszerszoba nélkül tartható darabszámnak, mint én.

[gvass1]

SZUPERZŐŐŐŐLD Bleifrei! CCI: ólommentes sörétes lőszer pisztolyokhoz és revolverekhez

https://www.kaliberinfo.hu/hirek/cci-ol ... lverekhez/

[AndyA]

SZUPERZŐŐŐŐLD Bleifrei! CCI: ólommentes sörétes lőszer pisztolyokhoz és revolverekhez

https://www.kaliberinfo.hu/hirek/cci-ol ... lverekhez/


https://www.kaliberinfo.hu/wp-content/u ... andgun.jpg

Hát, ez kb. úgy hiányzott itt mindenkinek, mint egy jó s*ggberúgás, vagy egy falat lágy, puha kenyér.

[gvass1]

Hát, ez kb. úgy hiányzott itt mindenkinek, mint egy jó s*ggberúgás, vagy egy falat lágy, puha kenyér.

Mondjuk pont ezzel is kezdődik a hír....

(Mindazonáltal az ólom környezetbarátabb és gazdaságos kiváltása továbbra sem megoldott kérdés!)

[AndyA]

Mondjuk pont ezzel is kezdődik a hír....

(Mindazonáltal az ólom környezetbarátabb és gazdaságos kiváltása továbbra sem megoldott kérdés!)

Nemigen, mivel 3-5-ször drágább az ólomnál. Ez kisebb méretű lőszereknél, ahol a sárgaréz hüvely és a lőpor árához képest arányában magasabb a lövedék ára, akár x2 körüli árat is eredményezne (pl. 9x19).

Ráadásul vadászatra kevésbé jó, mivel keményebb és törékenyebb, mint az ólom, így nem annyira expandáló, mint inkább fragmentálódó lövedékek készítésére alkalmas.

[TurboP]

Nemigen, mivel 3-5-ször drágább az ólomnál. Ez kisebb méretű lőszereknél, ahol a sárgaréz hüvely és a lőpor árához képest arányában magasabb a lövedék ára, akár x2 körüli árat is eredményezne (pl. 9x19).

Ráadásul vadászatra kevésbé jó, mivel keményebb és törékenyebb, mint az ólom, így nem annyira expandáló, mint inkább fragmentálódó lövedékek készítésére alkalmas.

Vadászatra ólommentes választási lehetőségek
https://youtu.be/BMKBC2n99N8?si=4qeeUT9fNnEyJrgj
Nem kirívóan drága

[Trailm]

Mondjuk pont ezzel is kezdődik a hír....

(Mindazonáltal az ólom környezetbarátabb és gazdaságos kiváltása továbbra sem megoldott kérdés!)

Tényleg , mi a helyzet az eus ólombetiltósdival ? Hogy áll a dolog ?

[gvass1]

Tényleg , mi a helyzet az eus ólombetiltósdival ? Hogy áll a dolog ?

https://www.all4shooters.com/en/shootin ... d-in-ammo/

[Petya357]

Vadászatra ólommentes választási lehetőségek
https://youtu.be/BMKBC2n99N8?si=4qeeUT9fNnEyJrgj
Nem kirívóan drága

Szia,

Egyetértek- a szűk értelemben vett vadászatra, legalábbis a “szezononként egy dobozt ellövő” népes szegmensben szerintem is belefér, ha az egyébként is nagyon drága 1000 vagy 1500 forintos lőszer teszem azt 2000 Ft lesz. Ez a teljes költségeknek csak egy kis részét teszi ki.

Igazi gondot az ólom betiltás a nagyobb volument ellövőknek okozna - sportlövők + azok a vadászok, akik sokat gyakorolnak. Ez a probléma technikailag ugyan megoldható, de gazdaságilag teljes mértékben megoldatlan. Semmivel sem tudjuk kiváltani az olcsó FMJ - LRN és hasonló egyszerű lövedékeket, ami csak megközelítené az ólom árát, ÉS újrahasznosíthatóságát.

Műszakilag és gazdasági szempontból is teljesen megoldatlan a feketelőporos, lágyólmot igénylő előltöltősök helyzete. Ott még kevesebb a mozgástér , ha nem akarjuk, hogy felrobbanjon a csúzli.

Volt egy jó írás ebben a témában, amit Németh Balázs foglalt össze, most hirtelen nem találom.

[Korgull]

Hacsak nem szenior ATF ügynök vagy

Kb fél perc alatt szet lehet szedni.. a glockot meg 5 masodperc:D

[TotoHU]

Szia,

Egyetértek- a szűk értelemben vett vadászatra, legalábbis a “szezononként egy dobozt ellövő” népes szegmensben szerintem is belefér, ha az egyébként is nagyon drága 1000 vagy 1500 forintos lőszer teszem azt 2000 Ft lesz. Ez a teljes költségeknek csak egy kis részét teszi ki.

Igazi gondot az ólom betiltás a nagyobb volument ellövőknek okozna - sportlövők + azok a vadászok, akik sokat gyakorolnak. Ez a probléma technikailag ugyan megoldható, de gazdaságilag teljes mértékben megoldatlan. Semmivel sem tudjuk kiváltani az olcsó FMJ - LRN és hasonló egyszerű lövedékeket, ami csak megközelítené az ólom árát, ÉS újrahasznosíthatóságát.

Műszakilag és gazdasági szempontból is teljesen megoldatlan a feketelőporos, lágyólmot igénylő előltöltősök helyzete. Ott még kevesebb a mozgástér , ha nem akarjuk, hogy felrobbanjon a csúzli.

Volt egy jó írás ebben a témában, amit Németh Balázs foglalt össze, most hirtelen nem találom.

A lőszergyártás környezetvédelmi bactatása valami elképesztően képmutató és vérforraló történet. A Carbon Majors Database 2017-es jelentése szerint 1988-2015 között a globális CO2 kibocsátás 71%-áért mindössze 100 nagyvállalat volt felelős. Ezen belül is a top 20 nagyvállalat, mint az Exxon és a Shell egymagában felelősek a globális CO2 kibocsátás egyharmadáért! Tehát a világ CO2 szennyezésének igen jelentős része pusztán néhány nagyvállalat tevékenységéhez köthető.

De természetesen nem ezeket a rendkívül tőkeerős, és jelentős lobbierővel rendelkező nagyvállalatokat basztatják újabb és újabb agyament szigorításokkal, akik pedig közvetlenül és kimutathatóan a legnagyobb mértékben felelősek a globális felmelegedésért. Neeem.
Ilyenkor jut az ember eszébe, hogy a körúton még üresek a lámpavasak.

[vato]

Hacsak nem szenior ATF ügynök vagy

AZ elsőn volt mókakapcsoló, azért nem tudta előre lehúzni a szánkót le kellett volna szedni előbb a switch-et...

utána egy másikat (nem automata) vett kézbe amit szét tudott kapni cirka 5 sec alatta:D

[Petya357]

A lőszergyártás környezetvédelmi bactatása valami elképesztően képmutató és vérforraló történet. A Carbon Majors Database 2017-es jelentése szerint 1988-2015 között a globális CO2 kibocsátás 71%-áért mindössze 100 nagyvállalat volt felelős. Ezen belül is a top 20 nagyvállalat, mint az Exxon és a Shell egymagában felelősek a globális CO2 kibocsátás egyharmadáért! Tehát a világ CO2 szennyezésének igen jelentős része pusztán néhány nagyvállalat tevékenységéhez köthető.

De természetesen nem ezeket a rendkívül tőkeerős, és jelentős lobbierővel rendelkező nagyvállalatokat basztatják újabb és újabb agyament szigorításokkal, akik pedig közvetlenül és kimutathatóan a legnagyobb mértékben felelősek a globális felmelegedésért. Neeem.
Ilyenkor jut az ember eszébe, hogy a körúton még üresek a lámpavasak.

Az ólomnak semmi köze a globális felmelegedéshez, és nem a CO2 lábnyoma miatt korlátozzák. Nehézfém, toxikus, ez tök más kérdéskör. Nem keverjük a szezont a fütyimmel.

A képmutatás valóban nagy, de tök más okokból tartom ökörségnek - a lőszerek én használt ólom elenyésző szeletet képvisel a többi alkalmazásához képest (pl ólom akkumulátor. Az elektronika óriási ólom felhasználó volt - az ROHS áttéréssel ezt már régóta megoldották - azóta nehezebb forrasztani.. a vízi vad témában is már meg van oldva, úgy-ahogy acélsörettel, úgyhogy most már le kellene pattan ő a témáról mert vannak komolyabb környezeti tényezők. Önmagában nem bullshit - az ólom valóban nem jó dolog - csak elértük az inflexiós pontot. Aránytalanul nagy ráfordítás aránytalanul kicsi előnyökért.

[AndyA]

Szia,

Egyetértek- a szűk értelemben vett vadászatra, legalábbis a “szezononként egy dobozt ellövő” népes szegmensben szerintem is belefér, ha az egyébként is nagyon drága 1000 vagy 1500 forintos lőszer teszem azt 2000 Ft lesz. Ez a teljes költségeknek csak egy kis részét teszi ki.

Igazi gondot az ólom betiltás a nagyobb volument ellövőknek okozna - sportlövők + azok a vadászok, akik sokat gyakorolnak. Ez a probléma technikailag ugyan megoldható, de gazdaságilag teljes mértékben megoldatlan. Semmivel sem tudjuk kiváltani az olcsó FMJ - LRN és hasonló egyszerű lövedékeket, ami csak megközelítené az ólom árát, ÉS újrahasznosíthatóságát.

Műszakilag és gazdasági szempontból is teljesen megoldatlan a feketelőporos, lágyólmot igénylő előltöltősök helyzete. Ott még kevesebb a mozgástér , ha nem akarjuk, hogy felrobbanjon a csúzli.

Volt egy jó írás ebben a témában, amit Németh Balázs foglalt össze, most hirtelen nem találom.

Nem valami olyasmi volt, hogy ahol lőtér és golyófogó van, ott továbbra is szabad lesz?

[AndyA]

Az ólomnak semmi köze a globális felmelegedéshez, és nem a CO2 lábnyoma miatt korlátozzák. Nehézfém, toxikus, ez tök más kérdéskör. Nem keverjük a szezont a fütyimmel.

A képmutatás valóban nagy, de tök más okokból tartom ökörségnek - a lőszerek én használt ólom elenyésző szeletet képvisel a többi alkalmazásához képest (pl ólom akkumulátor. Az elektronika óriási ólom felhasználó volt - az ROHS áttéréssel ezt már régóta megoldották - azóta nehezebb forrasztani.. a vízi vad témában is már meg van oldva, úgy-ahogy acélsörettel, úgyhogy most már le kellene pattan ő a témáról mert vannak komolyabb környezeti tényezők. Önmagában nem bullshit - az ólom valóban nem jó dolog - csak elértük az inflexiós pontot. Aránytalanul nagy ráfordítás aránytalanul kicsi előnyökért.

Az hagyján, de az ólommentes forraszanyagok kb. a beépített elavulást jelentik a készülékekben, mert elkezdenek "tüskésedni", és csinálják a rövidzárlatot. Bizonyos alkalmazásokban, és nem csak katonaira kell gondolni, hanem pl. egyes EÜ berendezésekben is konkrétan tilos a _nem_ ólmos forraszanyag használata.

[Fortitu]

Az hagyján, de az ólommentes forraszanyagok kb. a beépített elavulást jelentik a készülékekben, mert elkezdenek "tüskésedni", és csinálják a rövidzárlatot. Bizonyos alkalmazásokban, és nem csak katonaira kell gondolni, hanem pl. egyes EÜ berendezésekben is konkrétan tilos a _nem_ ólmos forraszanyag használata.

Whisker a neve, és valóban tud gondot okozni.
https://nepp.nasa.gov/WHISKER/
Vannak kétségeim, hogy mekkora környezeti terhelést okoztak az ólom forraszanyagok, főleg ha figyelembe vesszük az aránylag könnyű újrahasznosítást. Az áramköri elemekből amúgy is kinyerhető és újrahasználhatóak az egyéb fémek is (arany, ezüst, réz).
Érzésem szerint ez kicsit olyan mint az a régi vicc a dihidrogénmonoxidról - de valóban nem ismerem túl mélyen a témát, szóval fenntartom a tévedés jogát...

[Petya357]

Whisker a neve, és valóban tud gondot okozni.
https://nepp.nasa.gov/WHISKER/
Vannak kétségeim, hogy mekkora környezeti terhelést okoztak az ólom forraszanyagok, főleg ha figyelembe vesszük az aránylag könnyű újrahasznosítást. Az áramköri elemekből amúgy is kinyerhető és újrahasználhatóak az egyéb fémek is (arany, ezüst, réz).
Érzésem szerint ez kicsit olyan mint az a régi vicc a dihidrogénmonoxidról - de valóban nem ismerem túl mélyen a témát, szóval fenntartom a tévedés jogát...

Viszonylag mélyen ismerem a témát , és valóban komoly problémát okozott. Amit szakszerűen újrahasznosítanak, azzal szinte semmi gond. De a világ jelentős részen még mindig megy a kukába, és nem minden újrahasznosítás szakszerű : a szeméttelepen guberalt PC- NYÁKot tábortűzön pörkölő gyerek képe egy bizonyos harmadik világbeli országban mély nyomokat hagyott bennem. A helyiek nem értették, mit bámulok, csak egy átlagos nap.

Az eWaste nem játék, milliónyi toxikus módon rohad meg ha nincs begyüjtve. És exponenciálisan nő a mennyiség, egyre több a kütyü. Az, hogy most már legalább ólom- , higany-, és kadmium mentes szinte mindenben, ami árammal működik, szerintem egy jó dolog, és működik. Cserébe valamivel rosszabb az ón alapú forraszanyag, mint az ólom-ón ötvözet, ez tény. De alapvetően működik.

A környezetvédelem igen összetett téma, bizonyos szint alá már nem egyszerűsíthető. A Kentuckyban MAGA sapkàban, fekete rendszámtáblás (“Coal keeps the lights on” feliratú ) , klímaváltozás tagadó, a helyi szénbánya újranyitásáért lobbizó rednenck point ugyanakkora tudatlansàggal teszi ezt, mint az ezo-bio-vega tarisznyás földönkívüli leányzó, aki nem csak azt szeretné hogy a sütije legyen minden mentes, de meg s dihidrogén monoxidot is betiltaná meg az atomerőművet is mert az nem “természetes”. Ha ilyen qrva egyszerű lenne, már rég meg lenne oldva.

[Fortitu]

Viszonylag mélyen ismerem a témát , és valóban komoly problémát okozott. Amit szakszerűen újrahasznosítanak, azzal szinte semmi gond. De a világ jelentős részen még mindig megy a kukába, és nem minden újrahasznosítás szakszerű : a szeméttelepen guberalt PC- NYÁKot tábortűzön pörkölő gyerek képe egy bizonyos harmadik világbeli országban mély nyomokat hagyott bennem. A helyiek nem értették, mit bámulok, csak egy átlagos nap.

Az eWaste nem játék, milliónyi toxikus módon rohad meg ha nincs begyüjtve. És exponenciálisan nő a mennyiség, egyre több a kütyü. Az, hogy most már legalább ólom- , higany-, és kadmium mentes szinte mindenben, ami árammal működik, szerintem egy jó dolog, és működik. Cserébe valamivel rosszabb az ón alapú forraszanyag, mint az ólom-ón ötvözet, ez tény. De alapvetően működik.

A környezetvédelem igen összetett téma, bizonyos szint alá már nem egyszerűsíthető. A Kentuckyban MAGA sapkàban, fekete rendszámtáblás (“Coal keeps the lights on” feliratú ) , klímaváltozás tagadó, a helyi szénbánya újranyitásáért lobbizó rednenck point ugyanakkora tudatlansàggal teszi ezt, mint az ezo-bio-vega tarisznyás földönkívüli leányzó, aki nem csak azt szeretné hogy a sütije legyen minden mentes, de meg s dihidrogén monoxidot is betiltaná meg az atomerőművet is mert az nem “természetes”. Ha ilyen qrva egyszerű lenne, már rég meg lenne oldva.

Én csak annyit szeretnék, hogy az ilyen dolgokról olyan döntsön, aki ért is hozzá. Szerintem ez ritkán jön össze, lásd pl a ticcsúkbe az atomot, de a szenet, mindentis, miért nincs napelem mindenhol, ja de akkut azt ne gyártsanak, meg ne arra a szép mezőre rakják már, meg tiltsukbe a nehézfémbányászatot is, ticsukbe a szélenergiát is megöli a madarakat, stb stb.

[AndyA]

Viszonylag mélyen ismerem a témát , és valóban komoly problémát okozott. Amit szakszerűen újrahasznosítanak, azzal szinte semmi gond. De a világ jelentős részen még mindig megy a kukába, és nem minden újrahasznosítás szakszerű : a szeméttelepen guberalt PC- NYÁKot tábortűzön pörkölő gyerek képe egy bizonyos harmadik világbeli országban mély nyomokat hagyott bennem. A helyiek nem értették, mit bámulok, csak egy átlagos nap.

Az eWaste nem játék, milliónyi toxikus módon rohad meg ha nincs begyüjtve. És exponenciálisan nő a mennyiség, egyre több a kütyü. Az, hogy most már legalább ólom- , higany-, és kadmium mentes szinte mindenben, ami árammal működik, szerintem egy jó dolog, és működik. Cserébe valamivel rosszabb az ón alapú forraszanyag, mint az ólom-ón ötvözet, ez tény. De alapvetően működik.

A környezetvédelem igen összetett téma, bizonyos szint alá már nem egyszerűsíthető. A Kentuckyban MAGA sapkàban, fekete rendszámtáblás (“Coal keeps the lights on” feliratú ) , klímaváltozás tagadó, a helyi szénbánya újranyitásáért lobbizó rednenck point ugyanakkora tudatlansàggal teszi ezt, mint az ezo-bio-vega tarisznyás földönkívüli leányzó, aki nem csak azt szeretné hogy a sütije legyen minden mentes, de meg s dihidrogén monoxidot is betiltaná meg az atomerőművet is mert az nem “természetes”. Ha ilyen qrva egyszerű lenne, már rég meg lenne oldva.

Igen. És a millió lehetőségből az ólom csak egy, mégis azt kiáltották ki főgonosznak...

[AndyA]

Én csak annyit szeretnék, hogy az ilyen dolgokról olyan döntsön, aki ért is hozzá. Szerintem ez ritkán jön össze, lásd pl a ticcsúkbe az atomot, de a szenet, mindentis, miért nincs napelem mindenhol, ja de akkut azt ne gyártsanak, meg ne arra a szép mezőre rakják már, meg tiltsukbe a nehézfémbányászatot is, ticsukbe a szélenergiát is megöli a madarakat, stb stb.

Dönteni sajnos a politikus fog, azt meg csak az érdekli, hogy a döntésével minél kevesebbekbe rúgjon bele és minél többek kedvére tegyen. A többi meg le van... Magasról és hígan. Azután elmegy nyugdíjba, és kicsit sem érdekli, mi van, utána az özönvíz.

Nabazz, megint széttrollkodtuk a lőfegyverek témát...

Elnézést, modik, kérhetünk egy kis takarítást...?

[vato]

.... pl. egyes EÜ berendezésekben is konkrétan tilos a _nem_ ólmos forraszanyag használata.

öhööm, nálunk a cégénél még a lélegeztetőgép vezérlését is ólommentessel forrasztjuk a gépeken
tűzjelzőberendezéshez is gyártunk panelt, minden ólommentes...

apropó van egy csomó ólmos forraszanyag rúdba kiöntve elfekvőben, nem tudom lehet e belőle önteni lövedéket?! valószínű túl kemény lenne

[Petya357]

Én csak annyit szeretnék, hogy az ilyen dolgokról olyan döntsön, aki ért is hozzá. Szerintem ez ritkán jön össze, lásd pl a ticcsúkbe az atomot, de a szenet, mindentis, miért nincs napelem mindenhol, ja de akkut azt ne gyártsanak, meg ne arra a szép mezőre rakják már, meg tiltsukbe a nehézfémbányászatot is, ticsukbe a szélenergiát is megöli a madarakat, stb stb.

Túl sokat akarunk vagy inkább

Munkámból kifolyólag kicsit beleláttam a döntéshozatali folyamatokba . Persze ugyanúgy nem értek hozzá, de benyomásom azért van.

Idehaza: ha van egy politikai agenda, akkor nagyjából teljesen mindegy, hogy mi a szakma véleménye. (Ez nem csak az aktuális kormányra igaz, hanem a többire is, szinezettől függetldnül) Ha valamiért politikailag semleges a téma, akkor pedig gazdasági szempontok döntenek. Ha minden más megoldás elfogyott, na akkor megkérdezik a hozzáértőket. A kamara, aminek tagja voltam, ezekért a ritka pillanatokért dolgozott, hogy ha szökőévente megkérdezi valamelyik minisztérium, hogy mit kéne csinálni, akkor oda lehessen tolni az illetékes államtitkár vagy miniszter elé, hogy na ezt a 20 pontot tessék. Amiből mondjuk kettőt beemelnek a jogszabályba. De általában ennyit sem kérdeztek.

EU szinten ugyanez pepitában, csak kicsit más a sorrend. A gazdasági szempontok hangsúlyosabbak. Az első verzió általában szakmailag megállja a helyet, úgy-ahogy, de nem haszontalan. De utána mindig, mindig a tagállamok közötti kompromisszum. Ki hány szavazót veszít vagy nyer , az adott országnak előnyös- e vagy hátrányos. Emiatt is tart minden örökké, és akármit akárki talál ki, eredetileg bármennyire szakmai alapon, az tuti fel lesz vizezve. Vagy pedig olyan valamit fogadnak el , aminek nincs igazi tétje (ld szívószál) nincs, full alibi pótcselekvés, és végre valamiben meg tudtak egyezni, az igazán fontos kérdésekre persze nem adva választ.

Ez ilyen.

[Fortitu]

öhööm, nálunk a cégénél még a lélegeztetőgép vezérlését is ólommentessel forrasztjuk a gépeken
tűzjelzőberendezéshez is gyártunk panelt, minden ólommentes...

apropó van egy csomó ólmos forraszanyag rúdba kiöntve elfekvőben, nem tudom lehet e belőle önteni lövedéket?! valószínű túl kemény lenne

Ötvözőnek tökéletes!

[TotoHU]

Az ólomnak semmi köze a globális felmelegedéshez, és nem a CO2 lábnyoma miatt korlátozzák. Nehézfém, toxikus, ez tök más kérdéskör. Nem keverjük a szezont a fütyimmel.

A képmutatás valóban nagy, de tök más okokból tartom ökörségnek - a lőszerek én használt ólom elenyésző szeletet képvisel a többi alkalmazásához képest (pl ólom akkumulátor. Az elektronika óriási ólom felhasználó volt - az ROHS áttéréssel ezt már régóta megoldották - azóta nehezebb forrasztani.. a vízi vad témában is már meg van oldva, úgy-ahogy acélsörettel, úgyhogy most már le kellene pattan ő a témáról mert vannak komolyabb környezeti tényezők. Önmagában nem bullshit - az ólom valóban nem jó dolog - csak elértük az inflexiós pontot. Aránytalanul nagy ráfordítás aránytalanul kicsi előnyökért.

Fennakadsz a lényeges részleteken.
OK igazad van, a hatásmechanizmusa teljesen eltérő a két példának. A posztom lényege, hogy a környezeti terhelése a lövészetnek elenyésző ahhoz képest, ami a példámban leírt pár tucatnyi cég elkövet a CO2 emisszió révén, de Te is ezt írtad lényegében.
(Persze tudom, ha a Shell/Exxon/Rosznyeft/stb nem bányászik olajat akkor nincs benzin a járművekbe, gáz a gázüzemű erőművekbe vagy az otthoni fűtésre, szóval ez sem ennyire egyszerű kérdés.)

[AndyA]

öhööm, nálunk a cégénél még a lélegeztetőgép vezérlését is ólommentessel forrasztjuk a gépeken
tűzjelzőberendezéshez is gyártunk panelt, minden ólommentes...

apropó van egy csomó ólmos forraszanyag rúdba kiöntve elfekvőben, nem tudom lehet e belőle önteni lövedéket?! valószínű túl kemény lenne

Inkább túl puha, nem? Sok benne az ón. Elöltöltőbe...?

[Petya357]

Fennakadsz a lényeges részleteken.
OK igazad van, a hatásmechanizmusa teljesen eltérő a két példának. A posztom lényege, hogy a környezeti terhelése a lövészetnek elenyésző ahhoz képest, ami a példámban leírt pár tucatnyi cég elkövet a CO2 emisszió révén, de Te is ezt írtad lényegében.
(Persze tudom, ha a Shell/Exxon/Rosznyeft/stb nem bányászik olajat akkor nincs benzin a járművekbe, gáz a gázüzemű erőművekbe vagy az otthoni fűtésre, szóval ez sem ennyire egyszerű kérdés.)

Azt jól látod, hogy semmi sem egyszerű. És azt is, hogy ipar nélkül nem lehet.

A nagy különbség, hogy a klímának tökmindegy, hol keletkezik a CO2, mert “összekeveredik”, vagyis fontosabb lenne egy nagy emissziót korlátozni teszem azt Kínában, mint egy kicsit átfesteni még zöldebb árnyalatra egy fejlett országban. Igen ám, de az egyik kéznél van, lehet b.sztatni - kb mint az engedélyes fegyverest is könnyebb szabályozni Európában, mint az illegálisat Afganisztánban. A másik, hogy a zöldátállasra szánt pénzt a saját szavazóknak adjuk, vagy valaki másnak . Nyilván minden ország a saját gazdaságába szeretné beleforgatjuk az erre szánt lóvét. Ezért nem az indokolt intézkedésre megy a pénz, hanem ahol jónak érzik .

A toxikus anyagok, bányászat mellékhatásai, légszennyezés , és társai viszont rohadtul nem mindegy, hogy ott keletkezik ahol laksz, lélegzel, iszol, eszel, vagy kicsit odébb, a semmi közepén messze, ahol ugyan csúnya dolog, de messze nem faj ugyanannyira. Ha az ólom, a higany Európában kerül a talajba, akkor itt is fog fájni.

Csupán ezért nem szeretem , amikor a céókettőt összemossák a többivel.

Persze a politikai, nemzeti érdekek vezérelte szempontok mindenhol nagyon nagyon nsgy súllyal esnek a latba, sokkal nagyobbal, mint kellene. De ha megnézzük, mi volt a 60-ás, 70-és években mind Keleten, mind Nyugaton - a sci-fik nagy része ökokatasztrófával számolt, a savas eső pedig hétköznapi dolognak számított - azért még a tökéletlen környezetvédelem is jobb, mint a semmit nem kezdeni vele.

A lövészet b.sztatasa az ólommal pedig marginális előnyökkel jár, reális, gazdaságos B terv pedig nincs, úgyhogy a hatóságoknak jó lenne lepattanni erről a témáról.

[AndyA]

Azt jól látod, hogy semmi sem egyszerű. És azt is, hogy ipar nélkül nem lehet.

A nagy különbség, hogy a klímának tökmindegy, hol keletkezik a CO2, mert “összekeveredik”, vagyis fontosabb lenne egy nagy emissziót korlátozni teszem azt Kínában, mint egy kicsit átfesteni még zöldebb árnyalatra egy fejlett országban. Igen ám, de az egyik kéznél van, lehet b.sztatni - kb mint az engedélyes fegyverest is könnyebb szabályozni Európában, mint az illegálisat Afganisztánban. A másik, hogy a zöldátállasra szánt pénzt a saját szavazóknak adjuk, vagy valaki másnak . Nyilván minden ország a saját gazdaságába szeretné beleforgatjuk az erre szánt lóvét. Ezért nem az indokolt intézkedésre megy a pénz, hanem ahol jónak érzik .

A toxikus anyagok, bányászat mellékhatásai, légszennyezés , és társai viszont rohadtul nem mindegy, hogy ott keletkezik ahol laksz, lélegzel, iszol, eszel, vagy kicsit odébb, a semmi közepén messze, ahol ugyan csúnya dolog, de messze nem faj ugyanannyira. Ha az ólom, a higany Európában kerül a talajba, akkor itt is fog fájni.

Csupán ezért nem szeretem , amikor a céókettőt összemossák a többivel.

Persze a politikai, nemzeti érdekek vezérelte szempontok mindenhol nagyon nagyon nsgy súllyal esnek a latba, sokkal nagyobbal, mint kellene. De ha megnézzük, mi volt a 60-ás, 70-és években mind Keleten, mind Nyugaton - a sci-fik nagy része ökokatasztrófával számolt, a savas eső pedig hétköznapi dolognak számított - azért még a tökéletlen környezetvédelem is jobb, mint a semmit nem kezdeni vele.

A lövészet b.sztatasa az ólommal pedig marginális előnyökkel jár, reális, gazdaságos B terv pedig nincs, úgyhogy a hatóságoknak jó lenne lepattanni erről a témáról.

Az ólom egyrészt akkor gázos, ha a sörétet megeszi az állat - ez nyilvánvaló probléma.

A másik eset az, ha savas közegbe kerül, mert akkor lassan, de biztosan oldódni tud, ami elszennyezhet pl. egy vízbázist.

Egyéb esetben oxidálódik a felülete, ami elég jól megvédi a további környezeti hatásoktól.

És azért azt se felejtsük el, hogy egy vízbázis elszennyezéséhez azért nem kevés ólom kell. Annak idején észak és dél háborújában ha egy akkori katona évi 500 lövést adott le a csatákban (eléggé konzervatív becslés), az a 30g körüli lövedékekkel 15 kg ólom / katona / év, 1861-1865 között. Nagyjából 2-2,2 millió olyan gyalogos katona harcolt akkoriban ott, aki ilyen puskás lövész volt.

Azóta eltelt 150 év, hogy legyen ideje működni az ólomnak, és mégsincsenek arrafelé a csaták helyén pusztuló, ólommérgezésben haldokló sivatagok...

Ellenben meglepően jó állapotban fennmaradt lövedékeket elég sokat találnak.

Szóval lehet, hogy egyes helyeken problémát okozhat - akkor ott, azokon a helyeken egyéni tiltást kell bevezetni, de a teljes ólombetiltás egyszerűen nonszensz.

[bel]

Bizony-bizony!
Az asszony annyira nem örült a 20-ra felemelt fegyszerszoba nélkül tartható darabszámnak, mint én.

Szia,

Miert, az asszony fegyverszobara vagyott?

Bel

[Petya357]

Amit Szollár Andris ír, azt el lehet hinni, azt nevezhetjük hasznosnak . Viszont: a sörétlövés a legtöbb sportlövészethez hasonlóan úgy áll össze, hogy:
- van egy alap (beállás, puska tartása, stb), amit meg kell tanulni, ott nincs mese, ha ott hibázik az ember, az kritikus, ha az nincs meg akkor ez csak élménylövészet (ilyen pl hogy nem fekszünk rá a tusra, vízszintben legyen a szem, lehetőleg mindkét szem legyen nyitva, merre áll a láb, stb)
- van egy erre épülő rész, amiben viszont már nem csak egy szent grál létezik, a lövő dönti el, adott helyzetben hogy lő, és itt pl lehet hogy sikeresebb lesz a nem optimális stílus, ha az jobban be van gyakorolva (pl loopert leesőben lőni, stb), illetve ha valaki lebegtetve tanult meg lőni (nem takarja ki a célt), valaki meg átmeszelősben kitakar, mindkettő lehet jó. Szóval itt aki keménykalaposan veri a mellét, hogy márpedig ez-vagy-az nem jó, ott már nem kell mindent elhinni, de segíthet jó stílust találni, meg a stílushibákat kiküszöbölni.
- és van a fizika. Ilyen a szórás, sörétszem nagyság, cső hova hord, stb. Ez egy darabig nagyon fontos (pl nem lövünk 70m-re skeet söréttel cylinder szűkítéssel, mert nem töri el a korongot, ha egyáltalán eltalálja), de utána itt is lehet ám a saját stílus illetve bizalom alapján mást használni, nem pedig azt amit ajánlanak (én matematikusként kiszámoltam pl, hogy mekkora sebesség és mekkora szűkítés adott távon mennyit jelent... és az ökölszabályok után már csak 10-30cm-ekről beszélünk, ami pl lehet egy korong különbség... nem sok, de ha valaki abban bízik, akkor már fontos). Itt is sokan mondják, hogy egy choke kell, ne cserélgesd (aztán csodálkoznak, hogy full szűkítéssel nem megy az olimpiai skeet korong...) Tipikus korongvadászaton 2mm-2.5mm és negyeded-feles szűkítések elegendőek. Aztán hogy most 2mm vagy 2.5mm a sörét 30-40 méteren az már egyéni dolog, vagy hogy 390 vagy 400 m/s a sebesség...) Én cserélgetem a choke-ot (nem verseny közben persze, de ha tudom, hogy trap-ot lövünk, akkor nem rakok be skeet choke-ot előtte)
- és itt jutunk el a mentális dolgokhoz. Valójában (ha már 100-ból 100-szor ugyanúgy veszed fel a puskát, ugyanazt látod, és ugyanúgy mozgol), akkor már csak fejben dől el minden. És ez gyakran fontosabb mint a többi. Hogy hova nézel, amikor a korongot várod, hogy hova fókuszálsz, mire figyelsz, esetleg mit ismételgetsz magadban (nem szabad elemelni a fejem a tusról..., pl én ezt).

Jó könyv még sörétlövőknek Korbán Krisztián Telitalálat című könyve. Az friss, kellően tömör, az alapok nagyon szépen benne vannak.
Amit még én ajánlani szoktam (angolul értők előnyben) az Russell Mark ausztrál olimpiai bajnok video sorozata (Go Shooting). Fent van youtube-on. Na neki pl mindent elhiszek.

Szia Sparrow, köszi a nagyon jó írást. Javaslom a threadet a szaktopiban folytatni. Ezért is idézem be az egészet.

Pont most tanulok korongot lőni, vadászvizsga apropóján, ezért tök átérzem, amit írsz.

Az eddigi tapasztalatom, hogy a pisztoly, karabély lövés tettel eltöltött 20 év nekem többet árt, mint segít. Az oktatóm (F. , Galgamácsai lőtér ) szerintem nagyon jó, tudja, mit csinál. Az alapok beállítása után sokmindent ki kell vernie a fejemből a pontlövész beidegződéseket . Pl hogy ne akarjak mindenáron célozni, ne nézzem a célgömböt - az úgyis ott lesz, ha jó a fegyverfogas - nézzem a korongot. Ez a korong téma nagyon nagyon más. És hogy ne gondolkodjak túl sokat, mert az csak árt a skeetnél. Amikor nagyon nem találtam el az elmenő korongot, taktikát váltott, és dublét lövetett velem. Mondom WTF, ha nem ment az egy szem egyszerű korong eltalálása, hiába csináltam mindent elvileg jól, akkor már hogy fog menni ha kettőt kell lelőni és meg kevesebb idő van rá? Ha bizony jobban! mert nem maradt időm gondolkodni, ami úgy néz ki, gyári hibám na, ezt nem gondoltam volna.

Mindenestre nagyon érdekes, és tanulságos, amit írsz, és majd nézem a videókat amit javasoltál. Egyelőre, így, az út elején annyit tudok mondani, hogy akkor kezdett javulni az eredmény , amikor lelazultam és félretettem majdnem minden mást, amit eddig pisztollyal, ill golyós puskával tanultam. A korong és a golyós puska között - nekem - még nagyobb a különbség, mint a statikus és a dinamikus lövészet között. Erre nem számítottam. De nagyon érdekes, és hát ezt is meg kell tanulni csak eltartott egy ideig, hogy elfogadjam - közel nulláról kell indulnom.

[TotoHU]

Szia Sparrow, köszi a nagyon jó írást. Javaslom a threadet a szaktopiban folytatni. Ezért is idézem be az egészet.

Pont most tanulok korongot lőni, vadászvizsga apropóján, ezért tök átérzem, amit írsz.

Gratulálok a vadászvizsgához, nagy (zöld) kalappal előre is!!
Én 12 éve amikor csináltam, még bőven heti szintű lőtérlátogató voltam, jóval aktívabb mint manapság. És ezzel együtt is olyan nehézségeket kellet leküzdenem a korongozásnál, amit addig egyáltalán nem tapasztaltam. Sok-sok különóra kellett oktatott rottéval, és a méreteimnek megfelelő tusájú fegyver megtalálása (hisz cső lő, tusa talál), amíg sikerült meglőnöm a vizsgán elvárt szintet. Tényleg egy külön világ, de érdemes benne elmerülni.

[Fortitu]

Gratulálok a vadászvizsgához, nagy (zöld) kalappal előre is!!
Én 12 éve amikor csináltam, még bőven heti szintű lőtérlátogató voltam, jóval aktívabb mint manapság. És ezzel együtt is olyan nehézségeket kellet leküzdenem a korongozásnál, amit addig egyáltalán nem tapasztaltam. Sok-sok különóra kellett oktatott rottéval, és a méreteimnek megfelelő tusájú fegyver megtalálása (hisz cső lő, tusa talál), amíg sikerült meglőnöm a vizsgán elvárt szintet. Tényleg egy külön világ, de érdemes benne elmerülni.

Én is próbáltam már a koronglövészetet párszor, azt tudom mondani, hogy ha valaki úgy érzi mindent tud már, akkor menjen el korongot lőni, és kezdheti pelenkásként újra a lövészetet. Jó ez azért kis túlzás persze, de tényleg egy egészen más, érdekes szakága a sportlöveszetnek. Ha komolyan akarnám egyszer csinálni, nekem is tuti probléma lenne, hogy berögzültek dolgok a "sima" löveszetből, és makacsul ragaszkodnék ahhoz ami már a fejemben van.

[zora]

GLOCKot akartál írni nem baj elnézzük EGYSZER!!

Részemről a megoldás a Glock vs Sig problémára:

[gvass1]

Részemről a megoldás a Glock vs Sig problémára:
Screenshot_20240830_114338_Gallery.jpg

Majdnem tökéletes...de egy HK kell még a balansz érdekében