Jog & Fegyver, fegyverliberalizáció

[gvass1]

JutisSZMbe, műszaki vizsga:

Egy Taurus 669-es, 38/357 hatlövetű forgó az manapság milyen kategória kellene legyen, ha most, ebben a pillanatban frissen leműszakiztatom?

A fegyvernek korábban nem volt műszakija, frissen érkezett külhonból.

1. melléklet a 2004. évi XXIV. törvényhez

Forrás: https://net.jogtar.hu/jogszabaly?docid=a0400024.tv - Wolters Kluwer - Minden jog fenntartva!

[gvass1]

Nem... ilyenről szó sincs. 1000 darabos limiten belül azt tartasz amit szeretnél e szerint a szörnyszülött hulladék szöveg szerint is.

Bizony 1 ezer darabig semmi nem változik.

Felette van hosszú lőfegyvernél lehetőség ezt túllépni a szöveges feladat szerint.

[AndyA]

1. melléklet a 2004. évi XXIV. törvényhez

Forrás: https://net.jogtar.hu/jogszabaly?docid=a0400024.tv - Wolters Kluwer - Minden jog fenntartva!

B1-et kapott, és a szöveg szerint az is, nem öntöltő, hogy B5 legyen, de ismétlő.

Akkor ezzel be is lehet íratni a fegyverútlevélbe? Volt valami kavarás, hogy B1 oda nem mehet. Vagy az a régi kategória szerinti B1, amit át kellene csinálni B5-re, mert most az az öntöltő, és itt kavarodtam meg a B1-es kategóriával, az "új" B1 mégis simán beíratható?

[gvass1]

B1-et kapott, és a szöveg szerint az is, nem öntöltő, hogy B5 legyen, de ismétlő.

Akkor ezzel be is lehet íratni a fegyverútlevélbe? Volt valami kavarás, hogy B1 oda nem mehet. Vagy az a régi kategória szerinti B1, amit át kellene csinálni B5-re, mert most az az öntöltő, és itt kavarodtam meg a B1-es kategóriával, az "új" B1 mégis simán beíratható?

Heee?

MOST csináltattad, azt írtad. Tehát B1 az aktuális besorolás szerint, simán kérhető EWP.

[AndyA]

Heee?

MOST csináltattad, azt írtad. Tehát B1 az aktuális besorolás szerint, simán kérhető EWP.

OK, akkor a régi B1-es öntöltők B1-ével kevertem össze, amire most már nem lehet útlevelet kéri, csak B5 átsorolás után.

Köszi!

[sama]

itt a hivatalos info október 24 től https://www.omvk.hu/hir/fegyvertartas-i ... valtozasok

[Poresz]

Mindazonáltal: érdemes zsizsegni, mert ami Bokros doki és egy fórumtársunk felvetettek ifivadász ügyben, az most nevesítve bekerült a joxabályba.

Rendben: mi volt a történet, mi volt a munka menete, azaz: mit kell tennem?
1. Tudom, hogy mit akarok elérni.
2. Tudom, hogyan lehet ezt úgy becsomagolni, hogy a hagyománytisztelő vadászoknak is tetsszen, vagy legalábbis ha hatnak rájuk észérvek, akkor ne ellenezzék.
3. Ezt le is tudom írni.
4. Bokros dokinak elküldöm, és… Ezután mi következik? Egyáltalán: mit kell kérnem az ügyvéd úrtól? Nyilván nem azt, hogy vigyen egy táska nagy címletű svájci frankot a megfelelő személynek (habár ebben az esetben jobban bízom a sikerben).

[theHassan]

itt a hivatalos info október 24 től https://www.omvk.hu/hir/fegyvertartas-i ... valtozasok

Ez még a jsz-nál is érthetetlenebb...

[aksurv]

Ez még a jsz-nál is érthetetlenebb...

Egyébként pont a sörétes lőszer az, amiből valaki biztosan 8 ezret akar tárolni 20 sörétes puskához.
Maga helyzet nincs meg, hogy valaki kizárólag 20 sörétest tartson.
Ha egy Egely Diana vadászna iis, akkor se lenne szüksége 20 shotira.
Bazi bonyolult lett volna ehelyett a 10 000-re való javítás, akár úgy hogy kizárólag vadászati célra tartott fegyvereknél, hogy biztosan érezzük, hogy mennyire is számítunk valójában.

[Poresz]

Ez még a jsz-nál is érthetetlenebb...

Az a baj, hogy én értem. - Amit nem értek, hogy az OMVV minek örül? Vélhetően a BM jól becsapta a kezdeményezőt.

Hipotetikusan van egy Glock 19-esem és egy Remington 700-asom.
1.000 db lőszer esetén ez lehet 50 db (1 doboz) 9 mm Luger és 950 db .308 Win. lőszer. Vagy 500-500 db. 0-1.000 db között tologatható a csúszka.
1.001 db lőszer esetén lehet 801 db 9 mm Luger és max. 200 db .308 Win. lőszerem. Szélsőséges esetben 800 db lőszerrel kevesebb golyós puskalőszer kategóriában.

Ez így, ebben a formában csak a puskagyűjtő és alig lövő vadászoknak jó. “Van tizenegy golyós puskám, tök jó, hogy lehet 2.200 db lőszerem, pláne, hogy különböző a kaliberük!”

[zora]

Egyébként pont a sörétes lőszer az, amiből valaki biztosan 8 ezret akar tárolni 20 sörétes puskához.
Maga helyzet nincs meg, hogy valaki kizárólag 20 sörétest tartson.
Ha egy Egely Diana vadászna iis, akkor se lenne szüksége 20 shotira.
Bazi bonyolult lett volna ehelyett a 10 000-re való javítás, akár úgy hogy kizárólag vadászati célra tartott fegyvereknél, hogy biztosan érezzük, hogy mennyire is számítunk valójában.

A mondandód szempontjából nem releváns, de Igaly Diána, és sajnos már nem él.

[theHassan]

Az a baj, hogy én értem. - Amit nem értek, hogy az OMVV minek örül? Vélhetően a BM jól becsapta a kezdeményezőt.

Hipotetikusan van egy Glock 19-esem és egy Remington 700-asom.
1.000 db lőszer esetén ez lehet 50 db (1 doboz) 9 mm Luger és 950 db .308 Win. lőszer. Vagy 500-500 db. 0-1.000 db között tologatható a csúszka.
1.001 db lőszer esetén lehet 801 db 9 mm Luger és max. 200 db .308 Win. lőszerem. Szélsőséges esetben 800 db lőszerrel kevesebb golyós puskalőszer kategóriában.

Ez így, ebben a formában csak a puskagyűjtő és alig lövő vadászoknak jó. “Van tizenegy golyós puskám, tök jó, hogy lehet 2.200 db lőszerem, pláne, hogy különböző a kaliberük!”

Becsapta... nemtom... van az a szociológiai alaptétel, hogy soha ne feltételezz rosszindulatot, ha az inkompetencia is megfelelő magyarázat... ehm...

De ami jogalkotói szempontból ultragáz, hogy ennek a korlátozásnak elvileg egy biztonságvédelmi oka van. Hiszen nem _tilos_ sok lőszert tárolni, csak kell rácsosfóliás riasztó. Hogy nagy adag cuccot nehéz legyen elcsórni. De most akkor a jogalkotó szerint tényleg kisebb zsákmány a 6 sörétes + 2400 patron (nem kell fegyverszoba) mint a 2 sörétes + 1010 patron (kell fegyverszoba, mert sooooook)?

[Poresz]

Becsapta... nemtom... van az a szociológiai alaptétel, hogy soha ne feltételezz rosszindulatot, ha az inkompetencia is megfelelő magyarázat... ehm...

Ez már annyira bonyolult, hogy ilyet nem lehet hülyeségből csinálni. Ahogy működő svájci órát sem lehet csak úgy véletlenül összehibázni. Ezen gondolkodni kellett.

Mi lett volna a legegyszerűbb? "Rendben, 1.000 db lőszer, plusz golyós fegyverenként 200 db, sörétesenként 400 db lehet még."

[aksurv]

A mondandód szempontjából nem releváns, de Igaly Diána, és sajnos már nem él.

Nyugodjon békében. Ő volt a legnagyobb sörétes itthon ezért említetten az ő nevét.

[zora]

Nyugodjon békében. Ő volt a legnagyobb sörétes itthon ezért említetten az ő nevét.

Nem, te Egely Diana nevét említetted.

[aksurv]

Nem, te Egely Diana nevét említetted.

Elírtam. A legkevésbé sem tiszteletlenségnek szántam.
Telefonon apróbetűs előre beíró programnal így is többször át kell néha írni egy egy posztot, mert utólag szúrom ki a hülyeséget.

[TotoHU]

Most jövök az igrendről beiratás apropóján. Rákérdeztem, hogy is van ezzel a lőszerrel?
Az ügyintéző azt mondta, a nekik adott rövid oktatáson azt mondták, hogy kiterjesztően kell értelmezni a limitet. Az alapeset az ezer darab úgy, mint eddig, ezen belül nem néznek semmit. Az ezres limiten felül felül pedig kaliberenként nézik szorzókat, és azzal nem foglalkoznak hogy valami pisztoly kaliberű vagy puskalőszer, ugyan úgy kaliberenként 200, kivéve a sörétes ahol 400.
És jah, a sportlövőkre szerintük se gondolt senki amikor a jogszabályt írta.

Mondjuk ez pont a legnépszerűbb 12/76-nál nem kiterjesztő hanem megszorító értelmezés, mert ha van 5 db sörétesem ebben a kaliberben akkor ha kaliberenként nézzük, akkor csak 400 lőszerem lehet pluszban? És hát persze a joxabály sem ezt írja, szóval itt bőven lesznek még problémák.

[Fortitu]

Most jövök az igrendről beiratás apropóján. Rákérdeztem, hogy is van ezzel a lőszerrel?
Az ügyintéző azt mondta, a nekik adott rövid oktatáson azt mondták, hogy kiterjesztően kell értelmezni a limitet. Az alapeset az ezer darab úgy, mint eddig, ezen belül nem néznek semmit. Az ezres limiten felül felül pedig kaliberenként nézik szorzókat, és azzal nem foglalkoznak hogy valami pisztoly kaliberű vagy puskalőszer, ugyan úgy kaliberenként 200, kivéve a sörétes ahol 400.
És jah, a sportlövőkre szerintük se gondolt senki amikor a jogszabályt írta.

Mondjuk ez pont a legnépszerűbb 12/76-nál nem kiterjesztő hanem megszorító értelmezés, mert ha van 5 db sörétesem ebben a kaliberben akkor ha kaliberenként nézzük, akkor csak 400 lőszerem lehet pluszban? És hát persze a joxabály sem ezt írja, szóval itt bőven lesznek még problémák.

Eközben a jogszabály írói:

Joker.jpg (31.28 KiB) Megtekintve 5697 alkalommal

[gvass1]

Most jövök az igrendről beiratás apropóján. Rákérdeztem, hogy is van ezzel a lőszerrel?
Az ügyintéző azt mondta, a nekik adott rövid oktatáson azt mondták, hogy kiterjesztően kell értelmezni a limitet. Az alapeset az ezer darab úgy, mint eddig, ezen belül nem néznek semmit. Az ezres limiten felül felül pedig kaliberenként nézik szorzókat, és azzal nem foglalkoznak hogy valami pisztoly kaliberű vagy puskalőszer, ugyan úgy kaliberenként 200, kivéve a sörétes ahol 400.
És jah, a sportlövőkre szerintük se gondolt senki amikor a jogszabályt írta.

Mondjuk ez pont a legnépszerűbb 12/76-nál nem kiterjesztő hanem megszorító értelmezés, mert ha van 5 db sörétesem ebben a kaliberben akkor ha kaliberenként nézzük, akkor csak 400 lőszerem lehet pluszban? És hát persze a joxabály sem ezt írja, szóval itt bőven lesznek még problémák.

Ez a _kaliberenkénti_ értelmezés az, amit ha írásba adnák (sosem fogják), már mehetne is toll-papír vonalon az ügyészségnek. Olyan nyilvánvalóan jogellenes.

Mondjuk lehet, hogy csak félrehallottad:-))

[smith15]

Most jövök az igrendről beiratás apropóján. Rákérdeztem, hogy is van ezzel a lőszerrel?
Az ügyintéző azt mondta, a nekik adott rövid oktatáson azt mondták, hogy kiterjesztően kell értelmezni a limitet. Az alapeset az ezer darab úgy, mint eddig, ezen belül nem néznek semmit. Az ezres limiten felül felül pedig kaliberenként nézik szorzókat, és azzal nem foglalkoznak hogy valami pisztoly kaliberű vagy puskalőszer, ugyan úgy kaliberenként 200, kivéve a sörétes ahol 400.
És jah, a sportlövőkre szerintük se gondolt senki amikor a jogszabályt írta.

Mondjuk ez pont a legnépszerűbb 12/76-nál nem kiterjesztő hanem megszorító értelmezés, mert ha van 5 db sörétesem ebben a kaliberben akkor ha kaliberenként nézzük, akkor csak 400 lőszerem lehet pluszban? És hát persze a joxabály sem ezt írja, szóval itt bőven lesznek még problémák.

Elvileg ha van 5db 12-es sörétesed, akkor 5x400 sörétes lőszered lehet.
Viszont ha van 3 db 12-es és 2 db 16-os, akkor kérdéses számomra, hogy hogy kell számolni. Mert a fáma jellegről (jogszerűen tartott sörétes lőfegyverről) szólt, nem említet kalibert. Ergo itt akkor nem 3x400 12-es és 2x400 16-os, hanem 5x400 12-es és 16-os vegyesen?
Vagy valamit nem jól értelmeztem?

[gvass1]

Elvileg ha van 5db 12-es sörétesed, akkor 5x400 sörétes lőszered lehet.
Viszont ha van 3 db 12-es és 2 db 16-os, akkor kérdéses számomra, hogy hogy kell számolni. Mert a fáma jellegről (jogszerűen tartott sörétes lőfegyverről) szólt, nem említet kalibert. Ergo itt akkor nem 3x400 12-es és 2x400 16-os, hanem 5x400 12-es és 16-os vegyesen?
Vagy valamit nem jól értelmeztem?

Nincs a jogszabályban kaliber, ne lássunk oda olyat, ami nincs!

10 db (akármilyen kaliberű) sörétes hosszú lőfegyver az 4000 db (akármilyenbe belevaló kaliberű) sörétes lőszer.

De jobb lenne törölni ezt a fost úgy ahogy van, olyan mértékben rombolja a jogbiztonságot!

[Fortitu]

Elvileg ha van 5db 12-es sörétesed, akkor 5x400 sörétes lőszered lehet.
Viszont ha van 3 db 12-es és 2 db 16-os, akkor kérdéses számomra, hogy hogy kell számolni. Mert a fáma jellegről (jogszerűen tartott sörétes lőfegyverről) szólt, nem említet kalibert. Ergo itt akkor nem 3x400 12-es és 2x400 16-os, hanem 5x400 12-es és 16-os vegyesen?
Vagy valamit nem jól értelmeztem?

Senki nem tudja. Várunk valami hivatalos állásofoglalásra, de ez a része a te értelmezésed szerint helyes szerintem is. A táblázatom is így számol.

[smith15]

Nincs a jogszabályban kaliber, ne lássunk oda olyat, ami nincs!

10 db (akármilyen kaliberű) sörétes hosszú lőfegyver az 4000 db (akármilyenbe belevaló kaliberű) sörétes lőszer.

De jobb lenne törölni ezt a fost úgy ahogy van, olyan mértékben rombolja a jogbiztonságot!

"Szombat este 1,5 liter pálinka per fő" jogszabály..

[TotoHU]

Elvileg ha van 5db 12-es sörétesed, akkor 5x400 sörétes lőszered lehet.
Viszont ha van 3 db 12-es és 2 db 16-os, akkor kérdéses számomra, hogy hogy kell számolni. Mert a fáma jellegről (jogszerűen tartott sörétes lőfegyverről) szólt, nem említet kalibert. Ergo itt akkor nem 3x400 12-es és 2x400 16-os, hanem 5x400 12-es és 16-os vegyesen?
Vagy valamit nem jól értelmeztem?

Szia,

Ezt a kaliberenkénti kiterjesztő értelmezős dolgot csak nekem mondták a ##### rendőrkapitányság igrendjén ma reggel, szóban.
De lehet hogy csak álmodtam az egészet, mostanában annyit foglalkoztat ez a kérdés, hogy már nem is tudom mi a valóság, és mi az álom...

[Kojak]

Tragikomikusnak tartom, hogy hoznak egy jogszabály módosítást, és művelt, a fegyverjogban alapvetően jártas emberek hetekig próbálják megfejteni, hogy mit is jelent.
Mint amikor érettségi után a diákok beszélik át a feladatok megoldásait.
-Neked mi jött ki a hármas feladatra?
-432.
-Nekem -16.
-

[Poresz]

Tragikomikusnak tartom, hogy hoznak egy jogszabály módosítást, és művelt, a fegyverjogban alapvetően jártas emberek hetekig próbálják megfejteni, hogy mit is jelent.
Mint amikor érettségi után a diákok beszélik át a feladatok megoldásait.
-Neked mi jött ki a hármas feladatra?
-432.
-Nekem -16.
-

+1

Amíg nincs hivatalos válasz és tapasztalat a rendőri gyakorlatról, addig a saját érdekében mindenki max. 1.000 db lőszert tartson. = Minden marad a régiben.

[theHassan]

Tragikomikusnak tartom, hogy hoznak egy jogszabály módosítást, és művelt, a fegyverjogban alapvetően jártas emberek hetekig próbálják megfejteni, hogy mit is jelent.
Mint amikor érettségi után a diákok beszélik át a feladatok megoldásait.
-Neked mi jött ki a hármas feladatra?
-432.
-Nekem -16.
-

Az a baj, hogy itt a helyzet:

- Neked mi jött ki?
- 16
- Nekem az, hogy kék...

[theHassan]

Nincs a jogszabályban kaliber, ne lássunk oda olyat, ami nincs!

10 db (akármilyen kaliberű) sörétes hosszú lőfegyver az 4000 db (akármilyenbe belevaló kaliberű) sörétes lőszer.

De jobb lenne törölni ezt a fost úgy ahogy van, olyan mértékben rombolja a jogbiztonságot!

És akkor még nem beszéltünk a vegyes csövű puskákról.

[gvass1]

És akkor még nem beszéltünk a vegyes csövű puskákról.

Az jogilag golyós...de valóban igaz, hogy akkor annak lőszere hova számít és miért. És a drillingek, esetleg 3-féle kaliberrel? LOL

Szegény Fortitu éjszakákon át írhatja az excelbe a függvényt:-))

[Poresz]

És akkor még nem beszéltünk a vegyes csövű puskákról.

Azok jogilag golyósok. - Ja, hogy sörétes lőszer is kéne még hozzá? Hát, így jártunk.

[Poresz]

Szegény Fortitu éjszakákon át írhatja az excelbe a függvényt:-))

Abel-díjat fog kapni, ha befejezi.

[Fortitu]

Abel-díjat fog kapni, ha befejezi.

Autismus maximus díjat...

[theHassan]

Az jogilag golyós...de valóban igaz, hogy akkor annak lőszere hova számít és miért. És a drillingek, esetleg 3-féle kaliberrel? LOL

Szegény Fortitu éjszakákon át írhatja az excelbe a függvényt:-))

Ma is tanultam valamit.

[TotoHU]

Az a baj, hogy itt a helyzet:

- Neked mi jött ki?
- 16
- Nekem az, hogy kék...

Vagy mint a régi viccben, amikor a kapitány leszól a gépházba (másik verzióban a vevő odaszól a kofának a piacon):

- Mennyi?
- Harminc!
- Mi harminc?
- Mi mennyi?

[TotoHU]

Sajna a rögzített tusával sem mennél semmire. Azzal is 60cm alatt van a teljes hossza, így mindenképpen a sz@r jogértelmezés szerint A7-es kategóriát kapna, amit a banánisztáni takonygerincű polgár nem birtokolhat.

Valaki homályosítson fel légyszi, hogy miért vannak a csőhosszra és a fegyver teljes hosszára ennyire ráfixálva a jogalkotók? Mitől paráznak, ha sportlövő szerintük túl rövid csövű puskát birtokol? Hogy felhaszálják bűnözésre? Terrorcselekményre? Arra egyébként is illegális cuccokat fognak használni a bűnözők, pont lesz.rják hogy milyen kategóriába esik, akkor nem tökmindegy?
Vadászatnál a lövedék sebessége/energiája miatt még csak-csak értem hogy nehessen rövid csövű puskával vadászni, a lövedékek sebessége és esése jelentősen rosszabb egy 30 centis csőből mint egy centisből, és ez már tényleg befolyásolhatja a sebzést, ölőhatást.
Na de a sportlövőnél, aki 15-25 méterre lövöldöz, ott mitől tartanak?

Beteszem a Glockomat egy konverziós szettbe, és máris előállt az A7 kategória mérete, csak a konverziós készlet miatt ugye nem vonatkozik rá a szabályozás.

[Mex]

Valaki homályosítson fel légyszi, hogy miért vannak a csőhosszra és a fegyver teljes hosszára ennyire ráfixálva a jogalkotók? Mitől paráznak, ha sportlövő szerintük túl rövid csövű puskát birtokol? Hogy felhaszálják bűnözésre? Terrorcselekményre? Arra egyébként is illegális cuccokat fognak használni a bűnözők, pont lesz.rják hogy milyen kategóriába esik, akkor nem tökmindegy?
Vadászatnál a lövedék sebessége/energiája miatt még csak-csak értem hogy nehessen rövid csövű puskával vadászni, a lövedékek sebessége és esése jelentősen rosszabb egy 30 centis csőből mint egy centisből, és ez már tényleg befolyásolhatja a sebzést, ölőhatást.
Na de a sportlövőnél, aki 15-25 méterre lövöldöz, ott mitől tartanak?

Beteszem a Glockomat egy konverziós szettbe, és máris előállt az A7 kategória mérete, csak a konverziós készlet miatt ugye nem vonatkozik rá a szabályozás.

Az egészet én sem értem. Állítólag egységes az UNIO-n belül a fegyverjog, mégis vannak más-más jogértelmezések. Példának okáért a következő:

Itthon az általam készített fegyver egytől egyig B9-es kategóriát kap. Ugyanez a fegyver Németországban simán csak B kategória.
Szintén itthon ebbe a fegyverbe csak 10-es tárat rakhatsz, mert ha csatlakoztatsz egy oylan tárat a fegyverhez, ami 10-nél több lőszert tud befogadni (nem kell töltött tárnak lenni), a fegyver kategóriája megváltozik A6-osra, amit meg nem birtokolhatsz.
Ugyanez Németországban úgy működik, hogy a B kategóriás fegyvert ugyanúgy 10-es tárral veheted meg, és használhatod, mint itt, náluk a tiltott eszközök között van a 10-esnél nagyobb kapacitású tár. DE...
Besétálsz a helyi kormányhivatalba (ott nem a rendőrség foglalkozik a fegyverügyekkel), és azt mondod az előadónak, hogy szeretnél tiltott eszközt birtokolni, és használni. Megkérdezik, hogy mire gondoltál. Előadod, hogy sportlövő vagy, és olyan versenyeken szeretnél indulni, ahol szükség van a nagyobb tárkapacitásra, ezért szeretnél 30-as tárakat venni. Erre az előadó a kezedbe nyom egy engedélyt, hogy te birtokolhatsz 30-as tárakat.

Ugye érzitek a különbséget?

[Poresz]

Valaki homályosítson fel légyszi, hogy miért vannak a csőhosszra és a fegyver teljes hosszára ennyire ráfixálva a jogalkotók? Mitől paráznak, ha sportlövő szerintük túl rövid csövű puskát birtokol? Hogy felhaszálják bűnözésre? Terrorcselekményre? Arra egyébként is illegális cuccokat fognak használni a bűnözők, pont lesz.rják hogy milyen kategóriába esik, akkor nem tökmindegy?
Vadászatnál a lövedék sebessége/energiája miatt még csak-csak értem hogy nehessen rövid csövű puskával vadászni, a lövedékek sebessége és esése jelentősen rosszabb egy 30 centis csőből mint egy centisből, és ez már tényleg befolyásolhatja a sebzést, ölőhatást.
Na de a sportlövőnél, aki 15-25 méterre lövöldöz, ott mitől tartanak?

Beteszem a Glockomat egy konverziós szettbe, és máris előállt az A7 kategória mérete, csak a konverziós készlet miatt ugye nem vonatkozik rá a szabályozás.

1. Valószínűleg hagyománytiszteletből. Mire odáig jut valaki, hogy belekontárkodhasson a fegyverjogba akár egy utolsó senki kodifikátorként, addigra az előző generációtól már önkéntelenül eltanulta mit kell és illik gondolni.
2. Mert könnyen rejthető, és az jujjujj! Maroklőfegyver, válltámasz vagy behajtható tusa és rövid cső az, ami miatt be vannak gyulladva, hogy dzseki alatt becsempészhető ide-oda.
3. Mert mindent be kell vetni, amivel korlátozni lehet, ha már egyetlen paragrafussal nem tiltható be a polgári fegyvertartás.

[AndyA]

Vagy mint a régi viccben, amikor a kapitány leszól a gépházba (másik verzióban a vevő odaszól a kofának a piacon):

- Mennyi?
- Harminc!
- Mi harminc?
- Mi mennyi?

...hát az, ami harminc!

[AndyA]

Az egészet én sem értem. Állítólag egységes az UNIO-n belül a fegyverjog, mégis vannak más-más jogértelmezések. Példának okáért a következő:

Itthon az általam készített fegyver egytől egyig B9-es kategóriát kap. Ugyanez a fegyver Németországban simán csak B kategória.
Szintén itthon ebbe a fegyverbe csak 10-es tárat rakhatsz, mert ha csatlakoztatsz egy oylan tárat a fegyverhez, ami 10-nél több lőszert tud befogadni (nem kell töltött tárnak lenni), a fegyver kategóriája megváltozik A6-osra, amit meg nem birtokolhatsz.
Ugyanez Németországban úgy működik, hogy a B kategóriás fegyvert ugyanúgy 10-es tárral veheted meg, és használhatod, mint itt, náluk a tiltott eszközök között van a 10-esnél nagyobb kapacitású tár. DE...
Besétálsz a helyi kormányhivatalba (ott nem a rendőrség foglalkozik a fegyverügyekkel), és azt mondod az előadónak, hogy szeretnél tiltott eszközt birtokolni, és használni. Megkérdezik, hogy mire gondoltál. Előadod, hogy sportlövő vagy, és olyan versenyeken szeretnél indulni, ahol szükség van a nagyobb tárkapacitásra, ezért szeretnél 30-as tárakat venni. Erre az előadó a kezedbe nyom egy engedélyt, hogy te birtokolhatsz 30-as tárakat.

Ugye érzitek a különbséget?

...és mi van, ha egy ilyen fegyvert a 30-as tárral behozol?

[Fortitu]

...és mi van, ha egy ilyen fegyvert a 30-as tárral behozol?

A6

[Mex]

A6

Pontosan. Itt el kell vinni szemlére, és ha én hülye, 30-as tárral viszem, mert azt kaptam hozzá, A6. Ha 10-es tárral viszem, vagy nem viszek tárat, B9. Onnantól pedig csak 10-es tárral adom el.
Tehát itthon nem veszik figyelembe, hogy a német kiviteli engedélyen B kategória van, és én kintről B kategóriával, de 30-as tárral hoztam.
Különben a tiltott eszközt legálisan birtokló nem fog 30-as tárat adni a fegyverhez... Arra neki van jogosultsága, és ott is csak olyannak adhatja el, aki rendelkezik ugyanolyan engedéllyel.

[TotoHU]

3. Mert mindent be kell vetni, amivel korlátozni lehet, ha már egyetlen paragrafussal nem tiltható be a polgári fegyvertartás.

Lehet hogy sokkal prózaibb oka van ennek. Nézzük meg, mi történt a tartható lőszerszám emeléssel. Ennél nyakatekertebb, idiótább módon nem is lehetett volna ezt megvalósítani.
Simán elképzelhető hogy túlnyomórészt inkompetencia van az érthetetlen szabályaink hátterében, csipetnyi rosszindulattal fűszerezve.
Egyszerűbben: balf@szok.

[TotoHU]

A6

B9 vs A6 téma szépsége: a szekrényemben jelenleg kettő .223-as sportpuska lakik. Az egyik régi B7, a másik új B9. Mind a kettő működik a 30-as AR tárakkal. Namost a B9 közelébe sem merem vinni a 30-as tárat, ami egyébként teljesen jogszerűen van nálam a B7-es kategóriájú fegyveremhez.
De ha bele merném tenni másikba, akkor máris bűnöző lennék a joxabály betűje alapján, mert egy B9 fegyverből A6-osat csináltam.
Teljes elmebaj!

[AndyA]

https://www.all4shooters.com/de/shootin ... ssstaende/

(Gugli fordító a barátod.)

A lényeg, hogy az ECHA által előírt módosításokat az EU lőtereinek alig 5%-a tudná megtenni, mert egyszerűen nincs rá pénzük, közben csak a civilekre vonatkozik, akikhez képest a rendvédelmi szervek sokkal több ólomlőszert használnak fel - de ők kivételek. Megint kitaláltak valamit, ami papíron szépen hangzik, de nem állja ki a gyakorlat próbáját. Plusz ugye az ólomlőszerek korlátozása egyben az ellátási láncot is bokán rúgja, innentől kezdve nehezebben és drágábban lesz beszerezhető az ilyen lőszer, mert sokkal kisebb lesz rá a kereslet.

[gvass1]

Az egészet én sem értem. Állítólag egységes az UNIO-n belül a fegyverjog, mégis vannak más-más jogértelmezések. Példának okáért a következő:

Itthon az általam készített fegyver egytől egyig B9-es kategóriát kap. Ugyanez a fegyver Németországban simán csak B kategória.
Szintén itthon ebbe a fegyverbe csak 10-es tárat rakhatsz, mert ha csatlakoztatsz egy oylan tárat a fegyverhez, ami 10-nél több lőszert tud befogadni (nem kell töltött tárnak lenni), a fegyver kategóriája megváltozik A6-osra, amit meg nem birtokolhatsz.
Ugyanez Németországban úgy működik, hogy a B kategóriás fegyvert ugyanúgy 10-es tárral veheted meg, és használhatod, mint itt, náluk a tiltott eszközök között van a 10-esnél nagyobb kapacitású tár. DE...
Besétálsz a helyi kormányhivatalba (ott nem a rendőrség foglalkozik a fegyverügyekkel), és azt mondod az előadónak, hogy szeretnél tiltott eszközt birtokolni, és használni. Megkérdezik, hogy mire gondoltál. Előadod, hogy sportlövő vagy, és olyan versenyeken szeretnél indulni, ahol szükség van a nagyobb tárkapacitásra, ezért szeretnél 30-as tárakat venni. Erre az előadó a kezedbe nyom egy engedélyt, hogy te birtokolhatsz 30-as tárakat.

Ugye érzitek a különbséget?

De a cseheknél csinálták meg legokosabban, legpolgárbarátabban ezt az EU-jogharmonikázást tárak tekintetében IS.
Mert az EU-direktívának így is tökéletesen meg lehet felelni, ha nem betiltani akarsz valamit.

https://www.kaliberinfo.hu/cikkek/cseh- ... ementacio/

"Az EU által újonnan A-kategóriába felsorolt lőfegyvereket egy generálisan A1-nek nevezett főkategóriába tették be, és azt továbbra is legálisan tarthatóvá tették (kihangsúlyozottan mérlegelési jogkör nélkül):

– Kritikus infrastruktúrát védelmező cégeknek, szervezeteknek.

– Gyűjteményi, múzeumi kiállítási, történelmi oktatási célra.

– Sportlövők részére 12 hónapos igazolt sportlövő státusz és a sportági versenyszabályzatnak megfelelő fegyverekre. Amennyiben ilyen fegyver jogi személy (sportegyesület) birtokában van, azzal bármely tagja lőhet, még ilyenre (A1) engedéllyel nem rendelkező is.

– Rövid lőfegyverhez 20+, hosszúhoz 10+ kapacitású tárakat az A1 kategóriára engedéllyel rendelkezők automatikusan megszerezhetnek az engedélyük felmutatása után (de csak ők!), és csak a fegyverükhöz valót. Tartani a meglevő tárakat szabadon lehet. De bevezettek egy külön engedélyt, ami bármilyen fegyverhez bármilyen tár vételére, tartására jogosít."

[WildBear23]

Valaki homályosítson fel légyszi, hogy miért vannak a csőhosszra és a fegyver teljes hosszára ennyire ráfixálva a jogalkotók? Mitől paráznak, ha sportlövő szerintük túl rövid csövű puskát birtokol? Hogy felhaszálják bűnözésre?

Nekem a tárkapacitás fétisizálása is érthetetlen.
Ha egyszer jogosult vagy egy lőfegyvert tartani, végtelen darab 10es tártal, akkor miben lesz más, ha 20as (vagy 30as) tárad van hozzá..?

[bel]

Nekem a tárkapacitás fétisizálása is érthetetlen.
Ha egyszer jogosult vagy egy lőfegyvert tartani, végtelen darab 10es tártal, akkor miben lesz más, ha 20as (vagy 30as) tárad van hozzá..?

+1

[AndyA]

Nekem a tárkapacitás fétisizálása is érthetetlen.
Ha egyszer jogosult vagy egy lőfegyvert tartani, végtelen darab 10es tártal, akkor miben lesz más, ha 20as (vagy 30as) tárad van hozzá..?

Elvileg nagyobb tűzgyorsaságot tudsz elérni.

[WildBear23]

Elvileg nagyobb tűzgyorsaságot tudsz elérni.

Igen. És? Mit befolyásol egy legálisan tartott(!) fegyvernél, hogy 20 lövést 20, vagy 21 másodperc alatt tudsz leadni?

Szerintem teljesen értelmetlen bürokrácia, hiszen akármennyi 10es tárad lehet hozzá, és villámgyors a tárcsere.

Ha a szabályok szerint Te tarthatsz pl. egy Glock 17-est, akárhány darab 17es tártal, semmit nem változik a veszélyességed (WTF?), ha veszel hozzá egy 20as, vagy 30as tárat.

Ugyanúgy értelmetlen, mint ha pl 9x19re van engedélyed, de a zsebedben marad a lőtérről egy 9x17 lőszer ==> bűncselekmény.

[Poresz]

Nekem a tárkapacitás fétisizálása is érthetetlen.

Mert tapasztalt fegyverhasználó vagy, és nem az íróasztal mellett képzelődsz. - Láttál már bárkit lőtéren versenyezni vagy csak egy kis szabadidős lövészeten azok közül, akik ténylegesen részt vesznek a jogalkotásban? (Most nem azokra gondolok, akiket kényszeredetten meghívnak és akikkel muszájból eljátszák a társadalmi egyeztetést.)

[WildBear23]

Én úgy gondolom, hogy az egész közigazgatásra ráférne a bürokráciacsökkentés. A hajam égnek áll, amikor a hivatalos levelek körmomdataiból alig lehet kihalászni az érdemi választ.

Fegyvertartásnál én így egyszerűsítenék:

Bear pisztolyt akar tartani. Oké, akkor ellenőrízzük Beart:

- Előélet: nincs, és nem volt ellene olyan bizonyított eljárás, ami kizárja a fegyvertartást. Gyorshajtás belefér, fegyveres rablás nem.
- Eü: lát, hall, érez, nem fogja magát lábon lőni.
- Fegyverismeret & kezelés rendben.

Ha minden O.K., akkor Bear megkapja a stemplit, tarthat pisztolyt és vehet pisztolylőszert. Bármilyet. Ha megbízunk benne annyira, hogy lehet egy 9x19 pisztolya 1000 lőszerrel, akkor min változtat, ha vesz egy doboz .22LR lőszert a lőtéri puttyogáshoz?
Ki szeretné próbálni Petya 357esét, hát vesz egy doboz 357es lőszert, és a lőtéren ellövi Petya 357esével.
Sőt, Petya kölcsön is adhatja neki, elvégre pisztoly-pisztoly, a társadalom engedélyt adott neki pisztoly tartására.

Acénak szülinapja lesz, kéne neki valamit venni; nyakkendőt nem hord, könyve már van kettő is, de hoppá, most vett egy 44Magnumot, veszek hozzá neki 100 darab prémium lőszert, annak biztosan örülni fog!

Egyetemista klubtárs készül a kiskal pontlövész versenyre, nem veti fel a pénz, veszek neki egy konzerv Eley-t, úgyis azt használ, hadd legyen mivel gyakorolnia!

[gvass1]

Én úgy gondolom, hogy az egész közigazgatásra ráférne a bürokráciacsökkentés. A hajam égnek áll, amikor a hivatalos levelek körmomdataiból alig lehet kihalászni az érdemi választ.

Fegyvertartásnál én így egyszerűsítenék:

Bear pisztolyt akar tartani. Oké, akkor ellenőrízzük Beart:

- Előélet: nincs, és nem volt ellene olyan bizonyított eljárás, ami kizárja a fegyvertartást. Gyorshajtás belefér, fegyveres rablás nem.
- Eü: lát, hall, érez, nem fogja magát lábon lőni.
- Fegyverismeret & kezelés rendben.

Ha minden O.K., akkor Bear megkapja a stemplit, tarthat pisztolyt és vehet pisztolylőszert. Bármilyet. Ha megbízunk benne annyira, hogy lehet egy 9x19 pisztolya 1000 lőszerrel, akkor min változtat, ha vesz egy doboz .22LR lőszert a lőtéri puttyogáshoz?
Ki szeretné próbálni Petya 357esét, hát vesz egy doboz 357es lőszert, és a lőtéren ellövi Petya 357esével.
Sőt, Petya kölcsön is adhatja neki, elvégre pisztoly-pisztoly, a társadalom engedélyt adott neki pisztoly tartására.

Acénak szülinapja lesz, kéne neki valamit venni; nyakkendőt nem hord, könyve már van kettő is, de hoppá, most vett egy 44Magnumot, veszek hozzá neki 100 darab prémium lőszert, annak biztosan örülni fog!

Egyetemista klubtárs készül a kiskal pontlövész versenyre, nem veti fel a pénz, veszek neki egy konzerv Eley-t, úgyis azt használ, hadd legyen mivel gyakorolnia!

Ez olyan szentigaz, hogy máglyán égetnek meg érte a Teve utca belső udvarán!

[Poresz]

Én úgy gondolom, hogy az egész közigazgatásra ráférne a bürokráciacsökkentés. A hajam égnek áll, amikor a hivatalos levelek körmomdataiból alig lehet kihalászni az érdemi választ.

+1
Mivel minden rendszer célja önmaga fenntartása, magyar viszonyok között nem bevethető az észt* megoldás - de igény az volna rá! -, hanem legalisan meg kell vesztegetni őket: nyugdíjazni kell őket fizetésük összegének megfelelő nyugdíjjal.

* "A magyar közigazgatás két alfaja a Gizike-Mancika vonalon tevékenykedő irodista nő, és a macho kultúránknak megfelelően felettük diszponáló, a korabeli TSZ-elnökök színvonalán bonbon-konyak vonalon mozgó férfi önkormányzati garnitúra. Valami tényleg van még bennük a Habsburg örökségből. A birodalmi szemlélet, és az ezzel párosuló arrogancia.

Az észt közigazgatás igen alaposan Mancikátlanítva van. Fájó kimondani, de kirúgták őket. Ahogy otthon is kéne. Helyettük most van mindenkinek chip-es igazolványa és megszűnt a hagyományos hivatalosdi és önkormányzatosdi, okmányirodásosdi és földhivatalosdi. Hogy kicsit egyértelműbben fogalmazzak. A valamikori tanácsok, nem úgy alakultak át, hogy ugyanaz a gárda kitette az önkormányzat táblát. Hanem abban a túlburjánzott az emberek életére rátelepülő hivatali formában MEGSZŰNT az egész. Jelentős megtakarításokat teremtve ezzel a költségvetés számára mellesleg.

Nem nagyon látni 35 évnél idősebb embert a közigazgatásban. Nincsenek ezek a jovális, elvtársból itt maradt, vállon veregetős urak. És a szemüvegkeretük felett jelentőségteljesen felpillantó, vállukon átvetett kosztümkabátban előterjesztéseket javítgató potentát feleségek, civilben szociális otthon igazgatónők. Számomra a közigazgatásnak ez a Magyarországon tovább élő hagyománya a kapun belüli munkanélküliség fehérgalléros verziója. A mai technológiai fejlettség szintjén semmi szükség nincs a hivatalok többségére és kiváltképpen nincs szükség arra a világra, amikor magukat mindig igen-igen elfoglaltnak és zaklatottnak mutató ügyintézők irodájának falán ehhez hasonló, viccesnek szánt feliratok vannak:
[Kép hiányzik, lásd linken.]
Mert ez a magyar közigazgatás igazi folklórja, és ettől az örökségtől kellene/lehetne megszabadulni mondjuk az észt példa alapján. Lépnénk egyet előre a rendszerváltásban… Mondjuk abban, hogy többé nem lehetne a közigazgatást a hatalom kiterjesztett fenyegető karmaként használni.

Persze látom a kihívásait a lánglelkű, ifjú észt közigazgatásnak is. Sok a világmegváltó forradalmár, nagyon erős a lelketlen projektszemlélet, tele vannak ambícióval, jól fésült fiatalemberek lötyögnek az öltönyeikben, van ennek is egy kellemes arroganciája. Mindent azonnal akarnak, elsők akarnak lenni mindenben. Lesz még ezzel gond, de az egyértelmű, hogy a jól ismert packázós hivatali világ nem örökítődött át." - e-stonia (Tallinban.blog.hu)

Utóirat: ez a blogbejegyzés már több mint tíz éves, és még mindig nem történt semmi.

Fegyvertartásnál én így egyszerűsítenék:

Bear pisztolyt akar tartani. Oké, akkor ellenőrízzük Beart:

- Előélet: nincs, és nem volt ellene olyan bizonyított eljárás, ami kizárja a fegyvertartást. Gyorshajtás belefér, fegyveres rablás nem.
- Eü: lát, hall, érez, nem fogja magát lábon lőni.
- Fegyverismeret & kezelés rendben.

Ha minden O.K., akkor Bear megkapja a stemplit, tarthat pisztolyt és vehet pisztolylőszert. Bármilyet. Ha megbízunk benne annyira, hogy lehet egy 9x19 pisztolya 1000 lőszerrel, akkor min változtat, ha vesz egy doboz .22LR lőszert a lőtéri puttyogáshoz?
Ki szeretné próbálni Petya 357esét, hát vesz egy doboz 357es lőszert, és a lőtéren ellövi Petya 357esével.
Sőt, Petya kölcsön is adhatja neki, elvégre pisztoly-pisztoly, a társadalom engedélyt adott neki pisztoly tartására.

Acénak szülinapja lesz, kéne neki valamit venni; nyakkendőt nem hord, könyve már van kettő is, de hoppá, most vett egy 44Magnumot, veszek hozzá neki 100 darab prémium lőszert, annak biztosan örülni fog!

Egyetemista klubtárs készül a kiskal pontlövész versenyre, nem veti fel a pénz, veszek neki egy konzerv Eley-t, úgyis azt használ, hadd legyen mivel gyakorolnia!

+1

[AndyA]

Én úgy gondolom, hogy az egész közigazgatásra ráférne a bürokráciacsökkentés. A hajam égnek áll, amikor a hivatalos levelek körmomdataiból alig lehet kihalászni az érdemi választ.

Fegyvertartásnál én így egyszerűsítenék:

Bear pisztolyt akar tartani. Oké, akkor ellenőrízzük Beart:

- Előélet: nincs, és nem volt ellene olyan bizonyított eljárás, ami kizárja a fegyvertartást. Gyorshajtás belefér, fegyveres rablás nem.
- Eü: lát, hall, érez, nem fogja magát lábon lőni.
- Fegyverismeret & kezelés rendben.

Ha minden O.K., akkor Bear megkapja a stemplit, tarthat pisztolyt és vehet pisztolylőszert. Bármilyet. Ha megbízunk benne annyira, hogy lehet egy 9x19 pisztolya 1000 lőszerrel, akkor min változtat, ha vesz egy doboz .22LR lőszert a lőtéri puttyogáshoz?
Ki szeretné próbálni Petya 357esét, hát vesz egy doboz 357es lőszert, és a lőtéren ellövi Petya 357esével.
Sőt, Petya kölcsön is adhatja neki, elvégre pisztoly-pisztoly, a társadalom engedélyt adott neki pisztoly tartására.

Acénak szülinapja lesz, kéne neki valamit venni; nyakkendőt nem hord, könyve már van kettő is, de hoppá, most vett egy 44Magnumot, veszek hozzá neki 100 darab prémium lőszert, annak biztosan örülni fog!

Egyetemista klubtárs készül a kiskal pontlövész versenyre, nem veti fel a pénz, veszek neki egy konzerv Eley-t, úgyis azt használ, hadd legyen mivel gyakorolnia!

Ez az osztrák modell, annyival kiegészítve, hogy EÜ, mert az osztrákoknál ez ismeretlen fogalom.

És az 5000 db-os lőszer korlát is leginkább arról szól, hogy ne legyen egy rakáson bizonyos mennyiségnél nagyobb erősen tűzveszélyes anyag.

[AndyA]

Én úgy gondolom, hogy az egész közigazgatásra ráférne a bürokráciacsökkentés. A hajam égnek áll, amikor a hivatalos levelek körmomdataiból alig lehet kihalászni az érdemi választ.

Fegyvertartásnál én így egyszerűsítenék:

Bear pisztolyt akar tartani. Oké, akkor ellenőrízzük Beart:

- Előélet: nincs, és nem volt ellene olyan bizonyított eljárás, ami kizárja a fegyvertartást. Gyorshajtás belefér, fegyveres rablás nem.
- Eü: lát, hall, érez, nem fogja magát lábon lőni.
- Fegyverismeret & kezelés rendben.

Ha minden O.K., akkor Bear megkapja a stemplit, tarthat pisztolyt és vehet pisztolylőszert. Bármilyet. Ha megbízunk benne annyira, hogy lehet egy 9x19 pisztolya 1000 lőszerrel, akkor min változtat, ha vesz egy doboz .22LR lőszert a lőtéri puttyogáshoz?
Ki szeretné próbálni Petya 357esét, hát vesz egy doboz 357es lőszert, és a lőtéren ellövi Petya 357esével.
Sőt, Petya kölcsön is adhatja neki, elvégre pisztoly-pisztoly, a társadalom engedélyt adott neki pisztoly tartására.

Acénak szülinapja lesz, kéne neki valamit venni; nyakkendőt nem hord, könyve már van kettő is, de hoppá, most vett egy 44Magnumot, veszek hozzá neki 100 darab prémium lőszert, annak biztosan örülni fog!

Egyetemista klubtárs készül a kiskal pontlövész versenyre, nem veti fel a pénz, veszek neki egy konzerv Eley-t, úgyis azt használ, hadd legyen mivel gyakorolnia!

Ja, és nincs fegyver kölcsönadás. Adásvétel van, ahol hat hét (!!!) a bejelentési idő. Ha nem tetszik, azalatt visszaadja a fegyvert a "kölcsönadónak", és összetépik a papírokat. Ennyi.

[TotoHU]

Nekem a tárkapacitás fétisizálása is érthetetlen.
Ha egyszer jogosult vagy egy lőfegyvert tartani, végtelen darab 10es tártal, akkor miben lesz más, ha 20as (vagy 30as) tárad van hozzá..?

A tárkapacitás korlátozása a jogalkotói dilettantizmus és fegyvergyűlölet netovábbja, ami a 2015-ös párizsi terrortámadás után tombolt Európában. Főleg, hogy pl. a B9-es kategóriájú BTS 15-ömhöz teljesen jogszerűen csatlakoztathatok ilyen "Pentagon" fantázianevű tártartót by FAB Defense, ami 5 db 10-es tárat fog egybe. Így meg is tartom a 10-es korlátozást, de villámgyorsan ötször tárat is tudok cserélni és gyakorlatilag 50-et tudok vele lőni. És akkor a tárkapacitás korlátozás meg "bekaphassa". Adtak a sz.rnak egy pofont.
A 60 cm-es méret alatti idiotizmus is érthetetlen, mert vesz az ember egy konverziós kitet a Glockhájoz (Micro Roni, FAB) és máris funkcionálisan megkapta ugyanazt a kompakt méretet, csak úgy már legális.

[Poresz]

A tárkapacitás korlátozása a jogalkotói dilettantizmus és fegyvergyűlölet netovábbja, ami a 2015-ös párizsi terrortámadás után tombolt Európában. Főleg, hogy pl. a B9-es kategóriájú BTS 15-ömhöz teljesen jogszerűen csatlakoztathatok ilyen "Pentagon" fantázianevű tártartót by FAB Defense, ami 5 db 10-es tárat fog egybe. Így meg is tartom a 10-es korlátozást, de villámgyorsan ötször tárat is tudok cserélni és gyakorlatilag 50-et tudok vele lőni. És akkor a tárkapacitás korlátozás meg "bekaphassa". Adtak a sz.rnak egy pofont.
A 60 cm-es méret alatti idiotizmus is érthetetlen, mert vesz az ember egy konverziós kitet a Glockhájoz (Micro Roni, FAB) és máris funkcionálisan megkapta ugyanazt a kompakt méretet, csak úgy már legális.

Ők ezt nem tudják, és boldog tudatlanságban élnek, hogy elrendeztek valamit. Úgyhogy vissza az elejére: "jogalkotói dilettantizmus és fegyvergyűlölet netovábbja".

[szöged]

... ilyen "Pentagon" fantázianevű tártartót by FAB Defense, ami 5 db 10-es tárat fog egybe. ...

FAB_Pentagon.jpg

jááááj, hát most esztet elolvassa/megnézi valami főmegmondóember, oszt betíccsukojják nem csak a birtoklását, de a rágondolást is

[gvass1]

jááááj, hát most esztet elolvassa/megnézi valami főmegmondóember, oszt betíccsukojják nem csak a birtoklását, de a rágondolást is

Valamint a SZIGSZALAG betiltása is napirendre kerülhet, hiszen akár több tár is összeszigszalagozható!!!:-)

[bel]

- Eü: lát, hall, érez, nem fogja magát lábon lőni.

Szia,

En ezt meg kiegeszitenem azzal, hogy nem all/allt pszihologiai/pszihiatriai kezeles alatt (vagy ha igen, AKKOR psziho alkalmassagi).

Bel

[aksurv]

+1
Mivel minden rendszer célja önmaga fenntartása, magyar viszonyok között nem bevethető az észt* megoldás - de igény az volna rá! -, hanem legalisan meg kell vesztegetni őket: nyugdíjazni kell őket fizetésük összegének megfelelő nyugdíjjal.

* "A magyar közigazgatás két alfaja a Gizike-Mancika vonalon tevékenykedő irodista nő, és a macho kultúránknak megfelelően felettük diszponáló, a korabeli TSZ-elnökök színvonalán bonbon-konyak vonalon mozgó férfi önkormányzati garnitúra. Valami tényleg van még bennük a Habsburg örökségből. A birodalmi szemlélet, és az ezzel párosuló arrogancia.

Az észt közigazgatás igen alaposan Mancikátlanítva van. Fájó kimondani, de kirúgták őket. Ahogy otthon is kéne. Helyettük most van mindenkinek chip-es igazolványa és megszűnt a hagyományos hivatalosdi és önkormányzatosdi, okmányirodásosdi és földhivatalosdi. Hogy kicsit egyértelműbben fogalmazzak. A valamikori tanácsok, nem úgy alakultak át, hogy ugyanaz a gárda kitette az önkormányzat táblát. Hanem abban a túlburjánzott az emberek életére rátelepülő hivatali formában MEGSZŰNT az egész. Jelentős megtakarításokat teremtve ezzel a költségvetés számára mellesleg.

Nem nagyon látni 35 évnél idősebb embert a közigazgatásban. Nincsenek ezek a jovális, elvtársból itt maradt, vállon veregetős urak. És a szemüvegkeretük felett jelentőségteljesen felpillantó, vállukon átvetett kosztümkabátban előterjesztéseket javítgató potentát feleségek, civilben szociális otthon igazgatónők. Számomra a közigazgatásnak ez a Magyarországon tovább élő hagyománya a kapun belüli munkanélküliség fehérgalléros verziója. A mai technológiai fejlettség szintjén semmi szükség nincs a hivatalok többségére és kiváltképpen nincs szükség arra a világra, amikor magukat mindig igen-igen elfoglaltnak és zaklatottnak mutató ügyintézők irodájának falán ehhez hasonló, viccesnek szánt feliratok vannak:
[Kép hiányzik, lásd linken.]
Mert ez a magyar közigazgatás igazi folklórja, és ettől az örökségtől kellene/lehetne megszabadulni mondjuk az észt példa alapján. Lépnénk egyet előre a rendszerváltásban… Mondjuk abban, hogy többé nem lehetne a közigazgatást a hatalom kiterjesztett fenyegető karmaként használni.

Persze látom a kihívásait a lánglelkű, ifjú észt közigazgatásnak is. Sok a világmegváltó forradalmár, nagyon erős a lelketlen projektszemlélet, tele vannak ambícióval, jól fésült fiatalemberek lötyögnek az öltönyeikben, van ennek is egy kellemes arroganciája. Mindent azonnal akarnak, elsők akarnak lenni mindenben. Lesz még ezzel gond, de az egyértelmű, hogy a jól ismert packázós hivatali világ nem örökítődött át." - e-stonia (Tallinban.blog.hu)

Utóirat: ez a blogbejegyzés már több mint tíz éves, és még mindig nem történt semmi.

+1

Ez nagyjából a hozzá nem értő faszság kategóriaja, keverve a más tehene zöldebb okoskodással.
Az államigazgatás messze nem Mancikából áll csak, millió olyan pozíció van ami komoly szakértelmet kíván, és döntenek olyan ügyekben ami után változik az emberek további személyes élete. Egyszerűen ott nem lehet a piac és civil világ szabályai alapján gondolkodni, mert képzeljük el a gyámhivatalt piaci alapokon.
Itt tanult mérnökemberek vannak, mégis komoly hiányosságok vannak jogban, államigazgatásban és egy csomó másban, akkor lehet elképzelni a tarsadalom többi részét. A legtöbb embernek zéró tudasa van a saját jogairól jogszabályokról stb. A halálboltokban tapasztalt dolgok napi rutin bárki számára aki ügyfelekkel dolgozik.
Végül pedig nem az államigazgatáson kell leverni a társadalom által választott emberek jogszabályokban megtestesülő inkopetenciáját.

[WildBear23]

Szia,

En ezt meg kiegeszitenem azzal, hogy nem all/allt pszihologiai/pszihiatriai kezeles alatt (vagy ha igen, AKKOR psziho alkalmassagi).

Bel

Szia Bel,
pontosan, ezeket lehet "finomhangolni".

Amit lényegesnek tartok az az, hogy ha egyszer alkalmasnak találtak pisztoly tartására, akkor tarthassál (vehessél) bármilyen pisztolyt, és pisztolylőszert.

A jogsi analógiája:

Átmentél a szükséges vizsgálatokon/vizsgákon, megkaptad a B-kategóriás jogsit.
Azzal bármelyik B-kat autót vezetheted, bármilyen üzemanyagot vehetsz.
Mivel van egy hivatalos kártyád arról, hogy alkalmas vagy rá, és neked azt szabad.
Pont ugyanez lenne a logikus a fegyvereknél is.

Sőt, én gázriasztóknál is így egyszerűsítenék; a kapott engedély alapján jogosult vagy gázriasztó fegyvert viselni, és pont.
BÁRMELYIK gázriasztó fegyvert, amit a PKLVH gázriasztónak minősített!

Sőt, ha már így belejöttünk az egyszerűsítésbe : mi értelme van a sportpisztolyokat, és vadászpuskákat külön kezelni?

[AndyA]

Szia Bel,
pontosan, ezeket lehet "finomhangolni".

Amit lényegesnek tartok az az, hogy ha egyszer alkalmasnak találtak pisztoly tartására, akkor tarthassál (vehessél) bármilyen pisztolyt, és pisztolylőszert.

A jogsi analógiája:

Átmentél a szükséges vizsgálatokon/vizsgákon, megkaptad a B-kategóriás jogsit.
Azzal bármelyik B-kat autót vezetheted, bármilyen üzemanyagot vehetsz.
Mivel van egy hivatalos kártyád arról, hogy alkalmas vagy rá, és neked azt szabad.
Pont ugyanez lenne a logikus a fegyvereknél is.

Sőt, én gázriasztóknál is így egyszerűsítenék; a kapott engedély alapján jogosult vagy gázriasztó fegyvert viselni, és pont.
BÁRMELYIK gázriasztó fegyvert, amit a PKLVH gázriasztónak minősített!

Sőt, ha már így belejöttünk az egyszerűsítésbe : mi értelme van a sportpisztolyokat, és vadászpuskákat külön kezelni?

Osztrák modell, mondom...

18 éves kor fölött GP rejtve viselése alanyi jogon jár (külföldieknek is, csaxólok!).

A WBK meg olyan, hogy nyilván vissza lehet vonni, ha olyasmi történt, de alapvetően életfogytiglan szól.

Ja, és amúgy úrvezetői jogsira sincs e.ü. alkalmassági. Mostanában ugyan 25 vagy 30 év után lejár, de az enyém 2011-ből még lejárat nélküli. Üres a rubrika...

Okoztam már vele pár vidám pillanatot, mikor keresték.

[aksurv]

Szia Bel,
pontosan, ezeket lehet "finomhangolni".

Amit lényegesnek tartok az az, hogy ha egyszer alkalmasnak találtak pisztoly tartására, akkor tarthassál (vehessél) bármilyen pisztolyt, és pisztolylőszert.

A jogsi analógiája:

Átmentél a szükséges vizsgálatokon/vizsgákon, megkaptad a B-kategóriás jogsit.
Azzal bármelyik B-kat autót vezetheted, bármilyen üzemanyagot vehetsz.
Mivel van egy hivatalos kártyád arról, hogy alkalmas vagy rá, és neked azt szabad.
Pont ugyanez lenne a logikus a fegyvereknél is.

Sőt, én gázriasztóknál is így egyszerűsítenék; a kapott engedély alapján jogosult vagy gázriasztó fegyvert viselni, és pont.
BÁRMELYIK gázriasztó fegyvert, amit a PKLVH gázriasztónak minősített!

Sőt, ha már így belejöttünk az egyszerűsítésbe : mi értelme van a sportpisztolyokat, és vadászpuskákat külön kezelni?

Alapvetően eleve mi szükség bármilyen engedélyre egy szabadon vásárolható eszköz hordásához?

[WildBear23]

Alapvetően eleve mi szükség bármilyen engedélyre egy szabadon vásárolható eszköz hordásához?

Pláne egy olyan "engedélyre", amit egy 13 éves gyerek is gond nélkül megkapott.
Gyakorlatilag csak a 2000 Ft beérkezését vizsgálták.

[gvass1]

Szia Bel,
pontosan, ezeket lehet "finomhangolni".

Amit lényegesnek tartok az az, hogy ha egyszer alkalmasnak találtak pisztoly tartására, akkor tarthassál (vehessél) bármilyen pisztolyt, és pisztolylőszert.

A jogsi analógiája:

Átmentél a szükséges vizsgálatokon/vizsgákon, megkaptad a B-kategóriás jogsit.
Azzal bármelyik B-kat autót vezetheted, bármilyen üzemanyagot vehetsz.
Mivel van egy hivatalos kártyád arról, hogy alkalmas vagy rá, és neked azt szabad.
Pont ugyanez lenne a logikus a fegyvereknél is.

Sőt, én gázriasztóknál is így egyszerűsítenék; a kapott engedély alapján jogosult vagy gázriasztó fegyvert viselni, és pont.
BÁRMELYIK gázriasztó fegyvert, amit a PKLVH gázriasztónak minősített!

Sőt, ha már így belejöttünk az egyszerűsítésbe : mi értelme van a sportpisztolyokat, és vadászpuskákat külön kezelni?

Igazi megfejtés nem a jelen fostenger reszelgetése lenne.

Hanem NULLÁRÓL egy TELJESEN ÚJ fegyverjogi környezet kialakítása!

És abban például teljesen ketté kellene választani a valódi, emberélet kioltására alkalmas lőfegyvereket az arra alkalmatlan, fegyverszerű dolgoktól.
Meg az egészet jórészt online intézhető automatizmussá kellene tenni, full digitalizációval és kormányablak/okmányiroda ügyintézéssel.

De még sorolhatnám, a jelen szabályozás a 115/1991 kormányrendeletre épül, az meg teljes egészében a kádár-kori szabályozásra. Kukázni kellett volna már az EU-s belépéskor.

Nyilván erre politikai akarat az NINCSEN, így marad a foshegesztés.

[Fortitu]

Lövész A kölcsönadásival odaadhatja Lövész B-nek a fegyverét, majd Lövész B elviheti műszaki vizsgára?

[AndyA]

Lövész A kölcsönadásival odaadhatja Lövész B-nek a fegyverét, majd Lövész B elviheti műszaki vizsgára?

Igen.

Két hete voltam éppen vizsgáztatni a Taurust, és pont ezt kérdeztem tőlük.

[Fortitu]

Igen.

Két hete voltam éppen vizsgáztatni a Taurust, és pont ezt kérdeztem tőlük.

Zsír köszi!

[szöged]

Igen.

Két hete voltam éppen vizsgáztatni a Taurust, és pont ezt kérdeztem tőlük.

ez azért izgi téma, mert itt a délkeleti végen van (de legalábbis néhány éve még volt) egy olyan értelmezés, mely szerint nem is lehet kölcsönadni olyan fegyvert senkinek, amin nincs érvényes műszaki --> csak olyat vihet lövész B műszakiztatni, aminek még nem járt le, holott lövész A legálisan birtokol6 olyat, aminek meg már lejárt

[Petya357]

ez azért izgi téma, mert itt a délkeleti végen van (de legalábbis néhány éve még volt) egy olyan értelmezés, mely szerint nem is lehet kölcsönadni olyan fegyvert senkinek, amin nincs érvényes műszaki --> csak olyat vihet lövész B műszakiztatni, aminek még nem járt le, holott lövész A legálisan birtokol6 olyat, aminek meg már lejárt

Van benne valami valóság morzsa . A police.huról letölthető sztenderd (nem kötekedő az a formátum!) nyomtatványokon is az áll, hogy “fegyver …. aminek a műszaki állapotát érvényes műszaki tanúsítvánnyal igazolja”.
Két lehetőséget látok:
1. Adni hozzá érvényes laminátumot - nyilván ez sajnos pont akkor nem opció, amikor éppen a műszakiztatás miatt kell átadni
2. Kihúzni a p.csaba a formanyomtatványból azt a mondatot

[montecarlo]

Sziasztok,

így a folyamat vége felé közelitve lenne egy kérdésem. Nemrég megbeszéltük, hogy a tárolóhely miatt nem kell adott lakcímre bejelentkezni.

A fegyverek beiratásához kell? Teve utcában szeretném intézni, állandó lakcímem jelenleg messze van.

[gvass1]

Sziasztok,

így a folyamat vége felé közelitve lenne egy kérdésem. Nemrég megbeszéltük, hogy a tárolóhely miatt nem kell adott lakcímre bejelentkezni.

A fegyverek beiratásához kell? Teve utcában szeretném intézni, állandó lakcímem jelenleg messze van.

Screenshot_20241024_184827_Adblock Browser.jpg

Pedig de. Állandó lakhely jáccik csak.

Ami 2024-ben a szánalmasnál is viccesebb, de ez van.

[theHassan]

Pedig de. Állandó lakhely jáccik csak.

Ami 2024-ben a szánalmasnál is viccesebb, de ez van.

Ezt nem lehet epapíron vagy valahogy onlány intézni? Kézből kézbe kell adni?

(Bocsesz a tudatlanságért, az egyetlen engedély-intézésemet lehetett, a gázviselést)

[TotoHU]

Ezt nem lehet epapíron vagy valahogy onlány intézni? Kézből kézbe kell adni?

(Bocsesz a tudatlanságért, az egyetlen engedély-intézésemet lehetett, a gázviselést)

Vinni kell a fegyvert is, amin osszenézik a sorozatszámot az MKH kártyával. Plusz kell a kék könyv, a rajtengedély, az adásvételi, a szöveccségi ajánlás, no és ofkorsz a barna könyv amibe tintával beírják a fegyvered adatait.
A személyi+lakcímkártyával megfelelve egy komplett pakkot kell a rendőr elé tenni beiratáskor.

[theHassan]

Vinni kell a fegyvert is, amin osszenézik a sorozatszámot az MKH kártyával. Plusz kell a kék könyv, a rajtengedély, az adásvételi, a szöveccségi ajánlás, no és ofkorsz a barna könyv amibe tintával beírják a fegyvered adatait.
A személyi+lakcímkártyával megfelelve egy komplett pakkot kell a rendőr elé tenni beiratáskor.

Akkor lesz nekem szerelt lőszeres fegyverem, ha a feketelőporral töltött egyenesfalú hüvelyt muzeálissá nyilvánítják...

[montecarlo]

Ok, ksözönöm

Pedig de. Állandó lakhely jáccik csak.

Ami 2024-ben a szánalmasnál is viccesebb, de ez van.

[jó ha van]

Plusz kell a kék könyv, a rajtengedély, az adásvételi, a szöveccségi ajánlás,

Utóbbi esetében mi a tosznak kell az első kettő? Nálunk sosem kérik, joxabály sincs rá, hogy kérni kell.

[AndyA]

Utóbbi esetében mi a tosznak kell az első kettő? Nálunk sosem kérik, joxabály sincs rá, hogy kérni kell.

Az orvosit nézik meg benne. Nekem a fehér orvosi papírt is elfogadták, mivel nincs "kék" a klubomtól.

[TotoHU]

Akkor lesz nekem szerelt lőszeres fegyverem, ha a feketelőporral töltött egyenesfalú hüvelyt muzeálissá nyilvánítják...

Pedig jó ez, szép hobbi, szeressük ..

[Petya357]

Pedig jó ez, szép hobbi, szeressük ..

710Q-gihvAL._AC_UY1000_.jpg

A BDSM vonalhoz meg annyit tennék hozzá, hogy sportlövészet ezen része pontosan ugyanaz 1 db fegyverrel és 19db fegyverrel. Így az egy fegyverre jutó orális örömök arányainak optimalizálása sokunk számára a logikus következő lépés mármint a beletörődés után
(ugyanakkora BDSM /sok vas << ugyanakkora BDSM/egy vas)

[AndyA]

A BDSM vonalhoz meg annyit tennék hozzá, hogy sportlövészet ezen része pontosan ugyanaz 1 db fegyverrel és 19db fegyverrel. Így az egy fegyverre jutó orális örömök arányainak optimalizálása sokunk számára a logikus következő lépés mármint a beletörődés után
(ugyanakkora BDSM /sok vas << ugyanakkora BDSM/egy vas)

Ön marha! (C) Trau

[Poresz]

A BDSM vonalhoz meg annyit tennék hozzá, hogy sportlövészet ezen része pontosan ugyanaz 1 db fegyverrel és 19db fegyverrel. Így az egy fegyverre jutó orális örömök arányainak optimalizálása sokunk számára a logikus következő lépés mármint a beletörődés után
(ugyanakkora BDSM /sok vas << ugyanakkora BDSM/egy vas)

A BDSM konszenzuális, és megválaszthatom, hogy a nádpálca melyik végén legyek, és hogy bilincselnek vagy bilincselek.

[Kojak]

A BDSM konszenzuális, és megválaszthatom, hogy a nádpálca melyik végén legyek, és hogy bilincselnek vagy bilincselek.

Sőt, switchként akár váltogathatod is a szerepeket.
Na, ebbe az Igrend sajnos nem megy bele.

[AndyA]

A BDSM konszenzuális, és megválaszthatom, hogy a nádpálca melyik végén legyek, és hogy bilincselnek vagy bilincselek.

Eldöntheted, hogy akarsz-e fegyvert. Nem kötelező beszállni ebbe a BDSM buliba...

De ha igen, akkor rögtön megtudod azt is, hogy melyik szerepet osztották rád.

[Petya357]

Eldöntheted, hogy akarsz-e fegyvert. Nem kötelező beszállni ebbe a BDSM buliba...

De ha igen, akkor rögtön megtudod azt is, hogy melyik szerepet osztották rád.

+1
Teljesen önkéntes. De ha belépsz a klubba, akkor kötött a szerepkör, és nincs “safe word”

[gvass1]

+1
Teljesen önkéntes. De ha belépsz a klubba, akkor kötött a szerepkör, és nincs “safe word”

[TotoHU]

+1
Teljesen önkéntes. De ha belépsz a klubba, akkor kötött a szerepkör, és nincs “safe word”

Tűpontos.
Mondjuk egy szabaduló mondat azért elég sokáig működik: "Visszaadom a fegyvertartási engedélyemet".

Persze ez is csak addig használható, amíg a domina részéről el nem hangzanak az alábbiak.
(Avagy 5 mondat, amit SOHA nem akarsz egy igrendes ügyintéző szájából hallani)

- Magának lejárt a sportorvosi érvényessége!
- Maga ezt a kaliberű lőszert nem is tarthatná.
- Túllépte az engedélyezett lőszermennyiséget!
- Tudta hogy 8 napon túl hozta be ezt a fegyvert beiratni?
- Miből gondolta hogy azért mert .44 Magnumot tarthat, a flóbert pisztolyra már nem is kell engedélyt kérnie?

Ez esetben már nem lehet kiszállni, és az addigi bőr fenékpaskoló helyett előkerül a szöges anál intruder.

[Poresz]

+1
Teljesen önkéntes. De ha belépsz a klubba, akkor kötött a szerepkör, és nincs “safe word”

Magyarul: egyre gyengébb a hasonlat.

[AndyA]

Az osztrák fórumban épp azt feszegetik, hogy a vizes élőhelyeken tilos "ólomtartalmú" lőszerrel vadászni. OK, ólomsörét kilőve. Azaz pont azt nem szabad, mindegy.

Acélsörétben nincs ólom, OK.

De a réz vagy főleg a sárgaréz sörétben bizony van, 1-3% is lehet az ötvözetben. Akkor az is kuka? Merthogy az acélnál nehezebb, ami jó , viszont puhább is, hogy a régebbi, acélsöréthez nem jó puskákban is használható legyen ólom helyett.

[Otisz]

Sziasztok,

Hátha itt vannak olyan okos emberek akik megcáfolnak. Szerintem ebben az esetben ellentmondás van.

Az eset a hírhedt VZ 61-es géppisztoly. A PKLV állásfoglalása, hogy az új szabályozás A7 kategóriájába esik, ezért nem engedélyezhető. Ami a jogszabály szerint:

7. alkategória: az a vállból történő lövésre tervezett félautomata tűzfegyver, amelynek hossza – behajtható, összehajtható vagy betolható, avagy szerszámok nélkül eltávolítható válltámasz segítségével – a működőképesség megtartása mellett 60 cm alá csökkenthető.

Az ellentmondás szerintem itt az, hogy a fegyver a gyári válltámaszával kinyitott állapotban sem éri el a 60 centiméter hosszt(517mm). Ezért alapvetően szintén a hatályos jogszabály szerint is rövid kategóriába kellene esnie:

28. rövid lőfegyver: olyan lőfegyver, amelynek csöve nem haladja meg a 30 cm hosszúságot, vagy amelynek teljes hossza nem haladja meg a 60 centimétert;

Rosszul gondolom? Köszi előre is!

[Fortitu]

Sziasztok,

Hátha itt vannak olyan okos emberek akik megcáfolnak. Szerintem ebben az esetben ellentmondás van.

Az eset a hírhedt VZ 61-es géppisztoly. A PKLV állásfoglalása, hogy az új szabályozás A7 kategóriájába esik, ezért nem engedélyezhető. Ami a jogszabály szerint:



Az ellentmondás szerintem itt az, hogy a fegyver a gyári válltámaszával kinyitott állapotban sem éri el a 60 centiméter hosszt(517mm). Ezért alapvetően szintén a hatályos jogszabály szerint is rövid kategóriába kellene esnie:




Rosszul gondolom? Köszi előre is!

Jól gondolod, de nem jól értelmezik.

[Otisz]

Jól gondolod, de nem jól értelmezik.

Na de ilyenkor jön a kérdés, hogy hova és hogyan lehet fordulni felülvizsgálati, vagy állásfoglalási kérelemmel?

[WildBear23]

Eldöntheted, hogy akarsz-e fegyvert. Nem kötelező beszállni ebbe a BDSM buliba...

De ha igen, akkor rögtön megtudod azt is, hogy melyik szerepet osztották rád.

A BSDM azért túlzás, én az engedélyes fegyvertartást inkább egy hisztis barátnőhöz hasonlítanám.

Jó vele a szex, jól főz, el lehet venni a nyugdíját(*), cserébe van pár logikátlan f.szsága, amiket ha elfogadsz, egész kellemesen együtt lehet élni vele.

Hangtompítós AK, pumpálós sörétes, sorozatlövő Glock(**), gyermekkorunkban max. álmodozhattunk róla..

(*) vicc volt
(**) ez is

Persze, jó lenne lenevelni a hisztiről.

[smith15]

A BSDM azért túlzás, én az engedélyes fegyvertartást inkább egy hisztis barátnőhöz hasonlítanám.

Jó vele a szex, jól főz, el lehet venni a nyugdíját(*), cserébe van pár logikátlan f.szsága, amiket ha elfogadsz, egész kellemesen együtt lehet élni vele.

Hangtompítós AK, pumpálós sörétes, sorozatlövő Glock(**), gyermekkorunkban max. álmodozhattunk róla..

(*) vicc volt
(**) ez is

Persze, jó lenne lenevelni a hisztiről.

Csak itt már az a baj, hogy nem jónéhány logikátlan, de egyértelmű hülyeség van, hanem logikátlan ÉS értelmezhetetlen/ több féle képpen értelmezhető hülyeség van, amiket maga a rendőrség sem tart be vagy nem egyformán értelmezik a különböző kapitányságok (vagy kapitányságon belül se). És amíg nincs baj, addig nincs baj, de ha egyszer jön valaki, aki másképp értelemezi és végig tudják vinni úgy az ügyedet, na akkor szopóroller.
Persze, egyik oldalról örülünk ennek is, de azért nehéz példát hozni, hogy hol rosszabb.

[Petya357]

Csak itt már az a baj, hogy nem jónéhány logikátlan, de egyértelmű hülyeség van, hanem logikátlan ÉS értelmezhetetlen/ több féle képpen értelmezhető hülyeség van, amiket maga a rendőrség sem tart be vagy nem egyformán értelmezik a különböző kapitányságok (vagy kapitányságon belül se). És amíg nincs baj, addig nincs baj, de ha egyszer jön valaki, aki másképp értelemezi és végig tudják vinni úgy az ügyedet, na akkor szopóroller.
Persze, egyik oldalról örülünk ennek is, de azért nehéz példát hozni, hogy hol rosszabb.

Szia,
A teljes kèphez szerintem az is hozzátartozik, hogy a sportlövők elsöprő többsége azért gond nélkül meg tudja ugrani ezt az akadályt.

Kereskedőként nyilván sokkal nagyobb a felelősséged, sokkal nagyobb a tét, és emiatt nyilván bosszantóbbak a hiányosságok. sajnos ebben teljesen igazad van.

De az átlag Joe - aki nem akar extra egzotikus fegyvert/vitatott kalibert, vagy 3 tárolóhelyet 4 címen - csak megveszi a Glockjat, az csinálja amit mond neki a klubelnök, elmegy dokihoz, tejjel, meglövi a minősítést, és csókolom. Él boldogan, ameddig meg nem hal.

A speciális estek kapnak nagy visszhangot - pont amiatt, mert különlegesek. A tipikus koca-sportlövő klubtag élete meglehetősen eseménytelen.

[TotoHU]

A BSDM azért túlzás, én az engedélyes fegyvertartást inkább egy hisztis barátnőhöz hasonlítanám.

A BDSM jelleg az számomra az igrend-sportlövő bántalmazó jellegű kapcsolatából fakad. Az egész viszonyrendszer egy olyan kapcsolati dinamika, azol az egyik fél - és kizárólag az egyik fél - rendszeresen vagy alkalomszerűen erőszakot alkalmaz-, vagy alkalmazhat a másik féllel szemben.
Ebben a viszonyrendszerben a potenciális erőszaktevő a rendőrség (visszavon, megbüntet, eljárást indít, vagy ezeket kilátásba helyezi) akivel szemben az erőszakot elkövetik vagy legalábbis az erőszakot kilátásba helyezik, az pedig a sportlövő. Aki viszont önként, saját elhatározásából lép bele ebbe a viszonyrendszerbe, a dolog ettől hasonlít a BDSM-re.
De simán elfogadom ha valaki nem így látja. Lehet hogy én túl boomer vagyok, hiába van már Schengen és határok nélküli Európa, nekem mindig, még az ellenőrzés nélküli határokon is van egy picike gyömörgörcsöm, mert a '90 előtti világban szocializálódtam.

[Poresz]

De az átlag Joe - aki nem akar extra egzotikus fegyvert/vitatott kalibert, vagy 3 tárolóhelyet 4 címen - csak megveszi a Glockjat, az csinálja amit mond neki a klubelnök, elmegy dokihoz, tejjel, meglövi a minősítést, és csókolom. Él boldogan, ameddig meg nem hal.

A speciális estek kapnak nagy visszhangot - pont amiatt, mert különlegesek. A tipikus koca-sportlövő klubtag élete meglehetősen eseménytelen.

Metakérdés: belőlük mennyi van?
Rendben, ismerem az otthonvédelmi sportlövész típusát: egy, nagyon esetleg két fegyverrel rendelkező 30-60 éves férfi, aki parázik a magyar közdisznóságtól, és így megoldja.
Plusz van néhány önmegvalósító/megélhetési sportlövész, azaz élsportoló, akikről simán elhiszem, hogy a fegyver csak egy olyan célszerszám számukra, mint esztergályosnak az esztergagép: lehessen vele jól dolgozni, más nem érdekli, és kész.
De itt a fórumon, lőtéren, versenyen és a két egyesületemben azt látom, hogy legtöbbünk az amatőr (kényszer)sportoló, gyűjtő és tuningoló keveréke. - Ez mintavételi hiba?

[Poresz]

A BDSM jelleg az számomra az igrend-sportlövő bántalmazó jellegű kapcsolatából fakad. Az egész viszonyrendszer egy olyan kapcsolati dinamika, azol az egyik fél - és kizárólag az egyik fél - rendszeresen vagy alkalomszerűen erőszakot alkalmaz-, vagy alkalmazhat a másik féllel szemben.
Ebben a viszonyrendszerben a potenciális erőszaktevő a rendőrség (visszavon, megbüntet, eljárást indít, vagy ezeket kilátásba helyezi) akivel szemben az erőszakot elkövetik vagy legalábbis az erőszakot kilátásba helyezik, az pedig a sportlövő. Aki viszont önként, saját elhatározásából lép bele ebbe a viszonyrendszerbe, a dolog ettől hasonlít a BDSM-re.

Pont ezért nem BDSM: ez pont egy sima bántalmazó kapcsolat. (A BDSM-ben lehet alávetettség, megalázás, lelki és fizikai fájdalomokozás, de konszenzuális.)
Egy bántalmazó kapcsolatba önként, vagy legalábbis kvázi önként, formálisan önként kerülnek az emberek. (Pláne, hogy ennek dinamikájához hozzátartoznak a “mézeshetek”, visszaédesgetés.) Aztán nagyon költséges lesz otthagyni lelki, anyagi és jogi okokból, valamint a bántalmazás fenyegető veszélye miatt.

[TotoHU]

De itt a fórumon, lőtéren, versenyen és a két egyesületemben azt látom, hogy legtöbbünk az amatőr (kényszer)sportoló, gyűjtő és tuningoló keveréke. - Ez mintavételi hiba?

+1 sztem jól látod.
Ezért nem lesz a mi életünkben rekreációs/hobbi célú lövészet, vagy a fegyver gyűjtés mint tartási cél Magyarországon, mert egyrészt az igrend sikítófrászt kapna tőle, másrészt a sportlövő szövetségek azonnal elveszítenék a tagságuk 60-80%-át, amiben abszolút ellenérdekeltek.
Titkos reménységem a vadászlobbi, nagyobb esélye van hogy egyszer megszűnik a vaskalapos szemlélet és engedélyezhető lesz vadászati célra a vadászönvédelmi rövid lőfegyver és az öntöltő puska, és akkor megintcsak sok kényszer-sportlövő fog átmigrálni a sokkal baszogatásmentesebb (évente 1 online vadászjegy érvényesítés, 10 majd 5 évente egy orvosi...) vadászcélú fegyvertartás felé. Reméljük, hogy a hangtompítóhoz, a 20 tartható lőfegyverhez, és a kicsit elbaszcsizott de mégiscsak megnövelt tartható lőszer mennyiséghez hasonlóan, egy befolyásos főelvtárs vadász egyszer szeretne majd egy AR-t és Glock-ot tartani otthon, és elintézi ezt a jogszabály módosítást is... Ennek a 2024-es év után már reális lehetőségét látom. (Főleg a hangtompító után, amikor még 12 éve is hallottam a köpködést minden modern dologra a vadásztanfolyamon, mondván az nem vadászias, nem ad esélyt a vadnak, és a hazai vadászati kultúrában idegen. Hello éjjellátó és hangtompító!)

A magam részéről pl. szeretek lőni, amikor az élethelyzetem engedte 10-15 éve tavasztól őszig hetente kint voltam vmelyik lőtéren, jó a szubkultúra és jók a lőtéri fegyvermeleg társaságok, jó a vasak nyújtotta megnövekedett biztonságérzet is (ami persze jócskán több felelősséggel is jár) de az pont nem érdekel hogy hány kört lövök, vagy kinél vagyok gyorsabb...