Lőfegyverek, elöltöltős fegyverek, lőterek, sportlövészet

[zora]

Ne tudd meg hány órát öltem a nyomozásba, hogy mi a faxért nem tudtak a bipsik lemeztokos fegyvert gyártani 1972-ben? A technológia nem volt meg nekik (ezt kétlem, Moszad Móric ellopta volna simán) vagy csereszabatos tokokat akartak a golyószóró változattal (ez asszem a legnépszerűbb verzió), esetleg megérte valakiknek okosba' a sokkal drágább mart tokot gyártani (ez az én tippem, amennyi korrupció volt eleve a Galil körül). Egyenlőre ez egy nagy titok, mert kb az egész fegyver a dög nehéz mart tokon csúszott el, a súlya miatt egyszerűen gyűlölték a fegyvert katonák.

Amennyire tudom, a legfőbb szempont a megbízhatóság volt, akik ellen fegyverkeztek, azoknál főként AK47-es volt.
Biztos tudtak volna lemeztokra építeni, de milyen tartóssággal, megbízhatósággal? Éppen akkor az a hír járta, hogy az amerikaiak megszívták az M16-ossal, szóval talán emiatt is inkább biztosra mentek, és nem újítottak akkorát.

[TotoHU]

Amennyire tudom, a legfőbb szempont a megbízhatóság volt, akik ellen fegyverkeztek, azoknál főként AK47-es volt.
Biztos tudtak volna lemeztokra építeni, de milyen tartóssággal, megbízhatósággal? Éppen akkor az a hír járta, hogy az amerikaiak megszívták az M16-ossal, szóval talán emiatt is inkább biztosra mentek, és nem újítottak akkorát.

Rengeteg ellentmondásos infó van. Az 5,56 töltény nagyobb gaznyomását is írják problémaként, az egységesítési törekvéseket a golyószóró változattal, az izraeliek által használt lőporra is tippelt Gvass, stb. Bármi lehet, simán egy mérnök meggyőződése vagy egy hibás döntés is, de az AKM akkor már 13 éve létezett, és 1,2 kilóval könnyebb volt. Az ellenfeleik pedig főleg AKM-et használtak.
Nekem sportra vicces, alig rúg nagyobbat mint egy 22-es, de egy katonának rémálom lehetett egész nap cipelni.

[Poresz]

Ne tudd meg hány órát öltem a nyomozásba, hogy mi a faxért nem tudtak a bipsik lemeztokos fegyvert gyártani 1972-ben? A technológia nem volt meg nekik (ezt kétlem, Moszad Móric ellopta volna simán) vagy csereszabatos tokokat akartak a golyószóró változattal (ez asszem a legnépszerűbb verzió), esetleg megérte valakiknek okosba' a sokkal drágább mart tokot gyártani (ez az én tippem, amennyi korrupció volt eleve a Galil körül). Egyenlőre ez egy nagy titok, mert kb az egész fegyver a dög nehéz mart tokon csúszott el, a súlya miatt egyszerűen gyűlölték a fegyvert katonák.

Amennyire tudom, a legfőbb szempont a megbízhatóság volt, akik ellen fegyverkeztek, azoknál főként AK47-es volt.
Biztos tudtak volna lemeztokra építeni, de milyen tartóssággal, megbízhatósággal? Éppen akkor az a hír járta, hogy az amerikaiak megszívták az M16-ossal, szóval talán emiatt is inkább biztosra mentek, és nem újítottak akkorát.

Tippjeim:
1. A technológiai tervek ellophatók, a szakik fejében lévő tapasztalat, sok apró finomság, technológiai fegyelem nem. Például előző munkahelyemen volt egy gépészmérnök kollégám, aki piszok jó volt hajlított lemezalkatrészek tervezésében, értsd: nem készült egy halom selejt.
A kísérletezgetés időbe és pénzbe kerül. Feltételezem az izraelieknek előbbiből kevés volt, és inkább csinálták, ahogy tudták.
2. Mennyi Galil készült?
A lemeztokos fegyverek gyártása jellemzően nem oldható meg az egyedi és kis sorozatoknál használt élhajlító és hengerítőgéppel, plusz a katalógusban található szerszámokkal (ha csak nem kifejezetten figyel erre a tervező). Ha forgácsolt tokos fegyver helyett lemeztokos fegyvert akarnak, akkor minden lemezalakítási művelethez egyedi szerszámokat kell forgácsolni, amiknek értéke sok millió forint. Egyszerűen bizonyos darabszám alatt jobban megéri forgácsolni, még ha sok hulladékkal (forgács) is jár, és több gépidő kell.

[gvass1]

Pontosan.


Bár ha jól emlékszem, a fejeseink azért ellenezték a Glockot, mert nincs rajta biztosító..

KAKAS, az kellett nekik. Mert nincsen pisztoly kakas nélkül! Gondolom ez valami családi állattenyésztői indíttatás lehetett:-)))))))))

[Kontrolle13]

Pontosan.

Bár ha jól emlékszem, a fejeseink azért ellenezték a Glockot, mert nincs rajta biztosító..

Mondjuk csőalá töltve, soha a tokból előhuzva, nem is kell

[WildBear23]

KAKAS, az kellett nekik. Mert nincsen pisztoly kakas nélkül! Gondolom ez valami családi állattenyésztői indíttatás lehetett:-)))))))))

Jah.
Amikor először lőttem Glockkal, nekem is fura volt a működése, de aztán megértettem a koncepciót, hozzászoktam a használatához, és nagyon jó szolgálati fegyvernek tartom.
Mondom ezt úgy, hogy nem vagyok Glock fan.
Praktikus, hogy a ugyanabban kaliberben van Standard, Compact, és Subcompact méretben is.
Szolgálat közben hordod a nagyobb méretet nyiltan, civilben meg a kisebbet, rejtve, egyébként ugyanaz a működés, ugyanaz a kaliber.

Egy hülyesége van, a tipus számozás: nem tudom, miért nem lehetett logikusabbra kitalálni.

Mondjuk csőalá töltve, soha a tokból előhuzva, nem is kell

Pont a Glockok bevezetésével egyidőben kellett volna megszabadulni a cső alá töltve hordástól.

[Fortitu]

Jah.
Amikor először lőttem Glockkal, nekem is fura volt a működése, de aztán megértettem a koncepciót, hozzászoktam a használatához, és nagyon jó szolgálati fegyvernek tartom.
Mondom ezt úgy, hogy nem vagyok Glock fan.
Praktikus, hogy a ugyanabban kaliberben van Standard, Compact, és Subcompact méretben is.
Szolgálat közben hordod a nagyobb méretet nyiltan, civilben meg a kisebbet, rejtve, egyébként ugyanaz a működés, ugyanaz a kaliber.

Egy hülyesége van, a tipus számozás: nem tudom, miért nem lehetett logikusabbra kitalálni.



Pont a Glockok bevezetésével egyidőben kellett volna megszabadulni a cső alá töltve hordástól.

És mennyivel egyszerűbb kiképezni rá az embereket! Én az egyszerűsége miatt biztonságosabbnak is tartom. Airsofttal tanítottam nemrég lőni kezdőket. Beretta 92-vel volt fesztelenítés közben földbe lövés, meg biztosítás elfelejtése, DA-SA duplázás megszokása... Nem azt mondom, hogy rossz, de sokkal több idő meg energia jól megértetni mindent. A Glockkal egyetlen dologra kellett figyelni, hogy az ujját mindig tartsa kint, kivéve ha ténylegesen lő. Én ez alapján még inkább a strikeres sütés híve lettem, legalábbis rendvédelmi, önvédelmi célokra. A pontlövészet más tészta.

[swordmanus]

Tippjeim:
1. A technológiai tervek ellophatók, a szakik fejében lévő tapasztalat, sok apró finomság, technológiai fegyelem nem. Például előző munkahelyemen volt egy gépészmérnök kollégám, aki piszok jó volt hajlított lemezalkatrészek tervezésében, értsd: nem készült egy halom selejt.
A kísérletezgetés időbe és pénzbe kerül. Feltételezem az izraelieknek előbbiből kevés volt, és inkább csinálták, ahogy tudták.
2. Mennyi Galil készült?
A lemeztokos fegyverek gyártása jellemzően nem oldható meg az egyedi és kis sorozatoknál használt élhajlító és hengerítőgéppel, plusz a katalógusban található szerszámokkal (ha csak nem kifejezetten figyel erre a tervező). Ha forgácsolt tokos fegyver helyett lemeztokos fegyvert akarnak, akkor minden lemezalakítási művelethez egyedi szerszámokat kell forgácsolni, amiknek értéke sok millió forint. Egyszerűen bizonyos darabszám alatt jobban megéri forgácsolni, még ha sok hulladékkal (forgács) is jár, és több gépidő kell.

Van egy ilyen legenda, hogy anno a FÉG mérnökök mentek segíteni a Zastava mérnökeinek, hogy az a lemeztok 1,1-es anyagból is meglegyen jól, ne csak 1,3-asból (a számokra nem biztos hogy pontosan emlékszem, de a lényeg ez volt), merthogy eleinte elrepedt a kis huncut.

[gvass1]

És mennyivel egyszerűbb kiképezni rá az embereket! Én az egyszerűsége miatt biztonságosabbnak is tartom. Airsofttal tanítottam nemrég lőni kezdőket. Beretta 92-vel volt fesztelenítés közben földbe lövés, meg biztosítás elfelejtése, DA-SA duplázás megszokása... Nem azt mondom, hogy rossz, de sokkal több idő meg energia jól megértetni mindent. A Glockkal egyetlen dologra kellett figyelni, hogy az ujját mindig tartsa kint, kivéve ha ténylegesen lő. Én ez alapján még inkább a strikeres sütés híve lettem, legalábbis rendvédelmi, önvédelmi célokra. A pontlövészet más tészta.

Nem véletlen ugye az sem, hogy
- a német rendőrségi pisztoly előíráscsomag (TR) is kötelezően előírja a minden lövésre azonos sütési erőt
- az USA rendvédelmi szerveinek közel 60%-a Glockot használ, a maradék elsöprő része is gyakorlatilag ugyanilyen elsütőszerkezetnek/sütési érzetnek megfeleltethető modelleket.
- még mi, lőkészség nélküli civil fakezű balfaszok is tudunk ilyet lőni vele:
https://youtu.be/iQ2peFb64Pk?t=39

De a magyar had/rendvédelemnek kokas kell.

[gaijin]

qqriq, zora - köszönöm!

vz 14x1rh

[Poresz]

És mennyivel egyszerűbb kiképezni rá az embereket! Én az egyszerűsége miatt biztonságosabbnak is tartom. Airsofttal tanítottam nemrég lőni kezdőket. Beretta 92-vel volt fesztelenítés közben földbe lövés, meg biztosítás elfelejtése, DA-SA duplázás megszokása... Nem azt mondom, hogy rossz, de sokkal több idő meg energia jól megértetni mindent. A Glockkal egyetlen dologra kellett figyelni, hogy az ujját mindig tartsa kint, kivéve ha ténylegesen lő. Én ez alapján még inkább a strikeres sütés híve lettem, legalábbis rendvédelmi, önvédelmi célokra. A pontlövészet más tészta.

A Glock az öntöltő pisztolyok kalasnyikovja (sokkal jobb ergonómiával).

KAKAS, az kellett nekik. Mert nincsen pisztoly kakas nélkül! Gondolom ez valami családi állattenyésztői indíttatás lehetett:-)))))))))

"Öt majmot bezárnak egy ketrecbe, aminek a közepén van létra, aminek a tetejéről elérhető egy banán. Minden alkalommal, amikor egy majom felmászott a gyümölcsért, mielőtt elérte volna, a tudósok hideg vizet locsoltak a többi majomra. Egy idő után minden alkalommal, amikor egy majom felment a létrán, a többiek elverték. Egy idő után már egy majom sem akart felmászni a gyümölcsért, mert tartottak a jéghideg vízsugártól.
Ekkor a tudósok kicseréltek egy majmot. Az első dolog, amit az új majom csinált, hogy fel akart mászni a gyümölcsért, de a többi majom erre jól elverte.
Néhány verés után az új majom megtanulta, hogy ne másszon fel a létrára, habár már nem tudta, miért, hiszen őt, és a többieket sem érte vízsugár. Aztán kicserélték a második majmot, és ugyanez történt, elverték a többiek. A harmadik, negyedik, ötödik esetében ugyanez történt.
Így a ketrecben végül öt olyan majom volt, akik módszeresen elverték azt, amelyik fel akart mászni a gyümölcsért, bár már nem tudták miért, hiszen egyik sem volt lelocsolva hideg vízzel. Megtanulták, hogy a mászásért verés jár - vizet már egyik sem kapott, sőt, már nem is kaptak volna, de már késő volt.
Már nem tudták, miért nem másznak – egyszerűen nem szabadott. A létra, tetején a banánnal hiába volt a ketrec közepén, de majmok már csak vágyakozva nézték azt." Az öt majom és a létra kamuja (Jégtörő blog)

Ezzel - a valóságban így meg nem történt - tanmesével elmondtam az országot(? - Vagy az egész emberi civilizációt?) sújtó problémák okainak felét. (A másik fele az öltönymellényekre szabott nagy és mély zsebek és az Audi A6-os való leküzdhetetlen vonzódás.)

[Poresz]

Van egy ilyen legenda, hogy anno a FÉG mérnökök mentek segíteni a Zastava mérnökeinek, hogy az a lemeztok 1,1-es anyagból is meglegyen jól, ne csak 1,3-asból (a számokra nem biztos hogy pontosan emlékszem, de a lényeg ez volt), merthogy eleinte elrepedt a kis huncut.

Az emberek azt képzelik, hogy a mérnökök mindent is ki tudnak számítani az okos könyveik és a számítógépeik segítségével. A valóság az, hogy a világ bonyolult, rengeteg dolgot egyszerűbb esetek, közelítések, biztonsági tényezők, pótlékok, gyártói ajánlások, tapasztalatok (saját, tapasztaltabb kollégák, forgalmazó, gyártó, szakirodalom) felhasználásával tervezünk. A fizika mindenhol ugyanúgy működik, de ez a tudás egyedi, mérnökönként olyan jellemző, mint az ujjlenyomat.
Így is/pontosan ezért szinte mindig bele kell tervezni (be)állítási vagy javítási lehetőséget a konstrukcióba, mert a legyártott konstrukció mindig jobban ismeri a fizikát, és próba-hiba alapon jutunk az elég jó konstrukcióhoz.
Ha az emberek tudnák, hogyan kell terveznünk, nem hogy soha többé nem szállnának repülőgépre, hanem még biciklire sem ülnének.

[TotoHU]

Van egy ilyen legenda, hogy anno a FÉG mérnökök mentek segíteni a Zastava mérnökeinek, hogy az a lemeztok 1,1-es anyagból is meglegyen jól, ne csak 1,3-asból (a számokra nem biztos hogy pontosan emlékszem, de a lényeg ez volt), merthogy eleinte elrepedt a kis huncut.

Itt lesz a kutya elásva ebben az esetben is! Most bezzeg találtam egy forrást egy archivált weboldalon, ahol szintén azt írják hogy a tokok esetében az AKM-en tapasztalt repedési problémák elkerülése érdekében a tervezők a mart acéltok mellett döntöttek a lemezből préselt helyett. (Nagy kérdés, hogy hányból hány tok repedt el ténylegesen a gyakorlatban, és megérte-e a jóval nagyobb gyártási költség és plusz súly ennek a kockázatnak a csökkentéséért cserébe? )


"Galil and Lior worked around that cartridge and its ballistic parameters, refining their AK system until they obtained, what has been for a long time, probably the finest assault rifle on AK operating systems in 5.56 caliber. The rifle was really reliable (Israeli veterans that used the Galil in training or combat still have enthusiastic words for it) and robust, able to withstand any abuse while in service.

But there was a price to pay, because to avoid all the cracking problems on the steel stamped sheet action that Russian AKs experienced and that in many cases compromised the structural integrity of the weapon, the Israelis preferred to build the rifle from a machined solid steel billet action. This made the rifle terribly heavy. The metallic stock was a folding one, to reduce the overall dimensions when carried in the vehicles, it added further weight, as well as did the steel bipod/bottle opener, carry handle and the 35 round stamped steel magazines."

Forrás: https://web.archive.org/web/20131018114 ... wp/?p=1927

[Kontrolle13]

Na a lőfegyveres fórumban a Glock ról szóló eszmecserénél, annyira felkeltették az érdeklődésem, hogy csak így halkan kérdezném:
Tényleg annyival jobb a Glock minbennél?
Mondjuk sport lövő szemmel, ha a pénz nem számítana (és most azokra a lövőszámokra gondolok ahol nem kimondottan a Sport lövő spec fegyverekkel lőnek) akkor is glock? Vagy van azért a HK, CZ, Steyr, SIG fan club is?

[gvass1]

Na a lőfegyveres fórumban a Glock ról szóló eszmecserénél, annyira felkeltették az érdeklődésem, hogy csak így halkan kérdezném:
Tényleg annyival jobb a Glock minbennél?
Mondjuk sport lövő szemmel, ha a pénz nem számítana (és most azokra a lövőszámokra gondolok ahol nem kimondottan a Sport lövő spec fegyverekkel lőnek) akkor is glock? Vagy van azért a HK, CZ, Steyr, SIG fan club is?

Ez itt off.

Lőfegyveres téma.

[Fortitu]

Na a lőfegyveres fórumban a Glock ról szóló eszmecserénél, annyira felkeltették az érdeklődésem, hogy csak így halkan kérdezném:
Tényleg annyival jobb a Glock minbennél?
Mondjuk sport lövő szemmel, ha a pénz nem számítana (és most azokra a lövőszámokra gondolok ahol nem kimondottan a Sport lövő spec fegyverekkel lőnek) akkor is glock? Vagy van azért a HK, CZ, Steyr, SIG fan club is?

Ez oda való téma, vissza kellene pakolni oda.
Attól függ mire kell. Kiképzési szempontból a strikeres sütés szerintem objektíven sokkal sokkal szerencsésebb megoldás. Nem csak Glockra értem, hanem igazából az összes "klón" ("HK, CZ, Steyr, Sig", stb). Kivéve a Sig P320, a billentyű biztosító hiányával, és hogy emiatt a korai darabok leejtésnél elsültek, nem igazán tudok megbarátkozni...

[HCZoli]

Na a lőfegyveres fórumban a Glock ról szóló eszmecserénél, annyira felkeltették az érdeklődésem, hogy csak így halkan kérdezném:
Tényleg annyival jobb a Glock minbennél?
Mondjuk sport lövő szemmel, ha a pénz nem számítana (és most azokra a lövőszámokra gondolok ahol nem kimondottan a Sport lövő spec fegyverekkel lőnek) akkor is glock? Vagy van azért a HK, CZ, Steyr, SIG fan club is?

Sportlövő oldalról ez egy sokkal bonyolultabb kérdés.

A glock megbízható, olcsó, működik. Itthon az elérhetősége és az alkatrész/kiegészítő ellátottsága miatt egy nagyon logikus és kézenfekvő választás sok sportolónál.
Egy kezdő/haladó sportlónak nem a fegyveren múlik a teljesítménye, hanem a tudás és rutin szintjén.
Ha a lövész eljut egy olyan szintre, ahol már a fegyvernek érzi a hátrányait (gyári állaportól beszélgessünk, mert glockból is lehet majdnem 2011-t csinálni) akkor már kb tudja, hogy milyen irányba kell lépnie és igen, vannak sporta alkalmasabb fegyverek a glockoknál, de ezért is vannak a divíziók.
Nálunk mindenki glockkal kezd el edzeni, aztán pár alkalom után megkapja a CZ P10C-t és nem akarja letenni többet.


Mint elég aktív sportóló mondom, ha nem számítana a pénz akkor nem Glockot vennék. (most sincs, CZP10C-vel versenyzek éppen)
Amiket így azonnal vennék: BUL SAS II TAC OR, STI staccato, BUL 1911 Throphy, Ruger 1911 konig.

[Kontrolle13]

Ez itt off.

Lőfegyveres téma.

Bocsánat! Jelentem magam

[Fortitu]

Sportlövő oldalról ez egy sokkal bonyolultabb kérdés.

A glock megbízható, olcsó, működik. Itthon az elérhetősége és az alkatrész/kiegészítő ellátottsága miatt egy nagyon logikus és kézenfekvő választás sok sportolónál.
Egy kezdő/haladó sportlónak nem a fegyveren múlik a teljesítménye, hanem a tudás és rutin szintjén.
Ha a lövész eljut egy olyan szintre, ahol már a fegyvernek érzi a hátrányait (gyári állaportól beszélgessünk, mert glockból is lehet majdnem 2011-t csinálni) akkor már kb tudja, hogy milyen irányba kell lépnie és igen, vannak sporta alkalmasabb fegyverek a glockoknál, de ezért is vannak a divíziók.
Nálunk mindenki glockkal kezd el edzeni, aztán pár alkalom után megkapja a CZ P10C-t és nem akarja letenni többet.

Mint elég aktív sportóló mondom, ha nem számítana a pénz akkor nem Glockot vennék. (most sincs, CZP10C-vel versenyzek éppen)
Amiket így azonnal vennék: BUL SAS II TAC OR, STI staccato, BUL 1911 Throphy, Ruger 1911 konig.

Így van. A legfontosabb kérdés, hogy mire kell, és mennyi időt tudsz belerakni a tanulásba. A Glock egy kő egyszerű valami, és amíg nem rakod a matatóujjad a ravaszára , addig ha szöget versz be vele se fog oda lyukat csinálni, ahova nem szeretnél. A korábbiakban taglaltakon kívül más felhasználásnál viszont van millió hátránya is. Más munkához, más tudásszinten, más szerszám az ideális, de elsősorban akkor is az számít igazán, hogy ki kezeli.

[gvass1]

Így van. A legfontosabb kérdés, hogy mire kell, és mennyi időt tudsz belerakni a tanulásba. A Glock egy kő egyszerű valami, és amíg nem rakod a matatóujjad a ravaszára , addig ha szöget versz be vele se fog oda lyukat csinálni, ahova nem szeretnél. A korábbiakban taglaltakon kívül más felhasználásnál viszont van millió hátránya is. Más munkához, más tudásszinten, más szerszám az ideális, de elsősorban akkor is az számít igazán, hogy ki kezeli.

Tegyük hozzá: a világon eladott maroklőfegyverek 90+ %-a az USA-ban fogy el.
Ott pedig 95%-ban értelmes célra, ÖNVÉDELEMRE vesznek pisztolyt, a vadászat, sportlövészet egy törpe minoritás hobbija, kerekítési hibaként sem létezik.

Önvédelmi célra meg leginkább a műanyagtokos (könnyű) és minden lövésnél azonos elsütőerejű (és aránylag hosszú és nem túl könnyű sütésű) pisztoly az ideális. Éppen ezért ma már gyakorlatilag 10 gyártásban levő pisztolyból 8 az glock, vagy annak vmilyen szintű klónja.

[HCZoli]

Tegyük hozzá: a világon eladott maroklőfegyverek 90+ %-a az USA-ban fogy el.
Ott pedig 95%-ban értelmes célra, ÖNVÉDELEMRE vesznek pisztolyt, a vadászat, sportlövészet egy törpe minoritás hobbija, kerekítési hibaként sem létezik.

Önvédelmi célra meg leginkább a műanyagtokos (könnyű) és minden lövésnél azonos elsütőerejű (és aránylag hosszú és nem túl könnyű sütésű) pisztoly az ideális. Éppen ezért ma már gyakorlatilag 10 gyártásban levő pisztolyból 8 az glock, vagy annak vmilyen szintű klónja.

A srác sport lövő szemmel tette fel a kérdést.

[gvass1]

A srác sport lövő szemmel tette fel a kérdést.

Valóban, de én arra próbáltam válaszolni, hogy miért ilyen elterjedt/népszerű a Glock.

Sportlövészetre valóban amatőr szinten (amilyenek 99,9%-ban vagyunk!) szinte mindenre is JÓ, de specifikusan semmire sem, mert önvédelmi/szolgálati fegyvernek készült, nem bohóckodásra optimalizálták.

[WildBear23]

Na a lőfegyveres fórumban a Glock ról szóló eszmecserénél, annyira felkeltették az érdeklődésem, hogy csak így halkan kérdezném:
Tényleg annyival jobb a Glock minbennél?
Mondjuk sport lövő szemmel, ha a pénz nem számítana (és most azokra a lövőszámokra gondolok ahol nem kimondottan a Sport lövő spec fegyverekkel lőnek) akkor is glock? Vagy van azért a HK, CZ, Steyr, SIG fan club is?

A Glock egy egyszerűen kezelhető, olcsó, megbízható, elterjedt fegyver.
Olyan, mint a lőszerek között a 9x19.

Speciális célra vannak alkalmasabbak, jobbak, drágábbak, de kb. a fél világ ezt használja (nem véletlenül).
Ezért nem kell feltalálni a spanyolviaszt, hanem átvenni azt, ami megfelelt másnak is.

(A Gestamennél agyrémnek tartom, hogy -idézem-:
"Ami igazán egyedi a pisztoly esetében, hogy két különböző elsütőszerkezettel szerelhető fel, ami egy magyar szabadalom. Saját ötlet volt, nem igény alapján fejlesztették, de a Magyar Honvédség elfogadta a lehetőséget. A két konfiguráció 90%-ban megegyezik, csak az elsütőszerkezet különbözik. A pisztolyokhoz mindkét készletet legyártják, így szállítják le majd a megrendelő számára. A felhasználó döntheti el, melyiket alkalmazza éppen. Bár az kérdés, hogy a katona, vagy rendőr egyénileg dönthet-e erről, vagy központi utasításba adják a konfigurációt.")

"nem igény alapján fejlesztették": senkinek az eszébe nem jutott ilyen f.aszság, hogy a pisztolyhoz kétféle elsütőszerkezet tartozik, és a katona/rendőr egyénileg dönthet arről, melyiket alkalmazza éppen..
Ugyanaz a fegyver van a járőrtársadnál, csak más elsütőszerkezettel. Remek.

Kíváncsiságból rákerestem, nem találtam szabadalmat a cég nevével.
Az utolsó (2022 júniusi) adat szerint 4 alkalmazottjuk van. Ahhoz képest mindent fejlesztenének a géppuskától Jézuskáig, pisztoly, géppisztoly, gépkarabély, golyószóró..)

[TotoHU]

A Glock egy egyszerűen kezelhető, olcsó, megbízható, elterjedt fegyver.
Olyan, mint a lőszerek között a 9x19.

Speciális célra vannak alkalmasabbak, jobbak, drágábbak, de kb. a fél világ ezt használja (nem véletlenül).
Ezért nem kell feltalálni a spanyolviaszt, hanem átvenni azt, ami megfelelt másnak is.

Hangzatos érv az, hogy amiből csak lehet álljunk saját lábon. Ez sok területen teljesen valid is, lásd a mostani energia krízis ahol a saját gáz és szén termelés szuper előny, és az sem hátrány ha egy ország megtermeli a saját élelmiszerét és nem külső beszállítóktól függ a léte. Kicsit túltoltuk a multi világot, és figyelmen kívül hagytuk a mindent behálózó globális kereskedelmi láncokból a világméretű kríziseket. (Járvány, háború, energiaválság)
A kézifegyverek területén viszont ezt teljes agyrémnek tartom. A szövetségeseink között, konkrétan a határainktól nem messze gyártják a világ élmezőnyébe tartozó fegyvereket (Glock, CZ, HS Produkt), a CZ-vel közösen még ráadásul nálunk is létrehoztunk egy összeszerelő üzemet.

[G.D]

A lemeztokos fegyverek gyártása jellemzően nem oldható meg az egyedi és kis sorozatoknál használt élhajlító és hengerítőgéppel, plusz a katalógusban található szerszámokkal (ha csak nem kifejezetten figyel erre a tervező). Ha forgácsolt tokos fegyver helyett lemeztokos fegyvert akarnak, akkor minden lemezalakítási művelethez egyedi szerszámokat kell forgácsolni, amiknek értéke sok millió forint. Egyszerűen bizonyos darabszám alatt jobban megéri forgácsolni, még ha sok hulladékkal (forgács) is jár, és több gépidő kell.

Az USA-ban azért akad pár műhely, amelyik AK-lemeztokokat (is) gyárt...

[zora]

https://youtu.be/gnKDcWjdSpk

Ólombetiltás utánra.

[TotoHU]

Sziasztok!

Régóta szemezek PCC-re egy LPVO-val (alacsony nagyítású, 1-4x vagy 1-6x variábeles optika) mivel elsősorban GYP-t lövök vele, amire a reddot kevésbé jól használható. Amire feltenném az egy Stribog RSR9 A2, ami meg szabad tömegzáras. Kaptam olyan tippet több nálam jóval hozzáértőbb ismerőstől, hogy bár az LPVO nagy divat odaát az USA-ban, szabad tömegzáras fegyverre feltenni mégsem a legjobb ötlet, mert lövés után a visszatérő nehéz tömegzár előre csapása nagyobb impulzussal jár, ami hosszú távon nagyon nem egészséges az optikára, viszonylag hamar "szétrázza".
Kinek van megbízható infója vagy tapasztalata erről? A neten keresgettem, de az amcsi oldalakon főleg AR rendszerű fegyverekkel tesztelgetnek ilyen optikákat, az meg ugye nem szabad tömegzáras.Viszont ebben az esetben a lőszer 9x19, max 400-450 joule-os, a fegyver pedig 13" csövű jó nehéz 4 kilós dög.
Szóval nem tudom mi a jó megfejtés...

A B opció az a reddot + fix 3x-ozó, de az drágább megoldás, próbálom óccsón megúszni a projektet. De ha kukáznom kell 1-2 éven belül az optikát, akkor az olcsóbb megoldás lesz éppen a drágább.

[Gercsa]

Akinek van személyes tapasztalata esetleg, lenne egy kérdesem:

A hazai piacon újonnan és használtan elérhető olcsóbb (200-250e alatt) pump action sörétes puskák között vannak említésre méltó különbségek megbízhatoság-tartosság szempontjából?

Gondolok itt Hatsan Escort, Savage Stevens, Winchester SXP és ezekkel egy kategóriában játszó tipusokra.

[gvass1]

Akinek van személyes tapasztalata esetleg, lenne egy kérdesem:

A hazai piacon újonnan és használtan elérhető olcsóbb (200-250e alatt) pump action sörétes puskák között vannak említésre méltó különbségek megbízhatoság-tartosság szempontjából?

Gondolok itt Hatsan Escort, Savage Stevens, Winchester SXP és ezekkel egy kategóriában játszó tipusokra.

Mind török. Nincs minőségbiztosítás, de olcsó, ha elromol: kidobod.

[Fortitu]

Akinek van személyes tapasztalata esetleg, lenne egy kérdesem:

A hazai piacon újonnan és használtan elérhető olcsóbb (200-250e alatt) pump action sörétes puskák között vannak említésre méltó különbségek megbízhatoság-tartosság szempontjából?

Gondolok itt Hatsan Escort, Savage Stevens, Winchester SXP és ezekkel egy kategóriában játszó tipusokra.

Escortom volt, árához képest jó, de vannak minőségibb megoldások. SXP van több a környezetemben, nincs rájuk sok panasz. A tarrugóra érdemes figyelni, és időnként átolajozni, mert hajlamos rozsdásodni. Én inkább az SXP-t venném. Savageot nem ismerem.

[Kojak]

Akinek van személyes tapasztalata esetleg, lenne egy kérdesem:

A hazai piacon újonnan és használtan elérhető olcsóbb (200-250e alatt) pump action sörétes puskák között vannak említésre méltó különbségek megbízhatoság-tartosság szempontjából?

Gondolok itt Hatsan Escort, Savage Stevens, Winchester SXP és ezekkel egy kategóriában játszó tipusokra.

Nem sokkal többért már Remington 870 vagy Mossberg 500 is kapható, akkor már inkább azt választanék. Sőt, keveset használt már ennyiből is kijön.

[Sparrow]

Nem sokkal többért már Remington 870 vagy Mossberg 500 is kapható, akkor már inkább azt választanék. Sőt, keveset használt már ennyiből is kijön.

Így felmentek az árak? Én anno (2 éve) 160-ért vettem a 870-est… Akkoriban még ebben az árban ment a Savage is meg az SXP is. Mindenesetre a 870-et csak ajánlani tudom mindenkinek. Igásló, mindent megeszik. Az enyém laminált fa tus, matt fekete felületkezelés (azaz nem ronda, de nem is kell babusgatni), ütni-vágni való szerszám (gyorsponton első osztály azért meglőhető vele is). Rengeteg utángyártott kiegészítő is kapható hozzá (FAB M4, vagy akár Hogue gumi tus, taktikai lőszertartók, szereléksínek, ajtótörő choke-ok, stb… én tettem rá egy tárhosszabbítót, meg egy világítópontos irányzékot steel challengre, de egyébként az enyémet a hosszú csöve miatt libázni is lehet vinni.) Sajnos a törököket nem ismerem.

[Fortitu]

Így felmentek az árak?

Nézted mostanában mennyibe kerül boltban egy skeet patron, vagy egy slug lőszer?

Nem a lövészet lett drágább amúgy, mindenhol ez van, a pénzünk értéktelenedik nagyon durva ütemben...

[zora]

Akinek van személyes tapasztalata esetleg, lenne egy kérdesem:

A hazai piacon újonnan és használtan elérhető olcsóbb (200-250e alatt) pump action sörétes puskák között vannak említésre méltó különbségek megbízhatoság-tartosság szempontjából?

Gondolok itt Hatsan Escort, Savage Stevens, Winchester SXP és ezekkel egy kategóriában játszó tipusokra.

Ezek közül az SXP.

[zora]

Mindenesetre a 870-et csak ajánlani tudom mindenkinek. Igásló, mindent megeszik.

Amíg teljes hosszúságú patronnal használod.
Illetve a régebbi gyártásúak megbízhatóbbak.
Amerikai fúrumok tele vannak sírva a hanyatló minőségű 870 Expressek miatt. Utólag polírozzák a töltényűrt, meg cserélik a hüvelyvonót MIM-ről CNC gyártásúra.
A 870-eseim tökéletesen működnek hosszú patronnal, de rövidebbel kivetési hibát produkál. Ebből a szempontból a Winchester SXP jobb.

[Sparrow]

Amíg teljes hosszúságú patronnal használod.
Illetve a régebbi gyártásúak megbízhatóbbak.
Amerikai fúrumok tele vannak sírva a hanyatló minőségű 870 Expressek miatt. Utólag polírozzák a töltényűrt, meg cserélik a hüvelyvonót MIM-ről CNC gyártásúra.
A 870-eseim tökéletesen működnek hosszú patronnal, de rövidebbel kivetési hibát produkál. Ebből a szempontból a Winchester SXP jobb.

20220706_212256.jpg

hmm, ez érdekes. Mondjuk az enyém 12/76-os, és 76 illetve 70-essel etettem (főleg 70-essel, mert az olcsóbb). Attól rövidebbet nem raktam bele, már csak azért sem, mert a boltban sem volt belőle sose… De 70-essel (se) volt soha semmilyen akadályom vele. Mondjuk ez absolute európai piacra szánt példány. A tárhosszabító ellenére se lehetett bele 4-nél többet tárazni, mert a csőtár fala be volt egy helyen direkt nyomva, hogy ne férjen át rajta a lőszer pereme. UK fórumozók javaslata alapján azt a kis hornyot egy 8-as fúróval egyszerűen ki kellett fúrni (egy fegyvermester által természetesen).

De nekem is az SXP volt még tervben akkoriban, csak épp ez volt a boltban, aztán nem nézelődtem már tovább.

[sama]

Akinek van személyes tapasztalata esetleg, lenne egy kérdesem:

A hazai piacon újonnan és használtan elérhető olcsóbb (200-250e alatt) pump action sörétes puskák között vannak említésre méltó különbségek megbízhatoság-tartosság szempontjából?

Gondolok itt Hatsan Escort, Savage Stevens, Winchester SXP és ezekkel egy kategóriában játszó tipusokra.

Volt Remington 870 esem 2 db a másodikhoz váltócső szettem . Most Winchester SXP Defernder van csere choke os változat nagyon szeretem.Nem volt vele eddig semmi gond. Ráadásul nem tudom milyen bevonat (festék) van a külsején de nem kopik .

[tvsmaci]

...

Személyes tapasztalatom nincs, de meg lennék lepve, ha nagyobb impulzus lenne a visszatérő zár, mint egy nagykaliberű puska.
Viszont ha azt szétrázza, akkor egy reddotot is, ha jól tudom azok érzékenyebbek erre.

Olcsó LPVO-nak szerintem nem rossz az a firefield amit az eladó topicban hirdetnek, én is ilyet használok AR-15ön, eddig hiba nélkül.

[Fortitu]

Személyes tapasztalatom nincs, de meg lennék lepve, ha nagyobb impulzus lenne a visszatérő zár, mint egy nagykaliberű puska.
Viszont ha azt szétrázza, akkor egy reddotot is, ha jól tudom azok érzékenyebbek erre.

Olcsó LPVO-nak szerintem nem rossz az a firefield amit az eladó topicban hirdetnek, én is ilyet használok AR-15ön, eddig hiba nélkül.

Nagyobb a zár tömege (a szabad tömegzár egy sima nagydarab vas), meg más a karakterisztikája is az erőhatásnak. Állítólag tényleg jobban amortizálja a nem erre való optikákat. Mondjuk ez a vadászpuskára szánt távcsöveknél lehet főleg probléma, ahol semmiféle hirtelen zármozgás nincs.

[Maci22hun]

Abszolút szubjektív leszek, saját tapasztalat alapján kiskaliberű Hammerli Tac R1-m 10-15 méterre használom Steelre és rapidra, reddotot vettem rá, 25m-re gyorspontnál egy nagyítóval tökéletes.

A .223 karabélyomra is hasonló nagyító+reddot volt a terv, de kipróbáltam és 100 méter körül már bőven jobb választás az LPVO. Egy Vortex Strike Eagle 1-8x24 távcsövet vettem, ami egyenlőre nagyon tetszik, UTG szerelékkel.

Én PCC-re (9x19) lőszer miatt reddotot raknék, 25m gyorspontra egy nagyítóval, karabélyra pedig a Strike Eagle (ár/érték arányban), nyilván attól függ karabélyt is mire használja az ember.

Reddot+nagyító ár/értek minőségben szerintem nagyon jó a Holosun (a Glockon is Holosun 507C x2 van nekem).

Vortex Strike Eagle 1-8x24 egy UTG szerelékkel gyakorlatilag ugyanennyibe kerül most (az 1-6 picit olcsóbb).

Sziasztok!

Régóta szemezek PCC-re egy LPVO-val (alacsony nagyítású, 1-4x vagy 1-6x variábeles optika) mivel elsősorban GYP-t lövök vele, amire a reddot kevésbé jól használható. Amire feltenném az egy Stribog RSR9 A2, ami meg szabad tömegzáras. Kaptam olyan tippet több nálam jóval hozzáértőbb ismerőstől, hogy bár az LPVO nagy divat odaát az USA-ban, szabad tömegzáras fegyverre feltenni mégsem a legjobb ötlet, mert lövés után a visszatérő nehéz tömegzár előre csapása nagyobb impulzussal jár, ami hosszú távon nagyon nem egészséges az optikára, viszonylag hamar "szétrázza".
Kinek van megbízható infója vagy tapasztalata erről? A neten keresgettem, de az amcsi oldalakon főleg AR rendszerű fegyverekkel tesztelgetnek ilyen optikákat, az meg ugye nem szabad tömegzáras.Viszont ebben az esetben a lőszer 9x19, max 400-450 joule-os, a fegyver pedig 13" csövű jó nehéz 4 kilós dög.
Szóval nem tudom mi a jó megfejtés...

A B opció az a reddot + fix 3x-ozó, de az drágább megoldás, próbálom óccsón megúszni a projektet. De ha kukáznom kell 1-2 éven belül az optikát, akkor az olcsóbb megoldás lesz éppen a drágább.

[zora]

Személyes tapasztalatom nincs, de meg lennék lepve, ha nagyobb impulzus lenne a visszatérő zár, mint egy nagykaliberű puska.
Viszont ha azt szétrázza, akkor egy reddotot is, ha jól tudom azok érzékenyebbek erre.

Olcsó LPVO-nak szerintem nem rossz az a firefield amit az eladó topicban hirdetnek, én is ilyet használok AR-15ön, eddig hiba nélkül.

Itt nem az a gond, hogy nagyobb lenne az impulzus, hanem hogy kétirányú. Sok távcső bírja a brutális terhelést, ami a lövésből ered egy reteszelt tolózáras puskán. De a szabad tömegzár (vagy más nagy tömegű zár pl öntöltő sörétesnél) jókora ellenkező irányú ütést is mér a szerkezetre. Ezt már nem bírja mindegyik.

[tvsmaci]

Itt nem az a gond, hogy nagyobb lenne az impulzus, hanem hogy kétirányú. Sok távcső bírja a brutális terhelést, ami a lövésből ered egy reteszelt tolózáras puskán. De a szabad tömegzár (vagy más nagy tömegű zár pl öntöltő sörétesnél) jókora ellenkező irányú ütést is mér a szerkezetre. Ezt már nem bírja mindegyik.

Szerintem itt nincs kitüntetett igénybevételi irány, mint pld szerkezeti anyagoknál húzó vagy nyomó igénybevételnél.
Aztán könnyen lehet, hogy tévedek.
De furcsának tartanám és nem is tudom elképzelni hirtelen, hogy hogyan méretezel dinamikus erőhatásokra csak egy irányba egy optikát.

[zora]

Szerintem itt nincs kitüntetett igénybevételi irány, mint pld szerkezeti anyagoknál húzó vagy nyomó igénybevételnél.
Aztán könnyen lehet, hogy tévedek.
De furcsának tartanám és nem is tudom elképzelni hirtelen, hogy hogyan méretezel dinamikus erőhatásokra csak egy irányba egy optikát.

Én nem méretezek semmit, csak ráálltam a sörétes gyorspontra, és az első komolyabb hiba (MC21 vásárlása) után elkezdtem begyűjteni a sporttársi tapasztalatokat.

[Petya357]

Sziasztok!

Régóta szemezek PCC-re egy LPVO-val (alacsony nagyítású, 1-4x vagy 1-6x variábeles optika) mivel elsősorban GYP-t lövök vele, amire a reddot kevésbé jól használható. Amire feltenném az egy Stribog RSR9 A2, ami meg szabad tömegzáras. Kaptam olyan tippet több nálam jóval hozzáértőbb ismerőstől, hogy bár az LPVO nagy divat odaát az USA-ban, szabad tömegzáras fegyverre feltenni mégsem a legjobb ötlet, mert lövés után a visszatérő nehéz tömegzár előre csapása nagyobb impulzussal jár, ami hosszú távon nagyon nem egészséges az optikára, viszonylag hamar "szétrázza".
Kinek van megbízható infója vagy tapasztalata erről? A neten keresgettem, de az amcsi oldalakon főleg AR rendszerű fegyverekkel tesztelgetnek ilyen optikákat, az meg ugye nem szabad tömegzáras.Viszont ebben az esetben a lőszer 9x19, max 400-450 joule-os, a fegyver pedig 13" csövű jó nehéz 4 kilós dög.
Szóval nem tudom mi a jó megfejtés...

A B opció az a reddot + fix 3x-ozó, de az drágább megoldás, próbálom óccsón megúszni a projektet. De ha kukáznom kell 1-2 éven belül az optikát, akkor az olcsóbb megoldás lesz éppen a drágább.

Szia, 1-4x noname kínai LVPO-t tettem a PCCmre, meglepően jól bírta. Közel 20 versenyről beszélünk, 2 év alatt. Ami gond volt vele , ami mind az ugyancsak kínai, noname szerelékkel kapcsolatos - állandóan kilazultak a csavarok, és emiatt pontatlan lett. Maga a távcső jól bírta, meg is lepődtem, mennyire.

A PCCm KolArms Phoenix - qrva nagyot bólint a nehéz, szabad tömegzár miatt - ez nem kímélte a távcsövet - mégis bírta. Szereléken viszont nem szabad spórolni.

[SwissArmy]

Akinek van személyes tapasztalata esetleg, lenne egy kérdesem:

A hazai piacon újonnan és használtan elérhető olcsóbb (200-250e alatt) pump action sörétes puskák között vannak említésre méltó különbségek megbízhatoság-tartosság szempontjából?

Gondolok itt Hatsan Escort, Savage Stevens, Winchester SXP és ezekkel egy kategóriában játszó tipusokra.

Nekem is épp ugya ez a nyomrom per pillanat. Kellene eg sörétes lőterezni. Előagyszános, nagy tárkapacitású (4+1 minimum) 12/76 stb. De nagon úgy néz ki, hogy SXP lesz 200-260 ezer környékén, mert egy új Mossberg 590 is 390 ezer környéke. Lőszer is 12/70 24 grammos 125 Ft/db. Aztán lőtérre is mennie kellene , kipróbálni hogy pisztoly markolatos mennyire használható, mert erősebb lőszerrel, sok lövés után lehetk3zfájás stb. Ezeknek a csöve rövidebb , 46-51 cm környéke... Az mire elég stb. Lehet itt matekozni...

[gvass1]

Egy kis iparági hírek: Beretta Holding - hatalmas bővülés, gyárépítés és akvizíciók

http://www.kaliberinfo.hu/hirek/beretta ... kviziciok/

[G.D]

M41A&M56

[Poresz]

Tegnap este beteljesült egy régi álmom.
Nem terveztem lőtérre menni, de kiderült, hogy barátom ott lesz. Pénzem nincs, de legalább dumálunk egyet, nekem munkából hazafele kis kitérő az Orczy tér. Amúgy a lőtérvezetővel is jóban vagyok (már csatlakozott a whiskykóstoló csapatomhoz, haza szokott dobni a lőtérről, meg mégis ugyanarra az egyetemre jártunk…), jó kis trojka lesz. - Gondoltam.
Kiderült, hogy gratulálhatok barátom friss barna könyvéhez és első fegyveréhez: egy 1952-es gyártású patika állapotú TT33-hoz. (Na igen, ezért kérdeztem azt, amit.) Patika állapot: állítólag Lengyelországban azzal szórakozik valaki, hogy az egyébként is alig használt TT-ket a saját javítókészletükkel felújítja. (De ha alig használt, akkor minek?)
Ezt a típust régóta kergetem, hogy véégree kipróbálhassam.
Lelkiekben felkészültem, hogy az irányzékkép a korabeli színvonalnak megfelelően elég f!$-f0! lesz, mégis meglepően jó: nem annyira pirinyó, a célgömb és a nézőkekivágás kellemesen szögletes. A sütés kemény, de tisztán törik. Ez a markolat pedig még nekem is pici: kíváncsi vagyok, a +1 lőszeres tárkapacitás miatt hosszabb markolatú jugó TT-ről is vajon lelógna a kisujjam? Cserébe a kakast, szánakasztót, tárkioldót nyújtózkodás nélkül kezelhetem egy kézzel. A hátrarúgás nem vészes, a csőtorkolat előtti tűzgömb meggyőző, az arcon legyintő nyomáshullám pedig lazítja a fogtömést.
Kb. 10 méterről, szokás szerint a célfekete alatti 6-ost céloztam:

[gvass1]

Tegnap este beteljesült egy régi álmom.
Nem terveztem lőtérre menni, de kiderült, hogy barátom ott lesz. Pénzem nincs, de legalább dumálunk egyet, nekem munkából hazafele kis kitérő az Orczy tér. Amúgy a lőtérvezetővel is jóban vagyok (már csatlakozott a whiskykóstoló csapatomhoz, haza szokott dobni a lőtérről, meg mégis ugyanarra az egyetemre jártunk…), jó kis trojka lesz. - Gondoltam.
Kiderült, hogy gratulálhatok barátom friss barna könyvéhez és első fegyveréhez: egy 1952-es gyártású patika állapotú TT33-hoz. (Na igen, ezért kérdeztem azt, amit.) Patika állapot: állítólag Lengyelországban azzal szórakozik valaki, hogy az egyébként is alig használt TT-ket a saját javítókészletükkel felújítja. (De ha alig használt, akkor minek?)
Ezt a típust régóta kergetem, hogy véégree kipróbálhassam.
Lelkiekben felkészültem, hogy az irányzékkép a korabeli színvonalnak megfelelően elég f!$-f0! lesz, mégis meglepően jó: nem annyira pirinyó, a célgömb és a nézőkekivágás kellemesen szögletes. A sütés kemény, de tisztán törik. Ez a markolat pedig még nekem is pici: kíváncsi vagyok, a +1 lőszeres tárkapacitás miatt hosszabb markolatú jugó TT-ről is vajon lelógna a kisujjam? Cserébe a kakast, szánakasztót, tárkioldót nyújtózkodás nélkül kezelhetem egy kézzel. A hátrarúgás nem vészes, a csőtorkolat előtti tűzgömb meggyőző, az arcon legyintő nyomáshullám pedig lazítja a fogtömést.
Kb. 10 méterről, szokás szerint a célfekete alatti 6-ost céloztam:
TT33 első (2022. 08. 02.).JPG
TT33 régi álom (2022. 08. 02.).JPG

Grat hozzá, mert a TT az egy életérzés.
(Ugye ordítottad közben, hogy "GURRÁ-GURRÁ"???)

[Petya357]

Grat hozzá, mert a TT az egy életérzés.

Grat Poresz! TT nélkül lehet élni - na de minek…

Örülök, hogy örömödet lelted a legendában. És kicsit irigyellek is…

Nekem anno sajnos nagy csalódás volt. Minden bizonnyal a rossz hozzáállásom volt az oka. Nem szabad modern pisztolyokhoz hasonlítani, mert akkor nagyon nem néz ki jól.

Ha úgy állok neki, mint egy Colt Peacemekerhez (a maga idejében nagyon ott volt, és bizony még ma is meg lehet ölni vele bárkit, wow), és nem várok többet - na akkor nem lett volna probléma. Most már okultam belőle - a többi nagy legendánál óvatosabban bánok az elvárásokkal, és akkor teljes az öröm

[gvass1]

Grat Poresz! TT nélkül lehet élni - na de minek…

Örülök, hogy örömödet lelted a legendában. És kicsit irigyellek is…

Nekem anno sajnos nagy csalódás volt. Minden bizonnyal a rossz hozzáállásom volt az oka. Nem szabad modern pisztolyokhoz hasonlítani, mert akkor nagyon nem néz ki jól.

Ha úgy állok neki, mint egy Colt Peacemekerhez (a maga idejében nagyon ott volt, és bizony még ma is meg lehet ölni vele bárkit, wow), és nem várok többet - na akkor nem lett volna probléma. Most már okultam belőle - a többi nagy legendánál óvatosabban bánok az elvárásokkal, és akkor teljes az öröm

Ezt én is tapasztaltam jelenségként, hogy a legendás történelmi fegyverek jelentős része mai szemmel nézve fostaliga (főként ergonómiailag), pl. az istenített P08 egy vicc, a Garand egy nehézkes izé, a Kar98k dettó.

Érdemes ilyenkor elengedni a modern utódokkal való összevetést, és azt élvezni bennük, ami jó, esetleg a kortársakhoz hasonlítani. De persze, ha a Garandot egyéni lőfegyverként a Sturmgewehr-44-hez hasonlítom, akkor ismét kínos gúnykacaj jön csak elő.

Ugyanakkor van, hogy mai szemmel is elismerő csettintéseket kap egy kevésbé sztárolt holmi, pl. az M1 Carbine olyan cuki és laza, könnyed valami, a Szudajev-géppisztolyra meg simán kiverem:-)


A nem szerelt lőszeres dolgokat persze már értelmetlen hasonlítani is, ott full nosztalgia, meg mosolygás, hogy "dikk, hát én öntögetem bele elölről a púdert meg verem le az ólmot, osztán mégis eltalálom vele a célt, és whooaaaa, mekkora lángcsóva".

[WildBear23]

Tegnap este beteljesült egy régi álmom.
Nem terveztem lőtérre menni, de kiderült, hogy barátom ott lesz. Pénzem nincs, de legalább dumálunk egyet, nekem munkából hazafele kis kitérő az Orczy tér. Amúgy a lőtérvezetővel is jóban vagyok (már csatlakozott a whiskykóstoló csapatomhoz, haza szokott dobni a lőtérről, meg mégis ugyanarra az egyetemre jártunk…), jó kis trojka lesz. - Gondoltam.
Kiderült, hogy gratulálhatok barátom friss barna könyvéhez és első fegyveréhez: egy 1952-es gyártású patika állapotú TT33-hoz. (Na igen, ezért kérdeztem azt, amit.) Patika állapot: állítólag Lengyelországban azzal szórakozik valaki, hogy az egyébként is alig használt TT-ket a saját javítókészletükkel felújítja. (De ha alig használt, akkor minek?)
Ezt a típust régóta kergetem, hogy véégree kipróbálhassam.
Lelkiekben felkészültem, hogy az irányzékkép a korabeli színvonalnak megfelelően elég f!$-f0! lesz, mégis meglepően jó: nem annyira pirinyó, a célgömb és a nézőkekivágás kellemesen szögletes. A sütés kemény, de tisztán törik. Ez a markolat pedig még nekem is pici: kíváncsi vagyok, a +1 lőszeres tárkapacitás miatt hosszabb markolatú jugó TT-ről is vajon lelógna a kisujjam? Cserébe a kakast, szánakasztót, tárkioldót nyújtózkodás nélkül kezelhetem egy kézzel. A hátrarúgás nem vészes, a csőtorkolat előtti tűzgömb meggyőző, az arcon legyintő nyomáshullám pedig lazítja a fogtömést.
Kb. 10 méterről, szokás szerint a célfekete alatti 6-ost céloztam:

Szia Poresz!
Gratulálok!

Biztos, hogy 52-es gyártású?
Mert a korábbi gyártásnál volt ilyen ritka a szán recézése. A 45 után már sűrűbb recézéssel gyártották.
Felújítás: a világháború után szovjetek rengeteg TT-t felújítottak (új felületkezelés,stb.), és M-zároltak.
Pár (15-20) éve ezeket az M-zárolt készleteket szabadították fel, és adták el nyugatra.

Tulai, vagy Izsevszki gyártás?

[Maci22hun]

A modern szerelt lőszeres fegyvereim mellett van egy 1858 Remington és egy 1860 Colt 44-s revolverem (egy Hawken puska is volt korábban), ill. megcsináltam a lőszertöltő vizsgát is a lőpor és csapi miatt.
Évente 2-3 alkalommal jutok ki fekete lőporos lövészetre (de lehet sokat mondtam), viszont akkor 3 óra alatt max 50-t lövünk csak (teljes ellentéte a szerelt lőszeres sportlövészetnek), közben jókat beszélget az ember, a tölteteket próbálja, tiszta kosz lesz, de a fekete lőpor illata amikor megcsapja az embert…

Egyetértek, felesleges az összehasonlítás, a régi és a fekete lőporos fegyvereket is a helyén kell kezelni, és akkor mindenki boldog

Én is gratulálok Poresz!

A nem szerelt lőszeres dolgokat persze már értelmetlen hasonlítani is, ott full nosztalgia, meg mosolygás, hogy "dikk, hát én öntögetem bele elölről a púdert meg verem le az ólmot, osztán mégis eltalálom vele a célt, és whooaaaa, mekkora lángcsóva".

[RatRace]

Gratula az élményhez!
De Neked mikor lesz már valami??

[G.D]

Ezt én is tapasztaltam jelenségként, hogy a legendás történelmi fegyverek jelentős része mai szemmel nézve fostaliga (főként ergonómiailag), pl. az istenített P08 egy vicc, a Garand egy nehézkes izé, a Kar98k dettó.

A Luger szvsz pont a kevés kivétel egyike, amivel - bár műszakilag nyilvánvalóan nem hatékony - a modern fegyverekhez képest sem rosszabb vagy furcsa érzés lőni (hacsak nem azért, mert egy átlagos mai szolgálati pisztolyhoz képest megakurvajó a sütése).
A tavalyi közszolgálati kupán különösebb erőlködés (és gyakorlás) nélkül a középmezőnyben tudtam végezni egy 1938-ban gyártott példánnyal, pedig a működése azért közel sem volt "flawless" (83 éves rugók, mindenféle vegyes tárak stb.)

[gvass1]

A Luger szvsz pont a kevés kivétel egyike, amivel - bár műszakilag nyilvánvalóan nem hatékony - a modern fegyverekhez képest sem rosszabb vagy furcsa érzés lőni (hacsak nem azért, mert egy átlagos mai szolgálati pisztolyhoz képest megakurvajó a sütése).
A tavalyi közszolgálati kupán különösebb erőlködés (és gyakorlás) nélkül a középmezőnyben tudtam végezni egy 1938-ban gyártott példánnyal, pedig a működése azért közel sem volt "flawless" (83 éves rugók, mindenféle vegyes tárak stb.)

Mert még fiatal vagy és jó a szemed. Nekem kicsi rajta az irányzék, furi a markolat dőlésszöge, és nyomi helyen a biztosító.

[Poresz]

De Neked mikor lesz már valami??

Passz, vagy sohanapján. Az összes eddigi munkahelyemre csak jelentős kedvezménnyel tudtam rásózni magam. Kezdek félni, hogy tényleg ennyit is érek.

[WildBear23]

Passz, vagy sohanapján. Az összes eddigi munkahelyemre csak jelentős kedvezménnyel tudtam rásózni magam. Kezdek félni, hogy tényleg ennyit is érek.

Fiatal, nyelveket beszélő mérnök vagy, szerintem ez egy nyerő kombináció.
Érdemes lenne beszélned egy karrier-tanacsadóval, vagy egy gyakorlott HR-essel (nem egy szokásos miniszoknyás kis p.icsával, hanem tapasztalt, jó emberismerővel), hogy mit csinálsz rosszul.
Ha úgy gondolod, hogy ez így nem O.K.

Mod: mint amikor egy jó fegyverrel rossz eredményt lőssz. Ha nincs fegyverhiba, lőszerhiba, akkor nézze meg egy tapasztalt lövész..

[Petya357]

Mert még fiatal vagy és jó a szemed. Nekem kicsi rajta az irányzék, furi a markolat dőlésszöge, és nyomi helyen a biztosító.

114 év távlatában qrvajó. Messze megelőzte a korát.

Most nyilván van jobb, az irányzéka nekem is nyomi, de még így is meglepően jó.

Az igazi nagy baj vele a gyártástechnológia - tömegtermelés hét vállalhatatlanul sok precíz alkatrész, amit egyenként, kézzel kellet illeszteni. Precíziós sportfegyvernél ez OK, hadifegyvernél nem OK.

Nekem a legnagyobb pofáraeséses csalódás a Moszin puska volt. Lőttem már sok példánnyal - mindegyik botrányos volt. Zajcevet, és Simo Häjhät azért kell csodálni, hogy annak ellenére eredményes volt a fegyverrel, nem pedig azért

[RatRace]

Fiatal, nyelveket beszélő mérnök vagy, szerintem ez egy nyerő kombináció.
Érdemes lenne beszélned egy karrier-tanacsadóval, vagy egy gyakorlott HR-essel (nem egy szokásos miniszoknyás kis p.icsával, hanem tapasztalt, jó emberismerővel), hogy mit csinálsz rosszul.
Ha úgy gondolod, hogy ez így nem O.K.

Mod: mint amikor egy jó fegyverrel rossz eredményt lőssz. Ha nincs fegyverhiba, lőszerhiba, akkor nézze meg egy tapasztalt lövész..

Off.
Hát...
Azt a miniszoknyásat küld át hozzám.
/csakazasszonymegnetudja/

ON

[G.D]

Nekem kicsi rajta az irányzék, furi a markolat dőlésszöge, és nyomi helyen a biztosító.

Irányzékot túl sokat szerencsére ezen a versenyen sem kellett használnom és amúgy ugye Glock-kal lövök, úgyhogy az első kettő fel sem tűnt, az utolsó az abszolút igaz, a német Lugeren valóban nagyon béna a biztosítókar (de mivel minden pályán cső alól kellett indulni, ez ebben az esetben teljesen irreleváns tényező).

[gvass1]

Nekem a legnagyobb pofáraeséses csalódás a Moszin puska volt. Lőttem már sok példánnyal - mindegyik botrányos volt. Zajcevet, és Simo Häjhät azért kell csodálni, hogy annak ellenére eredményes volt a fegyverrel, nem pedig azért

Valóban.
A sok "legendás" forgó-tolózáras hadipuska közül egyedül az SMLE az, amivel nem egy szopás volt lőni, hanem élvezet.

És egyben megmutatják a hadseregek-hadiipar iszonyatos tehetetlenségét! Ezeket a szarokat már 1918 után egyáltalán nem kellett volna gyártani, sőt, már az első vh. alatt el kellett volna tűnniük és vaslemezből hajlított géppisztolyoknak kellett volna átvenni ezeknek a drágán, lassan gyártaható, szükségtelenül nagy hatásos lőtávú dinoszauruszoknak a helyét.

Ehhez képest az USA-n kívül minden hadviselő fél alapvető egyéni lövészfegyvere valami ilyen alkalmatlan holmi volt a 2. vh. kitörésekor is.

[gvass1]

ÚJ CIKK! Franchi SPAS-15: Akciófilmsztár – emberhegyeknek!

http://www.kaliberinfo.hu/cikkek/franch ... hegyeknek/

[gvass1]

Van még fémtokos pisztoly-újdonság 2022-ben? Van!

http://www.kaliberinfo.hu/hirek/sig-sauer-p229-pro/

[zora]

Van még fémtokos pisztoly-újdonság 2022-ben? Van!

http://www.kaliberinfo.hu/hirek/sig-sauer-p229-pro/

Vajon a tárja visszafele kompatibilis a régebbi típusokhoz?

[gvass1]

Vajon a tárja visszafele kompatibilis a régebbi típusokhoz?

https://mec-gar.com/shop/magazines/sig- ... -15-round/

[zora]

https://mec-gar.com/shop/magazines/sig- ... -15-round/

Köszönöm!

[jó ha van]

Vajon a tárja visszafele kompatibilis a régebbi típusokhoz?

Nekem bejön. Kivéve az a bazi nagy hódfatok. Annak fele is elég lenne.

[gvass1]

Nekem bejön. Kivéve az a bazi nagy hódfatok. Annak fele is elég lenne.

Nekem az eredeti, csicsamentes P228/229 jön be.

(ez a koszgyűjtő lukasztás a szánra mekkora f₳szság már!)

[jó ha van]

(ez a koszgyűjtő lukasztás a szánra mekkora f₳szság már!)

Ez jogos. Spóroltak vele némi alaménijumot.

[gvass1]

Ez jogos. Spóroltak vele némi alaménijumot.

Acélt. A szán nyilván nem alu.

[zora]

Nekem az eredeti, csicsamentes P228/229 jön be.

(ez a koszgyűjtő lukasztás a szánra mekkora f₳szság már!)

+1

A régi forma 229 masszív szánjára kérném a 228-as felhúzófelületét, és a tokra egy railt. A többi fölösleges.

[zora]

Ja, meg akkor még a 15-ös tárakat.

[gvass1]

ÚJ VIDEÓ! Bavarian Tactical Systems BTS-15 9×19 mm Luger pisztolykaliberű karabélyok 1. rész

http://www.kaliberinfo.hu/fegyvervideok/18991/

és

http://www.fegyvervideo.hu/bavarian-tac ... ok-1-resz/

[jó ha van]

Acélt. A szán nyilván nem alu.

Látom figyelsz. Ha már én nem...

[pogessor]

Ezzel az egésszel az az egy bajom van, amiért nem is fogom megvenni, hogy hát annyira megkésett, hogy már van helyette egy Glock+MicroRoni páros - amibe ráadásl a végtelen+1 kapacitású tárat is belehelyezhetem... És amire nekem kell, arra a Roni verhetetlen.

ÚJ VIDEÓ! Bavarian Tactical Systems BTS-15 9×19 mm Luger pisztolykaliberű karabélyok 1. rész

[gvass1]

Ezzel az egésszel az az egy bajom van, amiért nem is fogom megvenni, hogy hát annyira megkésett, hogy már van helyette egy Glock+MicroRoni páros - amibe ráadásl a végtelen+1 kapacitású tárat is belehelyezhetem... És amire nekem kell, arra a Roni verhetetlen.

Ezek a Roni meg hasonlók csupán pótszerei egy valódi PCC-nek. A tárkérdésben igazad van. Ha 20210101 előtti a fegyver. Egyébként max. 20-lőszeres lehet a pisztolytár.

[Fortitu]

Ezek a Roni meg hasonlók csupán pótszerei egy valódi PCC-nek. A tárkérdésben igazad van. Ha 20210101 előtti a fegyver. Egyébként max. 20-lőszeres lehet a pisztolytár.

Kicsit árnyalnám, de javíts ki ha tévedek.

"12. * hosszú lőfegyver: a rövid lőfegyvernek nem minősülő lőfegyver;"
"28. rövid lőfegyver: olyan lőfegyver, amelynek csöve nem haladja meg a 30 cm hosszúságot, vagy amelynek teljes hossza nem haladja meg a 60 centimétert;"
"A központi gyújtású félautomata tűzfegyverhez való, 20 lőszert meghaladó befogadóképességű töltőszerkezet, illetve a hosszú tűzfegyverhez való, 10 lőszert meghaladó befogadóképességű töltőszerkezet kizárólag az ilyen tűzfegyver tartására jogosító engedély birtokában szerezhető meg."

Amennyiben a PCC csöve 30cm alatt van, akkor az rövid tűzfegyver, tehát 20 lőszeres limit vonatkozik rá, ugye? A Bavarian helyében én 30 cm alatt maradnék, 9x19-ben a hosszabb cső túl sokat úgyse számít ballisztikailag.

[gvass1]

Kicsit árnyalnám, de javíts ki ha tévedek.

"12. * hosszú lőfegyver: a rövid lőfegyvernek nem minősülő lőfegyver;"
"28. rövid lőfegyver: olyan lőfegyver, amelynek csöve nem haladja meg a 30 cm hosszúságot, vagy amelynek teljes hossza nem haladja meg a 60 centimétert;"
"A központi gyújtású félautomata tűzfegyverhez való, 20 lőszert meghaladó befogadóképességű töltőszerkezet, illetve a hosszú tűzfegyverhez való, 10 lőszert meghaladó befogadóképességű töltőszerkezet kizárólag az ilyen tűzfegyver tartására jogosító engedély birtokában szerezhető meg."

Amennyiben a PCC csöve 30cm alatt van, akkor az rövid tűzfegyver, tehát 20 lőszeres limit vonatkozik rá, ugye? A Bavarian helyében én 30 cm alatt maradnék, 9x19-ben a hosszabb cső túl sokat úgyse számít ballisztikailag.

Sajnos tévedsz. Akkor A7 lenne - betiltott kategória.

[Fortitu]

Sajnos tévedsz. Akkor A7 lenne - betiltott kategória.

Annak a definíciója:
"1.7. 7. alkategória: az a vállból történő lövésre tervezett félautomata tűzfegyver, amelynek hossza - behajtható, összehajtható vagy betolható, avagy szerszámok nélkül eltávolítható válltámasz segítségével - a működőképesség megtartása mellett 60 cm alá csökkenthető."

Miért kerül ide, ha a teljes hossz 60 cm felett marad?

[tvsmaci]

Nevetséges ez az egész sajnos..
De legalább van pár gyártó, akinek van 30as kinézetű 10-esre limitált tárja.

[gvass1]

Annak a definíciója:
"1.7. 7. alkategória: az a vállból történő lövésre tervezett félautomata tűzfegyver, amelynek hossza - behajtható, összehajtható vagy betolható, avagy szerszámok nélkül eltávolítható válltámasz segítségével - a működőképesség megtartása mellett 60 cm alá csökkenthető."

Miért kerül ide, ha a teljes hossz 60 cm felett marad?

Ööö, ha 60 centi felett marad, akkor automatikusan hosszú (félauto közp. gy.) tűzfegyver. És 10-es tár max, ha B-kat.-ban akarsz maradni.

Ha 60 centi alá kerül(het) és van válltámasza, akkor A7 - semmilyen célra nem jegyeztethető be.

[Fortitu]

Ööö, ha 60 centi felett marad, akkor automatikusan hosszú (félauto közp. gy.) tűzfegyver. És 10-es tár max, ha B-kat.-ban akarsz maradni.

Ha 60 centi alá kerül(het) és van válltámasza, akkor A7 - semmilyen célra nem jegyeztethető be.

"28. rövid lőfegyver: olyan lőfegyver, amelynek csöve nem haladja meg a 30 cm hosszúságot, vagy amelynek teljes hossza nem haladja meg a 60 centimétert"

Én úgy értelmeztem, hogy "vagy" kapcsolat van a két feltétel közt. Például: egy 70cm-es PCC teljes hossza 60cm felett van, de a csöve csak 20cm. Ekkor a csőhossz nem haladja meg a 30cm-t feltétel teljesül, tehát rövid lőfegyver.

[gvass1]

"28. rövid lőfegyver: olyan lőfegyver, amelynek csöve nem haladja meg a 30 cm hosszúságot, vagy amelynek teljes hossza nem haladja meg a 60 centimétert"

Én úgy értelmeztem, hogy "vagy" kapcsolat van a két feltétel közt. Például: egy 70cm-es PCC teljes hossza 60cm felett van, de a csöve csak 20cm. Ekkor a csőhossz nem haladja meg a 30cm-t feltétel teljesül, tehát rövid lőfegyver.

Pontosan. _VAGY_.

Nem ÉS.

Bármelyik NEM teljesül, akkor nem rövid lőfegyver, hanem hosszú.

Így is írhatták volna:

Rövid lőfegyver az:
- aminek 30 cm alatti a csőhossza
- meg az is, aminek teljes hossza 60 centi alatt van

Minden más kombináció az hosszú lőfegyver vagy A7.

Ez eredeti angol EU-direktíva:

"IV.


For the purposes of this Annex:

(a)


‘short firearm’ means a firearm with a barrel not exceeding 30 centimetres or whose overall length does not exceed 60 centimetres;

(b)


‘long firearm’ means any firearm other than a short firearm;"

[Mex]

Annak a definíciója:
"1.7. 7. alkategória: az a vállból történő lövésre tervezett félautomata tűzfegyver, amelynek hossza - behajtható, összehajtható vagy betolható, avagy szerszámok nélkül eltávolítható válltámasz segítségével - a működőképesség megtartása mellett 60 cm alá csökkenthető."

Miért kerül ide, ha a teljes hossz 60 cm felett marad?

Szia Fortitu!
Az a helyzet, hogy csináltunk már 7"-os csővel .300AAC Blackout kaliberben fegyvert. Ha jól számolom, ez a csőhossz 177,8 cm. Ha simán így vittem volna vizsgáztatni a PKLV-hez, egy mezei betolható válltámasszal, akkor a fegyver teljes hossza nem érte volna el a 60 cm-t, és simán A7 kategóriát kapott volna. Meg kellett toldanom egy alumínium hengerrel a buffer tube-ot, hogy a válltámaszt ne lehessen teljesen betolni, így 60,3 cm volt, és B9-es kategóriát kapott.
Most csinálok 8,3"-os csővel 9mm Luger kaliberű fegyvereket, ugyanezzel a megoldással nem engedem, hogy a fegyver teljes hossza 60 cm alá menjen. Viszont mivel megvan a 60 cm-es teljes hossz, B9 kategóriát kap ez is, és így csak 10-es tárral lehet működtetni.
Szerettem volna behozni az országba MP5K-kat, de ezek alapból 60 cm alatt vannak. A PKLV szerint ez is A7 kategória, pedig szó nincs bármilyen rövidítésről. Gyárilag 60 cm alatt van. Véleményem szerint ezt rövid lőfegyvernek kellene vizsgáztatni, de a PKLV a főnök,úgyis az lesz, amit ők mondanak.

[Mex]

Nevetséges ez az egész sajnos..
De legalább van pár gyártó, akinek van 30as kinézetű 10-esre limitált tárja.

Az általam gyártott fegyvereket így hozom forgalomba. 30-as acél tár, egy popszegeccsel 10-esre korlátozva. Ha valaki tárat szeretne venni, ugyanígy adom el.

[Fortitu]

Köszi az infókat! A definíció szövegét annyiszor olvastam el, hogy már a magyar szavakat se értem.

Mex: A 60cm alatti teljes hossz + 20 cm alatti cső viszont nem értem miért ne lenne rövid lőfegyver? Na de veled inkább nem állok le tovább beszélgetni, mert annak az lesz a vége, hogy egy AR15-tel fogok hazamenni Grat a céghez és a termékekhez tiszta szívből!

[gvass1]

Köszi az infókat! A definíció szövegét annyiszor olvastam el, hogy már a magyar szavakat se értem.

Mex: A 60cm alatti teljes hossz + 20 cm alatti cső viszont nem értem miért ne lenne rövid lőfegyver? Na de veled inkább nem állok le tovább beszélgetni, mert annak az lesz a vége, hogy egy AR15-tel fogok hazamenni Grat a céghez és a termékekhez tiszta szívből!

Mert ""1.7. 7. alkategória: az a vállból történő lövésre tervezett félautomata tűzfegyver, amelynek hossza - behajtható, összehajtható vagy betolható, avagy szerszámok nélkül eltávolítható válltámasz segítségével - a működőképesség megtartása mellett 60 cm alá csökkenthető."


Namost. Lehetne itt játszani amerikai módra a rugó tubusára húzott polifoam csővel vagy arm brace-szel, hogy "nem vállból tüzelésre tervezett", de sztem a Laminálóban elhajtanának vele a fÄszba, és kapnád az A7-et a laminátumra, és úgy nem bejegyeztethető.

[Fortitu]

Mert ""1.7. 7. alkategória: az a vállból történő lövésre tervezett félautomata tűzfegyver, amelynek hossza - behajtható, összehajtható vagy betolható, avagy szerszámok nélkül eltávolítható válltámasz segítségével - a működőképesség megtartása mellett 60 cm alá csökkenthető."


Namost. Lehetne itt játszani amerikai módra a rugó tubusára húzott polifoam csővel vagy arm brace-szel, hogy "nem vállból tüzelésre tervezett", de sztem a Laminálóban elhajtanának vele a fÄszba, és kapnád az A7-et a laminátumra, és úgy nem bejegyeztethető.

Na de ez eleve <60cm, nem pedig az alá csökkenthető.

[tvsmaci]

Az általam gyártott fegyvereket így hozom forgalomba. 30-as acél tár, egy popszegeccsel 10-esre korlátozva. Ha valaki tárat szeretne venni, ugyanígy adom el.

És mennyivel jobban néznek ki úgy!
Milyen csumpi már bármilyen karabély 10-es tárral

Egyébként én is gratulálnék, különösképp a pcc-hez!

[gvass1]

Na de ez eleve <60cm, nem pedig az alá csökkenthető.

Háát, tisztán nyelvtanilag ez tényleg igaz lehet, de sztem egy gyártó vagy forgalmazó sem fogja ezt merni felvetni a Gyöngysor utcában.

[RatRace]

Köszi az infókat! A definíció szövegét annyiszor olvastam el, hogy már a magyar szavakat se értem.

Mex: A 60cm alatti teljes hossz + 20 cm alatti cső viszont nem értem miért ne lenne rövid lőfegyver? Na de veled inkább nem állok le tovább beszélgetni, mert annak az lesz a vége, hogy egy AR15-tel fogok hazamenni Grat a céghez és a termékekhez tiszta szívből!

[brh562]

Az általam gyártott fegyvereket így hozom forgalomba. 30-as acél tár, egy popszegeccsel 10-esre korlátozva. Ha valaki tárat szeretne venni, ugyanígy adom el.

Oly hirtelen oly sok info a Glock táras M4 re visszatérve, milyen tömegű buffert használtok ?

[gvass1]

Oly hirtelen oly sok info a Glock táras M4 re visszatérve, milyen tömegű buffert használtok ?

a videó 2. részében majd kiderül, hogy KÉTfélét, lövedéktömeg függvényében cserélendő a biztos működéshez.

[Mex]

Köszi az infókat! A definíció szövegét annyiszor olvastam el, hogy már a magyar szavakat se értem.

Mex: A 60cm alatti teljes hossz + 20 cm alatti cső viszont nem értem miért ne lenne rövid lőfegyver? Na de veled inkább nem állok le tovább beszélgetni, mert annak az lesz a vége, hogy egy AR15-tel fogok hazamenni Grat a céghez és a termékekhez tiszta szívből!

Én pedig örülnék, ha egy nálunk készült AR-rel mennél haza...

[Mex]

Na de ez eleve <60cm, nem pedig az alá csökkenthető.

Ha nem toldom meg a buffer tube-ot, akkor az ilyen rövid csövű fegyver kihúzott válltámasszal 60 cm fölött van, betolt válltámasszal meg alatta. Ez így A7 kategória, mert szerszámok nélkül rövidítve 60 cm alá csökkenthető a hossza.
Az MP5K-val szívem szerint vitába szállnék a PKLV-vel, mert ami eleve 60 cm alatt van fix válltámasszal, az sehova sem rövidíthető, főleg nem 60 cm alá, ha már ott van. Csak nem szeretnék kib@szni magammal, hogy ha vitázok velük, majd jól megszopatnak.

[Mex]

Oly hirtelen oly sok info a Glock táras M4 re visszatérve, milyen tömegű buffert használtok ?

A pontos súlyt most nem tudom leírni, nem vagyok otthon. Két buffert adunk a fegyverhez, az egyiket 8g alatti, a másikat 8g feletti lövedéktömeghez.

[Mex]

Egyébként én is gratulálnék, különösképp a pcc-hez!

Köszi!

[chucky]

ÚJ VIDEÓ! Bavarian Tactical Systems BTS-15 9×19 mm Luger pisztolykaliberű karabélyok 1. rész

http://www.kaliberinfo.hu/fegyvervideok/18991/

és

http://www.fegyvervideo.hu/bavarian-tac ... ok-1-resz/

Gyönyörű szépek Ok,lemondok a szerelt gumisról ha ilyet tarthatok

[gvass1]

Gyönyörű szépek Ok,lemondok a szerelt gumisról ha ilyet tarthatok

Sportcélra 10-es tárral lehetséges:
http://www.kaliberinfo.hu/cikkek/a-spor ... -utmutato/

De ez csak takonygerinccel és erős mazochista hajlamokkal és az orális szeksz rossz oldalát kedvelve javasolt mókacsoki.