Moderátorok: Chuck Norris, Judge Dredd, Sy$@dm1n, Harry Callahan
"Mekkora széf, doboz, akármi kell ahhoz a "szokásos" gyakorlat szerint, hogy legalább 3 maroklőfegyverre hitelesítsék a tárolóhelyet?"
+1gvass1 írta: ↑2022.10.13. 13:36 "Mekkora széf, doboz, akármi kell ahhoz a "szokásos" gyakorlat szerint, hogy legalább 3 maroklőfegyverre hitelesítsék a tárolóhelyet?"
ez volt az eredeti kérdésed.
Elfér benne 3 átlagos kompakt pisztoly? Simán.
Sőt, zsebpisztolyból esetleg 8 is.
Jóváhagyják ellenőrzéskor? Jóvá.
Más kérdés, hogy bölcsebb egyből nagyobbat venni. Meg lehet, hogy 6"-es sportrevolvert veszel, az meg nem fér bele.
attól, hogy valamit elfogadnak a Yardon, még nem biztos, hogy jó is lesz. Nem veszek. Már van.gvass1 írta: ↑2022.10.13. 13:36 "Mekkora széf, doboz, akármi kell ahhoz a "szokásos" gyakorlat szerint, hogy legalább 3 maroklőfegyverre hitelesítsék a tárolóhelyet?"
ez volt az eredeti kérdésed.
Elfér benne 3 átlagos kompakt pisztoly? Simán.
Sőt, zsebpisztolyból esetleg 8 is.
Jóváhagyják ellenőrzéskor? Jóvá.
Más kérdés, hogy bölcsebb egyből nagyobbat venni. Meg lehet, hogy 6"-es sportrevolvert veszel, az meg nem fér bele.
Puska nem vonz, egyelőre nincs tervben ilyesmi.smith15 írta: ↑2022.10.13. 14:17 Illetve nem tudom mennyire van tervben puska, de az is simán megérős, hogy egy puskaszekrény, és azt beíratni puskákra és pisztolyokra is, nekem is így van. Veszel egy 5-ös puskaszekrényt, akkor az mehet 5 puskára, meg 5 pisztolyra is simán. Vagy más arányban is a pisztolyok javára.
Ha megírod én szívesen leközlöm:-)aksurv írta: ↑2022.10.14. 10:53 A csehek javaslata, hogyan kellene a médianak kezelni a tömeglövöldözőket.
Szerintem megérne egy cikket.
https://zbrojnice.com/2018/03/14/masove ... nejmenujte
Nagyon jó javaslat!aksurv írta: ↑2022.10.14. 10:53 A csehek javaslata, hogyan kellene a médianak kezelni a tömeglövöldözőket.
Szerintem megérne egy cikket.
https://zbrojnice.com/2018/03/14/masove ... nejmenujte
Nem tiltja semmi, tehát elmehetsz.AndyA írta: ↑2022.10.14. 13:43 Ha az osztrák fegyverem abszolút szabályosan, meghívóval, fegyverútlevéllel itthon van, akkor azzal csak a meghívó klub vagy egyesület lőterére ill. versenyére szabad elmennem, vagy ilyenkor ugyanazt szabad a fegyverrel, mintha magyar tartási engedélyem lenne, tetszőleges más lőtérre is elmehetek vele gyakorolni?
Én is googleval olvasom. Teljesen érthető.
Köszönjük, Emese!
Én is úgy tudom, ez csak amolyan kollaterális demidzsként jutott eszembe, amikor átgondoltam, mit is jelenthet 5 karton lőszer egy autóban - amit a régi szén időkben sokan láttunk az azóta elhíresült csomagtartóban- persze messziről.
mert majdnem biztosat mondot 3 ember - négyfélét.
Petya357 írta: ↑2022.10.15. 14:54 Én is úgy tudom, ez csak amolyan kollaterális demidzsként jutott eszembe, amikor átgondoltam, mit is jelenthet 5 karton lőszer egy autóban - amit a régi szén időkben sokan láttunk az azóta elhíresült csomagtartóban- persze messziről.
ADR be nem tartása még nem bcs - de komoly €€€ tétellel díjazott szabsértés. A kérdés a mai IPSC versenyen szünetben teázgatva úgy merült fel, hogy beül 4 sportlövő az autóba, elmegy egy komoly nemzetközi versenyre fejenként 500-600 lőszerrel (ez tök életszerű) , és a határon megkérdezhetik-e, ADR papír van-e. Hát meg. Csak az nem tiszta, mi a pontis limit. Szerencsére asszony ADR papiros , minden vizsgával rendelkező szakértő, majd hétfőn megnézi a nagykönyvben
Vagy inkább töltsek edzett csapszegett luparába meg marhaságot valamelyik keserűségbe - mert az tök rendben van ugyebár?..
Október 23. munkaszüneti nap.
A srácok arra céloztak, hogy aki pletykált erről Neked valamit, az szíveskedjen azt is elárulni honnan tudja, mert ami nincs, azt nem tudják helyette megtalálni.
Azért Neked sem kell a boltba menni egy kis ge.... Ööö kedvességért
mit nem lehet azon megérteni, hogy 2023 január elsejétől ezek muzeális besorolásúak lesznek? muzeálisként szabadon megveszed, tartod, használod otthon, vagy lőtéren, de NEM kérhetsz rá viselésit. azaz kérhetsz, de nem kapsz.Weapon írta: ↑2022.10.19. 14:52 Az àlltalam legjobban összeszedett cikkben is, ami az új fegyvertörvényt elemezgeti, az van benne hogy mi LEHET, velük, vagy ők mit gondolnak, hogy milyen elbírálàsba esHET. Gondoltam hàtha akad valaki hivatalos szervtől is, aki végre kijelentő módban tudna beszélni. (Persze az is lehet hogy én olvastam rosz, vagy még kevésbé kiforrott cikkeket, ezért kértem segítséget)
Ami nekem lejön belőle, az az, hogy bejelentés köteles lesz, de ha az àtalakítani kivànt fegyver nem volt még élesként forgalomban, akkor mehetne. (Màs kérdés hogy ez megint milyen baromsàg...) Akkor vagy legyen tilos, vagy szabadjon, de ne tegyen különbséget màr forgalomban lévő, vagy még forgalomba nem helyezett éles kiindulàsi alapok között...
Nem érinti. A jelenleg hatályos magyar fegyverjog nem ismeri az "éles konverzió" fogalmát, és nem is kezeli őket külön (a gyártásukat tekintve sem). Onnantól fogva, hogy a PKLV Kft. levizsgáztatja, ugyanolyan muzeális, mint a többi. Mindegy, hogy egy donor lőfegyver vagy egy acéltömb a kiindulási pont.Weapon írta: ↑2022.10.19. 16:45 Értelmezd már amit irtam, nem erre vonatkozott a kérdésem!!!! Nem vagyok ennyire hülye, hogy azt nem tudtam megérteni, amit most leírtàl! Muzeàlis éles gumis konverziót érint-e, és miben az új fegyvertörvény! Ez volt a kérdés! Nem érdekel engem az hogy pl egy pitbull muzeàlis le, meg viselhetem vagy sem.
lásd fentebb. te nem érted.Weapon írta: ↑2022.10.19. 16:45 Értelmezd már amit irtam, nem erre vonatkozott a kérdésem!!!! Nem vagyok ennyire hülye, hogy azt nem tudtam megérteni, amit most leírtàl! Muzeàlis éles gumis konverziót érint-e, és miben az új fegyvertörvény! Ez volt a kérdés! Nem érdekel engem az hogy pl egy pitbull muzeàlis le, meg viselhetem vagy sem.
Ez muzeálisnál igaz, de amúgy nem.
Csilliószor mótvá, h nem kell. Igényes magyar jogalkotás.waltherlg400 írta: ↑2022.10.23. 11:38 Sziasztok,
Csak én nem találtam olyan kitételt sem ftv-ben sem pedig a 2004/253 korm. rend.-ben ami a gáz-és riasztófegyver vásárlását korhoz kötné?
Nekem elég fura lenne hogy egy gázpisztolynál nem kell nagykorúnak lenni a vásárláshoz, egy légpuskánál meg igen.
Ha egy bútorszéfet berakok az amúgy nyitott, ajtó nélküli könyvespolc egyik polcára, akkor azt elég csak a polchoz odacsavarozni, hogy elfogadja a rendőrség tárolóhelynek, vagy hátul a falhoz is oda kell fogatni? Maga a könyvespolc szabadon áll, nincs a falhoz rögzítve.
Újabb verzió: a széf a falhoz csavarozva, ez eddig alighanem pipa. A lőszert viszont külön kell tárolni. Az lehet a széfben is egy külön zárható rekesz, a fegyverszekrények egy részében ilyen a kialakítás.AndyA írta: ↑2022.10.24. 12:57 Ha egy bútorszéfet berakok az amúgy nyitott, ajtó nélküli könyvespolc egyik polcára, akkor azt elég csak a polchoz odacsavarozni, hogy elfogadja a rendőrség tárolóhelynek, vagy hátul a falhoz is oda kell fogatni? Maga a könyvespolc szabadon áll, nincs a falhoz rögzítve.
AndyA írta: ↑2022.10.25. 16:54 Újabb verzió: a széf a falhoz csavarozva, ez eddig alighanem pipa. A lőszert viszont külön kell tárolni. Az lehet a széfben is egy külön zárható rekesz, a fegyverszekrények egy részében ilyen a kialakítás.
Az a kérdés, hogy egy sima széfben, ahol nincs külön rekesz, elég egy zárható pénzes kazetta a lőszernek, vagy annak a széfen belül rögzítve kell lenni, nem lehet egy mozdulattal kivehető, ha a széfet kinyitották?
Vagy a lőszernek elég egy ilyen pénzes kazetta a széf mellett is, valahová fixen odacsavarozva?
Mi lenne? Szigorítás ezüst papírban.digiservice írta: ↑2022.10.28. 00:31 Ebből a hírből mi igaz, mi a ránk - mezítlábas meggymagköpkővel rendelkezőknek - nézve a hatása?
https://www.portfolio.hu/uzlet/2022102 ... n-575449
Lazítás, ebben az országban? Muhaha!digiservice írta: ↑2022.10.28. 00:31 Ebből a hírből mi igaz, mi a ránk - mezítlábas meggymagköpkővel rendelkezőknek - nézve a hatása?
https://www.portfolio.hu/uzlet/2022102 ... n-575449
Ez a magyar "hír" egy teljes katyvasz. Keveri a kereskedőt/gyártót/importőrt a civil felhasználókkal, a nemzeti és a közösségi engedélyezést, tökéletesen értelmetlen. És persze semmiféle tényleges könnyítésről szó nincsen benne, már a címe is nettó hazugság.digiservice írta: ↑2022.10.28. 00:31 Ebből a hírből mi igaz, mi a ránk - mezítlábas meggymagköpkővel rendelkezőknek - nézve a hatása?
https://www.portfolio.hu/uzlet/2022102 ... n-575449
A magyar sajtóhírnek SEMMI KÖZE valósághoz, ne húzd fel magad rajta!Kojak írta: ↑2022.10.28. 06:05 Lazítás, ebben az országban? Muhaha!
A csehek a legutolsó szigorításnál is ki tudták használni a könnyítéseket is (C1 kategóriába került eszközök, stb.), hozzánk csak a szigorítás ért el.
"Szigorodnak a műszaki szabványok a riasztó- és jelzőfegyverek esetében, ami segít majd megakadályozni, hogy halált okozó lőfegyverekké alakítsák át őket."
Pont erről szólt az előző sz.patás is. Ezek már megint be vannak b@szva ott, vagy csak most szállított a dealerjük?
Ezt nem értem. Egyrészt azt írja, hogy nem lesz szükség behozatali vagy kiviteli engedéyre, máshol meg azt, hogy vizsgálni kell, hogy másik tagországban ilyen engedélyt megtagadtak-e a pó'gártól, és akkor itt is meg kell tagadni.digiservice írta: ↑2022.10.28. 00:31 Ebből a hírből mi igaz, mi a ránk - mezítlábas meggymagköpkővel rendelkezőknek - nézve a hatása?
https://www.portfolio.hu/uzlet/2022102 ... n-575449
MIÉRT NEM OLVASOD EL AZ EREDETIT??? BELINKELTEM.AndyA írta: ↑2022.10.28. 07:32 Ezt nem értem. Egyrészt azt írja, hogy nem lesz szükség behozatali vagy kiviteli engedéyre, máshol meg azt, hogy vizsgálni kell, hogy másik tagországban ilyen engedélyt megtagadtak-e a pó'gártól, és akkor itt is meg kell tagadni.
Amúgy ha lesz is ilyen bármi, akkor arra lesz X év, hogy itthon is bevezessék, szóval gyors változást nem várok. És persze kérdés a visszamenőlegesség, hogy átkategorizálnak-e már meglévő fegyvereket.
Még reggel van, és még nem hatott a kávé.
IGEN, egyértelműen.
Ez azért vicces, mert neked hivatalosan nem lehet olyan lőszered, mert hiába vetted meg a fegyvert, ha nincs beírva a könyvbe. Ő meg már eladta, vagyis nála sem hagyhatod a lőszert azzal, hogy majd érte jössz, ha beírták, mert neki meg már nem lehet legálisan olyanja.
Vesd össze: a fegyver kölcsönadásit egy nappal korábban kell megírni...
A célja a jogszabálynak, hogy pimf, életszerűtlen, logikátlan, veszélytelen szabálysértések miatt minél több engedélyt be lehessen vonni.
Jár. De boltban már nem vehetsz hozzá.
Meddig lehet nálad legálisan adott kaliberű lőszer? Ameddig a hozzá való fegyver a birtokodban van (adás-vételi óra, perc pontossággal), vagy ameddig a tartási engedélyből ki nem írja az Igrend?
Hát mondjuk ez lehet kiskapu. Vevő beiratja, átveszi a lőszert, te ezután irarod ki. Nem tudom ez így megáll-e.... A legtisztább az lenne, hogy ha a fegyvert jogszerűen birtoklod, akkor a lőszert miért is nem?
Erre a helyes válsz igrend részéről, mert csak!
Mikor vizsgáztam, az aktuális főrendőr uccsó kérdése kb ez volt:
a rendőr megintújramindig faszságot beszélt.szöged írta: ↑2022.10.28. 17:00 Mikor vizsgáztam, az aktuális főrendőr uccsó kérdése kb ez volt:
És ha most ez vizsga sikerül, ön elintéz minden egyebet, ami a fegyvervásárláshoz kell, akkor vehet- e lőszert is hozzá?
Azt válaszoltam, hogy az anyagban amiből készültem erről nem volt szó, így nem tudom biztosan a választ, de abból biztosan nem lehet baj, ha két kört futok.
Átengedett a vizsgán, és azt mondta, hogy elvileg vásárol6nék lőszert is hozzá, csak a boltoknak nincs meg hozzá a bürokratikus korlátaik miatt a lehetőségük.
én ezt maximálisan elfogadom tőled (márminthogy jogiológiailag)
De a jogszabály egyértelmű ez esetben.
... és ha nem íratod ki? Egyszerre két ember könyvében is ott a fegyver? Ez sem tűnik sütinek egészen.
Ez mindig is így működött... Máshogy nem is lehetne. 8 napotok van elintézni.
+1
mótvá (???), hogy van airsoft hajtógáz, ami gyúlékony, ezáltal lehetséges belemagyarázni jogiológialag, hogy
Mivel ezek jellemzően néhány J energiát tudnak, anyagukban is gyenge játékok, hiába magyarázható bele bármilyen fszság, a társadalomra való veszélytelensége miatt senkit nem érdekel.szöged írta: ↑2022.10.30. 20:12 mótvá (???), hogy van airsoft hajtógáz, ami gyúlékony, ezáltal lehetséges belemagyarázni jogiológialag, hogy
“29. tűzfegyver: az 1. mellékletben meghatározott
a) „A” vagy „B” kategóriába tartozó olyan – vagy olyanná átalakítható – kézifegyver,amelynek csövéből gyúlékony hajtóanyag segítségével szilárd anyagú lövedék lőhető ki..."
Szép találat!!szöged írta: ↑2022.10.30. 20:12 mótvá (???), hogy van airsoft hajtógáz, ami gyúlékony, ezáltal lehetséges belemagyarázni jogiológialag, hogy
“29. tűzfegyver: az 1. mellékletben meghatározott
a) „A” vagy „B” kategóriába tartozó olyan – vagy olyanná átalakítható – kézifegyver,amelynek csövéből gyúlékony hajtóanyag segítségével szilárd anyagú lövedék lőhető ki..."
Csakhogy itt a lőszerbirtoklás volt a kérdés originally!Petya357 írta: ↑2022.10.30. 07:43 +1
8 napig teljesen legálisan előfordulhat bármelyik lenti kombináció:
- mindekettő barnakönyvében benne van a fegyver (a vevő már beíratta, az eladó még nem íratta ki)
- még csak az eladónál (el se kezdte egyik se a folyamatot)
- már csak a vevőnél (ez a dolgok normális menete)
- egyiknél SE! (Az eladó gyorsabb volt, mint a vevő)
Mind a 4 permutáció kóser - de csak legfeljebb 8 napig. Utána eljárás indul - a legjobb tudásom szerint automatikusan.
amennyiben tanult fórumtársunknak 42-nek igaza van, és kölcsönadáskor ad6ó a lőszer is, akkor azzal talán jár6óvá lehet varászolni az utat...bár ott meg az egy napos hülyeség zavar bejó ha van írta: ↑2022.10.30. 20:57 Csakhogy itt a lőszerbirtoklás volt a kérdés originally!
Az egyetlen jogszerű permutáció ezek közül: a vevő már beíratta, az eladó még nem íratta ki, úgy adja át a lőszert.
Másik legális megoldás, az eladás előtt arra jogosultnak átadni a motyót, de az ugye a te 4 verziódban nem van benne.
Életszerű végkifejlet: a fegyó átadásakor megy vele a skuló is, oszt kuss van róla.
kösziWildBear23 írta: ↑2022.10.30. 20:48 Szép találat!!
Nem tudom, hogy ez a "gyúlékony hajtóanyag" honnan jött a Tisztelt Jogalkotónak.. miért nem írta egyszerűen azt, hogy "lőpor"??
Ezt a lerágott csontot minek elővenni pár évente?szöged írta: ↑2022.10.30. 20:12 mótvá (???), hogy van airsoft hajtógáz, ami gyúlékony, ezáltal lehetséges belemagyarázni jogiológialag, hogy
“29. tűzfegyver: az 1. mellékletben meghatározott
a) „A” vagy „B” kategóriába tartozó olyan – vagy olyanná átalakítható – kézifegyver,amelynek csövéből gyúlékony hajtóanyag segítségével szilárd anyagú lövedék lőhető ki..."
Tkp ezen kívül nem is létezik tűzfegyver. Ugyanis az "élesekből" nem a lőpor tolja ki a lövedéket (gyúlékony, de nem hajtóanyag), hanem az az abból fejlődő (alapvetően nem gyúlékony, de hajtóanyag) gáz. De hát hozzáértő jogalkotónak, ugye, párja nincs...szöged írta: ↑2022.10.30. 20:12 mótvá (???), hogy van airsoft hajtógáz, ami gyúlékony, ezáltal lehetséges belemagyarázni jogiológialag, hogy
“29. tűzfegyver: az 1. mellékletben meghatározott
a) „A” vagy „B” kategóriába tartozó olyan – vagy olyanná átalakítható – kézifegyver,amelynek csövéből gyúlékony hajtóanyag segítségével szilárd anyagú lövedék lőhető ki..."
A gyakorlatban az utóbbit csinálja mindenki. A kussolni róla kitétel hangsúlyozottan betartandó. Max 8 nap elteltével úgysem fog érdekelni senkit.jó ha van írta: ↑2022.10.30. 20:57 Csakhogy itt a lőszerbirtoklás volt a kérdés originally!
Az egyetlen jogszerű permutáció ezek közül: a vevő már beíratta, az eladó még nem íratta ki, úgy adja át a lőszert.
Másik legális megoldás, az eladás előtt arra jogosultnak átadni a motyót, de az ugye a te 4 verziódban nem van benne.
Életszerű végkifejlet: a fegyó átadásakor megy vele a skuló is, oszt kuss van róla.
ezek szerint mótgvass1 írta: ↑2022.10.30. 21:25 Ezt a lerágott csontot minek elővenni pár évente?
Sünködés jellegű jogszabálynemolvasás, értelmezési hiba eredménye.
Ftv. 2. §
14. légfegyver: a 15 joule vagy annál kisebb csőtorkolati energiájú festéklövő fegyver kivételével a sűrített levegővel vagy egyéb sűrített gáz felhasználásával üzemeltetett, szilárd anyagú lövedék kilövésére alkalmas fegyver;
tehát, ha sűrített gáz lövi ki, akkor irreleváns, h éghető-e.
megkérdeztem egy jogász ismerősömet telefonon
De ez itt irreleváns (és nem is mindig igaz), mert csak a magyar nyelv szabályait kell figyelembe venni.szöged írta: ↑2022.10.31. 13:00 megkérdeztem egy jogász ismerősömet telefonon
aszonta baromira nincs képben a fegyverjoggal, meg a definíciókkal, és hogy amennyiben ellentmondás van (márpedig olyan azért előfordul), akkor az erősebb üti a gyengébbet, ha meg egy szinten vannak, akkor a gyakorlatban a szigorúbb (=erősebb korlátokat állító) szabályozást szokás alkalmazni
Nekem egyértelmű, hogy 31 már nem tartozik bele.WildBear23 írta: ↑2022.10.31. 17:03 Hivatali bikkfanyelv sokadik rész: a Közlönyben egy fontos határidőt a következőképp fogalmaztak meg:
"2022 Október 31. napját megelőzően tett igénybejelentés..."
Na most ez mit jelent?
Okt. 31 még benne van?
Vagy csak okt. 30, 24:00..?
Val.szeg úgy gondolták, hogy okt.31 még beletartozik, de nekem a fenti úgy értendő, hogy nem.
Miért erőlködnek a hivataloskodó megfogalmazással, miért nem írják úgy, hogy "határidő: 2022 október 31. 24:00"..
Screenshot_20221031-165628_Facebook.jpg
OFF és jelentősége sincs, de azért van ám olyan elv is, hogy a részletes lerontja az általános rendelkezést vagy a későbbi a korábbi rendelkezést ha azonos szinten van ellentmondás. De szerintem sincs itt.szöged írta: ↑2022.10.31. 13:00 megkérdeztem egy jogász ismerősömet telefonon
aszonta baromira nincs képben a fegyverjoggal, meg a definíciókkal, és hogy amennyiben ellentmondás van (márpedig olyan azért előfordul), akkor az erősebb üti a gyengébbet, ha meg egy szinten vannak, akkor a gyakorlatban a szigorúbb (=nagyobb mértékben korlátozó) szabályozást/értelmezést szokás alkalmazni
Miért, az éjjel 24:00 munkaidő?
Szükség van az ilyen szigorú szabályokra.gvass1 írta: ↑2022.11.02. 06:02 Rövid összefoglaló/figyelemfelhívás az tervezett új EU-s fegyver export-import szabályokkal kapcsolatban!
Újabb EU-s próbálkozás a polgári fegyvertartás ellehetetlenítésére!!!
http://www.kaliberinfo.hu/hirek/ujabb-e ... enitesere/
Ismered a viccet a nyelvész profról, aki az előadáson azt mondja, hogy a kettős tagadás sok nyelvben megerősítést jelent, de olyan nyelv nincs, amiben a kettős megerősítés tagadó értelmű lenne. (Most ne menjünk bele, hogy ez így van-e, ez egy ú.n. vicc.) Mire az egyik hátsó sorból egy hang:aksurv írta: ↑2022.11.02. 06:49 Szükség van az ilyen szigorú szabályokra.
Ezek majd megakadályozzák ezt.
https://www.vg.hu/nemzetkozi-gazdasag/2 ... zok-kezebe
A szokott ingatlan értéknövelés.
Szombaton reggel elmegyek növelni a zajszintet - éppen GyP verseny lesz, most már biztos, hogy benézek.
TizenXezer ok a sportra is legalizálni a hangtompítókat….(pl)
féregsajtó, féregpolitikusok, féreglakosok.
Azt mondják a videóban, hogy ez igaz, de közben átépítették, és azóta hangos, a régi kialakításban elviselhető volt. Ha így van, az kb. az, hogy építenek egy új kifutót, amitől utána a házad fölött röpködnek a gépek felszállás közben az eddigi 1 km helyett...
És ezt nem gondoltad végig, amikor esetleg pont AZ OLCSÓBB INGATLANÁRAK OKÁN odaköltöztél? Akkor TE vagy a hülye. Nem az, aki az összes engedélyezést végigszopta és tízmilliókat költve ott egy vállalkozást hozott létre.
+1gvass1 írta: ↑2022.11.03. 07:25 És ezt nem gondoltad végig, amikor esetleg pont AZ OLCSÓBB INGATLANÁRAK OKÁN odaköltöztél? Akkor TE vagy a hülye. Nem az, aki az összes engedélyezést végigszopta és tízmilliókat költve ott egy vállalkozást hozott létre.
Amúgy meg legalizálni kell a hangtompítótartást, de az soha nem fog bekövetkezni, mert BM.
Azért ez a "féreglakosok" egy kicsit erős szerintem.
Szoktam erősen fogalmazni. Az árnyalt fogalmazást mifelánk nem értik.
Mondjuk szabatéri lőtérnek kevéssé ideális hely egy lakóteleptől pár száz méterre lenni.
+1AndyA írta: ↑2022.11.03. 12:31 Mondjuk szabatéri lőtérnek kevéssé ideális hely egy lakóteleptől pár száz méterre lenni.
Vagy ugye a szabadtéri lőtér mellé pár száz méterre lakótelepet építeni...
Anno szegény megboldogult Igali Diána is eleget brusztolt a budaörsiekkel, pedig ott is a lőtér volt előbb, utána építettek és költöztek oda a lakók.
- de nem fizethet annyi adót, ami űberelne párszáz szavazatot) Négyévente vannak önkormányzati választások. Akárki is legyen most hatalmon - ezt most direkt nem néztem meg - egyszerűen nem vállalhatja be a népharagot. Az önkormányzatnak a kerületi lakosok érdekeit kell képviselni, ez a dolguk - ha tetszik, ha nem, ezért (is) vannak. Muszáj lesz valamit kezdeniük a problémával.Vagy költ még újabb csilliót a hangszigetelésre.Petya357 írta: ↑2022.11.03. 20:20 +1
Még Aranyérmes olimpikonnak (hány ilyenünk is van?) is széttrolkodták a lakók az edzést lehetőségeit - a B Pro lőtérnek sem adnék sok esélyt. Vagy korlátozzák a hétvégét és csak munkaidőben lehet majd lőni (ez komoly érvágás), vagy átminősitik kiskalra (ez még komolyabb érvágás), vagy bezáratják - ez game over.
A kerületi lakóknak fejenként egy-egy szavazata van, és sokan vannak. A lőtérnek egy. Már ha egyáltalán odavalósi a tulaj. (+helyi iparűzési adó
Kár lenne érte - pont pár hete fedeztük fel a BProt Poresszel - tök jó hely, szimpatikus emberekkel. Hétvégén elmegyek hozzájuk versenyre, szóban kifejezem a szolidaritásomat (más úgy sem tudok tenni), és infót gyűjtők-beszámolok.
Ami könnyen oda csúszhat, hogy be kell fedni a lőteret. Szerintem egy “kicsit” itt a fegyverellenesség is bejátszik. Vonat, hév megy el a ház előtt, lőtér hangját hallom vagy az utca zaja a belvárosban, egy kutya mind. Zaj, zaj, zaj. Dolgoztam lőtér mellett és annyira nem volt hangos. Pár háztömbbel odébb már szinte nem is lehetett hallani, részben az utca zaja is elnyomta.
